Приговор № 1-121/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-121/2024




Дело № 67RS0003-01-2024-000368-05

Производство № 1-121/2024


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г. Смоленск

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Побрус Г.Г.,

с участием государственного обвинителя Ковалевой К.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Гуркина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, хронических заболеваний не имеющего, военнообязанного,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :


ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, как лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 10 в г.Смоленске от 16.08.2022 административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27. КоАП РФ, 22.11.2023 в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, находясь в магазине «Микей», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил с открытого стеллажа указанного магазина 5 банок «ФИО3 тушеная высший сорт «БАРС» в железной банке» массой по 325 гр, стоимостью за единицу товара 109 рублей 41 копейка, а всего на общую сумму 547 рублей 05 копеек, после чего спрятал похищенное имущество под надетую на нем куртку, затем, продолжая свои преступные действия с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Мирторг», направился к выходу из магазина, минуя кассовые терминалы, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали. Обвинение, с которым согласен подсудимый в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поскольку условия для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства суд удовлетворяет.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, зарегистрирован и проживает в г.Смоленске, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.101), <данные изъяты> (т.1 л.д.100), трудоустроен без оформления трудового договора.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 616 от 26.12.2023, ФИО2 <данные изъяты> (л.д.106-108).

Данное заключение не вызывает у суда сомнений в его полноте и достоверности, поведение подсудимого в судебном заседании также не кажется суду сомнительным, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется. Преступление было раскрыто правоохранительными органами без участия ФИО2 По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Данных о том, что он представил органам следствия информацию, до того им неизвестную, материалы уголовного дела не содержат.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

В связи с изложенным, а также учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение наказания в виде штрафа, с учетом характера совершенного преступления, материального положения подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

На основании п.п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ пять банок тушенки подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

5 банок «ФИО3 тушеная высший сорт «БАРС» в железной банке», находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «Мирторг» ФИО1, – оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 15 суток, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо жалобы или представления.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий О.В. Морозова



Суд:

Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) (подробнее)

Судьи дела:

Морозова Ольга Валерьевна (судья) (подробнее)