Приговор № 1-49/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-49/2018

Дело № 1-49/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Урень 17 июля 2018 г.

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Крутовой О.В.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Уренского района Цыплянского Н.И.

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника Савинцевой Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от 16 июля 2018г.,

потерпевшей и гражданского истца ФИО2,

при секретаре Корягиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Урень уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого 11.05.2018 года Уренским районным судом Нижегородской области по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25.05.2018 года около 13 часов 00 минут ФИО1 с лицом, в отношении которого производство по делу прекращено, проезжал на мотоблоке возле территории цехов, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих ФИО2 В этот момент у лица, в отношении которого производство по делу прекращено, возник преступный умысел на хищение металлических предметов, находящихся на территории и помещениях цехов. О своем намерении совершить преступление данное лицо сообщило ФИО1 и предложило совершить хищение вместе, похищенное имущество сдать в качестве лома металла, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. ФИО1, испытывающий потребность в денежных средствах, с предложением последнего совершить хищение согласился, вступив с ним в преступный сговор, достоверно зная, что производства в данных цехах не функционирует, и людей в цехах нет.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, 25.05.2018 года около 13 часов 00 минут, ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, припарковали мотоблок у забора, после чего, через имеющийся проем в заборе в виде отсутствующих досок, незаконно проникли на территорию цехов, расположенную по адресу: <адрес>, осмотрели ее с целью отыскания металлических предметов, но ничего не обнаружив, подошли к помещению цеха по производству железобетона, расположенного на данной территории и, через незапертые ворота незаконно проникли в цех, используемый собственником в качестве хранилища.

Осмотрев цех, с целью отыскания металлических предметов, ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили две металлические трубы по цене 150 рублей за 1 штуку на сумму 300 рублей, металлоформу стоимостью 1000 рублей. Металлическую дверцу от печи стоимостью 1500 рублей и две приводные цепи длиной по 10 метров каждая по цене 875 рублей за 1 метр на сумму 17500 рублей, которые вынесли из помещения цеха на куртке, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, а всего на общую сумму 20300 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

Похищенное имущество участники преступления погрузили на тележку от мотоблока, отвезли и сдали в пункт приема металлов в с.Темта Уренского района Нижегородской области, выручив денежные средства в сумме 1089 рублей, которые разделили между собой и потратили в личных целях.

ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, с предъявленным обвинением согласен.

Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснена и понятна.

Потерпевшая ФИО2 не возражает на рассмотрение дела в особом порядке. Сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснена и понятна.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражающих против удовлетворения ходатайства подсудимых, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, и приходит к выводам, что в материалах уголовного дела имеются доказательства предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней степени тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуются удовлетворительно, судим, привлекался к административной ответственности, общее состояние его здоровья, под наблюдением у врача-психиатра и у врача-нарколога ГБУЗ НО «Уренская ЦРБ» подсудимый ФИО1 не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Определяя наказание подсудимому ФИО1. суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством является признание вины, заболевание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, что потерпевшая в судебном заседании подтвердила и просила не лишать подсудимого свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 и ФИО3, на менее тяжкое.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 с учетом ст.ст.6,60, 62 ч.1 УК РФ, а так же ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. дело рассматривается в особом порядке.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 лишь в виде лишения свободы, в пределах санкции статей, без дополнительного наказания, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Суд учитывает то, что данное преступление ФИО1 совершил в течении испытательного срока по приговору суда от 11.05.2018г., но с учетом его поведения после совершения преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшей и ее мнения не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение.

В удовлетворении гражданского иска, заявленного ФИО2, необходимо отказать, т.к. имущественный ущерб ей возмещен подсудимым добровольно.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 /два/ года.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Приговор Уренского районного суда от 11.05.2018 года исполнять самостоятельно.

В удовлетворении гражданского иска ФИО2 отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- приемо-сдаточный акт № от 25.05.2018 года о приеме металлов от ФИО1, DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, расположенной на территории по адресу: <адрес>, хранить при материалах дела,

- мотоблок марки KIPOR KDT 610Е, возвращенный ФИО3, оставить ему.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по всем пунктам, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденному его право в соответствии с ч.2 ст. 389.12 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое заявляется в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, и указывается в апелляционной жалобе.

Судья подпись

Копия верна.

Судья О.В.Крутова