Приговор № 1-150/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-150/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего Белых И.Н.,

с участием государственного обвинителя Бойко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чивкунова И.М.,

при секретаре Обертинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, не женатого, проживающего по адресу <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 3, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 60 часам обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам 3 дням лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ приговором того же суда с изменениями, внесенными кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч.ч. 2, 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, постановлено срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на лестничной площадке 5 этажа подъезда № <адрес>, в целях хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>, и, осознавая, что его действия носят открытый характер для ФИО6 и ФИО7, выхватил из рук последней, принадлежащее ей имущество, а именно кошелек с денежными средства в сумме 1700 рублей, а также взял с серванта сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой стоимостью 700 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 ущерб на общую сумму 2400 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердил, что осознает характер и последствия такого ходатайства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела и выслушав пояснения защитника, поддержавшего указанное ходатайство, мнение государственного обвинителя и заявление потерпевшей, не возражавших против удовлетворения ходатайства, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, посредственную характеристику, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины, частичное возмещение ущерба, возвращение похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

В соответствии с положениями ст. 18 УК РФ действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений, поскольку условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено приговором от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания по совокупности двух приговоров в виде лишения свободы, в связи с чем, он имеет две непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений.

Учитывая перечисленные обстоятельства ФИО1 необходимо назначение наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, при этом оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд не усматривает.

Местом отбывания наказания с учетом особо опасного рецидива следует определить исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 на сумму 700 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб в указанном размере причинен виновными действиями ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 700 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: сотовый телефон и кошелек, хранящиеся у ФИО7, считать возвращенными по принадлежности, справку ООО «<данные изъяты>», хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес> в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Белых