Приговор № 1-150/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-150/2017Дело № 1-150/2017 (11701080029000259) Именем Российской Федерации 18.05.2017 года г. Хабаровск Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе: председательствующего судьи Вергасова М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Борисенковой И.Н., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ломоносова А.В., представившего удостоверение №****, ордер №**** от 21.03.2017г., потерпевшей И., при секретаре Безуглой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 "анкетные данные изъяты", ранее судимого: - 24.01.2008г. **** по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 28.01.2004г., в силу ст.70 УК РФ присоединен приговор суда от 28.01.2004г. к 2-м годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; - 21.02.2008г. **** по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения наказаний по приговору от 24.01.2008г., окончательно к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; - 15.10.2012г. освобожден по отбытию наказания; - 21.04.2014г. **** по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ (пять составов) к 2 годам 01 месяцу лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; - 08.05.2014г. **** по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; - 29.05.2014г. **** по ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 02 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; - 04.07.2016г. постановлением **** от 16.06.2016г. условно-досрочно освобожден, не отбытый срок 11 месяцев 26 дней, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 21.03.2016г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 25 минут 16.03.2017 года, у ФИО1, **** года рождения, находящегося на веранде дома № **** по ул. ****, по месту жительства ранее ему знакомой И., имеющего при себе сотовый телефон марки «Alcatel OT044X POP 2LTE», с находящейся в нем сим картой, который во временное пользование был вверен ему И., внезапно возник умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем присвоения, а именно на хищение сотового телефона марки «Alcatel OT044X POP 2LTE», с находящейся в нем сим картой, принадлежащего И. Реализуя задуманное, ФИО1, в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 25 минут 16.03.2017 года, находясь на веранде дома № **** по ул. ****, по месту жительства ранее ему знакомой И., убедившись, что И. зашла в комнату и за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, без ведома собственника, а именно И., удерживая при себе, вверенный ему последней во временное пользование сотовый телефон марки «Alcatel OT044X POP 2LTE», стоимостью 7990 рублей, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащий И., из указанного дома вышел, тем самым совершив хищение чужого имущества, путем присвоения. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения им преступления скрылся, обратив указанное имущество в свою пользу, причинив И. значительный ущерб на сумму 7990 рублей. Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. До 14 часов 00 минут 19.03.2017 года, у ФИО1, **** года рождения, находящегося в коридоре квартиры № **** дома № **** по ул. ****, по месту жительства ранее ему знакомой Р., увидевшего на мочках ушей последней серьги, изготовленные из золота 585 пробы, внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно серег, изготовленных из золота 585 пробы, принадлежащих Р., с применением к последней насилия, не опасного для жизни или здоровья, в случае оказания ею сопротивления. Реализуя задуманное, около 14 часов 00 минут 19.03.2017 года, ФИО1, находясь в коридоре квартире № **** дома № 11 по ул. ****, по месту жительства ранее ему знакомой Р., подошел к последней и, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, рукой с мочки правого уха Р. сорвал серьгу, изготовленную из золота 585 пробы, от чего Р. испытала физическую боль и начала оказывать сопротивление ФИО1 В свою очередь ФИО1 не желая отказываться от задуманного, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в указанном месте, в указанное время, нанес один удар кулаком правой руки в область правого предплечья Р., от чего последняя испытала физическую боль, тем самым применив к Р. насилие, не опасное для жизни или здоровья и продолжая реализацию своего умысла, попытался снять с мочки левого уха последней серьгу, изготовленную из золота 585 пробы, в результате чего Р. стала кричать и звать на помощь также находящегося в квартире П., в связи с чем, ФИО1 с целью подавления воли Р. к сопротивлению, нанес кулаком правой руки один удар в область головы Р., от чего последняя испытала физическую боль и упала на пол, тем самым применив к Р. насилие не опасное для жизни или здоровья. П., также находящийся в указанной квартире, услышав просьбу Р. о помощи, проследовал в коридор указанной квартиры и с целью предотвращения преступных действий ФИО1, стал оказывать последнему сопротивление, а именно наносить руками удары ФИО1, после чего взял табурет и нанес два удара последнему. Однако ФИО1 продолжая свои действия, направленные на совершение преступления, не желая отказываться от задуманного, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что воля Р. к сопротивлению подавлена, а также то, что последняя находится на полу, в результате действий оказывающего ей помощь П., рукой с мочки левого уха Р. сорвал серьгу, изготовленную из золота 585 пробы, и удерживая в руках похищенное имущество, а именно пару серег, изготовленных из золота 585 пробы, весом 4,34 грамм, стоимостью 17000 рублей, принадлежащих Р., с места совершения преступления скрылся, совершив, тем самым его открытое хищение, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом в личных целях, чем причинил Р. ущерб на сумму 17000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознавая характер и его последствия. Потерпевшие выразили мнение о согласии с особым порядком судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласен. Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд счел возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерб гражданину. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого, личность подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, возраст, который характеризуется по месту жительства посредственно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее судим, отбывал наказания в местах лишения свободы, в том числе за совершение тяжких преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явки с повинной (л.д.****), признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в силу ст.18 УК РФ является опасным. Учитывая вышеизложенное, характеризующие данные на подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступления в период не снятой и не погашенной судимости, а также в период неотбытого срока условно-досрочного освобождения, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ по правилам ст.70 УК РФ без дополнительных наказаний, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления. С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд также не находит оснований для назначения условного наказания, равно как не находит оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. Вид исправительного учреждения подсудимому определяется – исправительная колония строгого режима. Гражданские иски по делу не заявлены. Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание по: - п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы; - ч.2 ст.160 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы. В силу п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к настоящему наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору **** от 29.05.2014г., окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей, отменить после вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять с 18.05.2017г. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей до судебного разбирательства в период с 21.03.2017г. по 17.05.2017г. включительно. Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: копию товарного чека и копию расписки, залоговый билет №**** от 19.03.2017, справку о стоимости похищенного имущества – хранить в материалах уголовного дела. Серьги, изготовленные из золота 585 пробы оставить у Р. по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе. Судья: подпись Копия верна: М.А. Вергасов Подлинник приговора подшит в уголовном деле Краснофлотского районного суда г. Хабаровска № 1-150/2017 Суд:Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Вергасов М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-150/2017 Постановление от 25 марта 2018 г. по делу № 1-150/2017 Постановление от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-150/2017 Постановление от 10 августа 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-150/2017 Постановление от 16 марта 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-150/2017 Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |