Приговор № 1-146/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-146/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оха, Сахалинская область 19 декабря 2017 года

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего - судьи Шишкина О.В.

при секретаре Овчинниковой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя Бутенко Е.О.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников - адвокатов Спиридоновой Л.К., Черчесова Т.А., Трошиной Т.А., Абаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не работающего, пенсионера, состоящего в браке, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, военнообязанного, имеющего среднее полное образование, не работающего, обучающегося заочно <место обучения>, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, военнообязанного, имеющего среднее полное образование, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не работающего, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста на особо охраняемых природных территориях группой лиц по предварительному сговору, причинившую особо крупный ущерб.

Преступление совершено в Охинском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В июле 2017 года ФИО1, находясь в г. Южно-Сахалинске, решил организовать незаконную добычу (вылов) рыбы лососевых видов и заготовку из нее лососевой икры на территории государственного природного биологического заказника областного значения «Северный», расположенного в северной части острова Сахалин на полуострове Шмидта, на территории которого, в соответствии со статьей 24 Федерального закона Российской Федерации от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», запрещена деятельность, противоречащая целям заказника или причиняющая вред расположенным на его территории природным комплексам и их компонентам, в том числе лов рыбы, для чего решил собрать группу из числа знакомых лиц. Осуществляя задуманное, ФИО1 получил в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк №9070/0900 кредит на сумму 662000 рублей для материально-технического обеспечения задуманного, и предложил ФИО2, К.В.НБ. и ФИО4 участие в совместном незаконном вылове рыбы лососевых видов и заготовке из нее лососевой икры в реке Пильво Охинского района Сахалинской области, расположенной в Западно-Сахалинской подзоне на территории указанного заповедника, то есть в местах нереста лососевых пород рыб, на что те, предвидя неизбежность причинения материального ущерба государству и желая этого, ответили согласием, таким образом вступив между собой в преступный сговор. С целью осуществления преступной деятельности ФИО1 совместно с указанными лицами подыскал необходимые для лова рыбы 4 куботейнера и металлический ящик для хранения икры, грохотки, ножи для разделки рыбы, лодку, металлические емкости для варки тузлука, колесный вездеход ЗИС-1, орудия лова (3 лесковые сети), бредень и приехали в место лова рыбы.

В период с 7 августа до 06 часов 30 минут 10 августа 2017 года ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, начали активно выполнять задуманное, организовав в реке Пильво Охинского района незаконный вылов рыбы лососевых видов и заготовку икры из нее. Понимая и осознавая характер и общественную опасность своих действий, реализуя совместный преступный умысел, преследуя корыстную цель, действуя между собой совместно и согласованно, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в реке Пильво Охинского района, расположенной в Западно-Сахалинской подзоне, в географических координатах N54?02.660 северной широты и S142?37.396 южной долготы, являющейся местом нереста лососевого вида рыбы горбуша, умышленно, незаконно, не имея лицензии (путевки) на добычу (вылов) водных биоресурсов, в нарушение пунктов 61.10, 67.5, 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года №385, и Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», на территории государственного природного биологического заказника областного значения «Северный», расположенного в северной части острова Сахалин на полуострове Шмидта, используя запрещенное орудие лова – 3 лесковых сети и бредень, незаконно добыли (выловили) 462 экземпляра самца рыбы горбуши и 1038 экземпляров самок рыбы горбуши, из которых в указанный период времени в лесном массиве у реки Пильво Охинского района незаконно заготовили 10 кг сырца лососевой икры рыбы горбуши и 82 кг готовой (соленой) лососевой икры рыбы горбуши, чем причинили водно-биологическим ресурсам Российской Федерации, согласно Таксам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 года №724, особо крупный ущерб на сумму 2363474 рубля 56 копеек.

В 06 часов 30 минут 10 августа 2017 года при проведении профилактической операции «Путина 2017» ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками ОМВД России по городскому округу «Охинский», ФИО4 с места преступления скрылся.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 пояснили, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, им понятно и они согласны с ним в полном объеме, поддержали заявленные ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 также пояснили, что им понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и они осознают невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия всех четверых подсудимых по части 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста на особо охраняемых природных территориях группой лиц по предварительному сговору, причинившую особо крупный ущерб.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением особо крупного ущерба, с учетом Такс, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 года №724, а также в силу Примечаний к статье 256 УК РФ, нашел свое подтверждение, поскольку сумма причиненного государству преступлением ущерба значительно превышает 250 тысяч рублей.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства в <адрес> он характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, не трудоустроен, имеет временные заработки, состоит в браке, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, имеет кредитные обязательства, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, административные штрафы уплачены, не судим и к уголовной ответственности не привлекался.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что по месту жительства в <адрес> он характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, является студентом <место обучения> колледжа, в браке не состоит, на иждивении детей и иных лиц не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, не судим.

При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что по месту жительства в <адрес> он характеризуется удовлетворительно, постоянного источника дохода не имеет, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, не судим.

При изучении личности подсудимого ФИО4 установлено, что по месту жительства в <адрес> края он характеризуется удовлетворительно, постоянного источника дохода не имеет, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, не судим.

При назначении наказания подсудимым суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной в виде объяснения от 10.08.2017, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, что выразилось в даче ФИО1 на предварительном следствии признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной в виде объяснения от 10.08.2017, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, что выразилось в даче ФИО2 на предварительном следствии признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной в виде объяснения от 10.08.2017, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, что выразилось в даче ФИО3 на предварительном следствии признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, что выразилось в даче ФИО4 на предварительном следствии признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, личностей виновных, а также их роли в совместно совершенном преступлении, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, отношения подсудимых к содеянному и их материального положения, суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому из них наказания в виде лишения свободы, поскольку штраф в данном случае будет заведомо неисполнимым наказанием, а кроме того, негативно отразится на условиях жизни семей осужденных.

При определении срока наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, их отношение к содеянному, совершение ими действий, направленных на возмещение вреда, причиненного преступлением, а также наличие малолетних детей у ФИО1, ФИО3 и ФИО4, учитывая молодой возраст ФИО2, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых может быть достигнуто и без реального отбытия назначенного им наказания, в связи с чем полагает возможным применить в данном случае положения статьи 73 УК РФ, и постановляет считать условным назначенное подсудимым наказание.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на подсудимых исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в данный орган в установленное время.

Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о гражданском иске исполняющей обязанности Охинского городского прокурора Смирновой С.А. о солидарном взыскании с подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу государства причиненного преступлением вреда на сумму 2363474 рублей 56 копеек, суд, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит исковое требование подлежащим частичному удовлетворению, поскольку причиненный преступлением ущерб подсудимыми частично возмещен на сумму 99500 рублей, сумма невозмещенного ущерба составляет 2263974 рубля 56 копеек, подсудимые в судебном заседании иск, с учетом суммы, уплаченной ими в счет возмещения ущерба, признали.

Вещественные доказательства - 10 кг икры сырца рыбы лососевого вида горбуша в пакете, 82 кг икры соленой рыбы лососевого вида горбуша в 4 куботейнерах, три лесковых рыбацких сети, бредень, резиновая рыбацкая лодка, грохотка, металлический ящик в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов в сумме 11760 рублей, 9408 рублей, 9408 рублей и 11760 рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Спиридоновой Л.К., Черчесову Т.А., Трошиной Т.А. и Абаеву А.В. за осуществление защиты ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на предварительном следствии по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в данный орган в установленное время.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в данный орган в установленное время.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в данный орган в установленное время.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в данный орган в установленное время.

Меру пресечения в ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск исполняющей обязанности Охинского городского прокурора Смирновой С.А. удовлетворить частично, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу государства сумму причиненного преступлением ущерба в размере 2263974 рублей 56 копеек.

Вещественные доказательства - 10 кг икры сырца рыбы лососевого вида горбуша в пакете, 82 кг икры соленой рыбы лососевого вида горбуша в 4 куботейнерах, три лесковых рыбацких сети, бредень, резиновую рыбацкую лодку, грохотку, металлический ящик после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить.

Судебные издержки в размере 11760 рублей, 9408 рублей, 9408 рублей и 11760 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им следует указать в апелляционной жалобе или ином отдельном документе.

Судья О.В. Шишкин

<данные изъяты>