Приговор № 1-54/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-54/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 09 июня 2021 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

при секретаре Фоменко О.И.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощникаОстрогожского межрайпрокурораСвейко А.Ю.,помощника Острогожского межрайпрокурораБородкина А.В.,

подсудимогоФИО1,

защитника адвоката Ковалевой О.В., представившей удостоверение № 3101 и ордер № 41531,

ФИО28

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 02.03.2012 г.Плавским районным судом Тульской области п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.03.2011 №26-ФЗ и от 07.12.2011 № 420-ФЗ) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 03.11.2015 г.освобожден по отбытию наказания;

- 22.01.2016 г. Петровским городским судом Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; 23.11.2018 г. освобожден по отбытию наказания;

- 25.07.2019 г. Советским районным судом г. Воронежа по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;24.01.2020 г. освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

14.01.2021 г. примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь на перекрестке <адрес> и <адрес>, познакомился с Потерпевший №1, после чего они отправились к ней домой по адресу: <адрес>.15.01.2021 г. примерно в 10 часов 00 минут ФИО1 ушел от Потерпевший №1, а когда после этого дважды приходил к ней домой, то Потерпевший №1 его пускать в квартиру отказывалась. Она просила, чтобы он ушел и больше не приходил к ней, не объясняя причины, в связи с чем у ФИО1 к Потерпевший №1 возникли личные неприязненные отношения. 17.01.2021 г. примерно в 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в доме по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в процессе распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, разозлился на нее за то, что она сначала пригласила его к себе в гости, а затем без объяснения причин перестала впускать в ее квартиру и не желала с ним видеться, в связи с чем у ФИО1, возник прямой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 17.01.2021 г. примерно в 00 часов 30 минут, взял с собой нож хозяйственно-бытового назначения и отправился домой к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где постучал в окно ее квартиры, а затем подошел к входной двери. Когда Потерпевший №1 открыла входную дверь, ФИО1 попытался войти в квартиру, но Потерпевший №1, находящаяся в этот момент перед входной дверью в свою квартиру, снаружи, оттолкнула его от себя газовым ключом, толкнув в область груди. 17.01.2021 г. примерно в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1 и желая этого, с целью убийства последней, достал из кармана своего пальто принесенный с собой нож, и, используя его в качестве оружия, удерживая его в правой руке, нанес Потерпевший №1, стоящей к нему лицом перед входной дверью в <адрес>, снаружи, не менее трехударов в область левого плеча, после чего схватил ее левой рукой за халат и, потащив на себя во двор, повалил на землю, при этом, пока тащил, нанес еще не менее трех ударов ножом в область головы.После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, протащив Потерпевший №1 около 2 метров по снегу и, находясь сверху на Потерпевший №1, на участке местности, расположенном в 3 метрах в западном направлении от входной двери в <адрес> нанес ей еще два удара ножом в область груди. В это время Потерпевший №1, лежавшей на спине, удалось ногами оттолкнуть ФИО1 от себя, убежать в квартиру и запереться в ней.В результате того, что ФИО1 ударом ножа не задел жизненно важные органы Потерпевший №1, последняя во время нанесения ей ударов ножом в область грудной клетки смогла ногами оттолкнуть его от себя, убежать в квартиру и запереться в ней. После этого ФИО1 разбил стекла в оконных проемах дома Потерпевший №1 и, услышав, что она в квартире по телефону вызывает сотрудников полиции, скрылся с места преступления. Таким образом, ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, по независящим от него обстоятельствам.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения:

- 2 раны в теменной и левой височной областях;

- 1 рана в левой щечной области;

- 2 раны на передней поверхности грудной клетки в проекции рукоятки грудины;

- 3 раны на наружной поверхности левого плеча.

Все перечисленные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и пояснил, что 16 января 2021 года в 9 вечера, он решил сходить в магазин за пивом и салфетками. Выходил из дома своего брата, проживающего по <адрес> в <адрес> встретил на перекрестке улиц Ленина и Комсомольская Потерпевший №1 Она пригласила его к себе домой, он поинтересовался у нее, ничего ли с ним у нее дома не произойдет, на что она сказала, что все будет хорошо. Они распили спиртное, а утром на следующий день он сказал Потерпевший №1, что пошел за пивом, так как надо «опохмелиться», она согласилась. Он пошел домой к брату, где выпил пива, поговорил с братом, затем пришел к ней, они «опохмелились», и она собралась уходить. Он спросил у Потерпевший №1, сможет ли он вечером прийти к ней, Потерпевший №1 согласилась. Вечером он к Потерпевший №1 пришел снова, они выпили, а на следующий день он пришел, предлагал ей выпить, а Потерпевший №1 сказала, что у нее в гостях тетя и ему к ней нельзя, кроме того, Потерпевший №1 сказала, что у нее температура. Он стучал в дверь, в окно, а она вышла и его ударила газовым ключом по голове, попала в лоб, от чего он сначала упал, потом сразу встал, потянул ее за халат, так как побоялся, что она его еще раз ударит и начал ножом, который лежал на снегу во дворе, и который спонтанно попался ему под руку, наносить ударыПотерпевший №1: пару раз «полоснул» ее, попал в висок, в грудь, пару раз задел, защищал себя, нанося удары не целясь, куда пришлось, туда и ударил; при этом убивать Потерпевший №1 он не хотел, так как оборонялся. Он не отрицает, что грозился «сжечь дом», но сказал это со зла, так как рассердился на Потерпевший №1, потому что она его не пускала в дом. Он был в состоянии опьянения в тот момент, однако состояние опьянения не повлияло на его действия. Показания, данные на предварительном следствии он не подтверждает, так как на него оказывали давление оперативники, они угрожали, сказали, что если он не скажет так, как надо, то будет потом ему плохо, говорили, что ему надо признать вину, говорили, чтобы он сказал, что хотел ее убить, но у него цели на убийство не было. При допросе в Следственном комитете он давал показания в присутствии адвоката, следователь давление не оказывал, но оперативник был в кабинете при допросе, чем оказал на него психологическое давление. Просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст.115 УК РФ, не отрицал, что причинил Потерпевший №1 вред здоровью своими действиями.

Виновность подсудимогоФИО1, в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, допрошенного на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 14.01.2021 г. около 20 часов он выпил полбаклажки пива и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил прогуляться по городу до магазина«Маячок» и заодно купить влажных салфеток. На перекрестке улиц Комсомольская и Ленина он перешел дорогу и встретил ранее ему незнакомую, как ему потом стало известно Потерпевший №1, которой он представился Сережей, зачем он это сделал, он точно не знает, думает из-за опьянения. Они познакомились и по ее приглашению пошли к ней домой, а живет она по <адрес>. Она сказала, что ее сожитель на заработках и дома никого нет. У нее дома они распили имеющийся у нее самогон, около полулитра. Потом они по обоюдному желанию вступили в половую связь, сколько раз он не помнит. Когда на следующий день они проснулись, то он сходил за пивом, и они выпили еще баклажку на двоих, и ФИО6 сказала, что ей надо уйти. Он спросил, когда она вернется, и она ответила, что вечером. Он вернулся в дом брата, выпил еще баклажку крепкого пива и примерно около 19 часов он пришел к ней. Она на пороге сказала ему, что заболела и выгнала его. О том, угрожал он ей сжечь квартиру или нет, точно не помнит. После этого он еще выпил крепкого пива около 1,5 баклажек по 1,5 литра и снова решил сходить к ФИО6, чтобы выяснить, почему они договорились встретиться, она сначала его позвала, а потом выгнала. Он пришел к ней ночью и стал стучать в двери и окна, но ФИО6 ему не открывала, он стучал больше часа, но потом попросил у ФИО6 сигарету и сказал что уйдет. ФИО6 дала ему сигарету, и прикурить, он прикурил и ушел. На следующий день он снова пил пиво и выпил минимум три баклажки крепкого пива. ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи он решил убить ФИО6, так как она поступила с ним очень плохо, сначала пригласила его, а потом выгнaла. Для этого он взял на кухне у брата кухонный нож с черной ручкой, положил его в правый карман пальто и пришел к квартире ФИО6. Он постучал в дверь, из квартиры вышла ФИО6 с газовым ключом и нанесла ему удар ключом в грудь. Он, так как и так собирался ее убить, а еще она его и ударила, правой рукой достал из кармана нож и нанес ей один удар. Попал в плечо, хотя ударить хотел в грудь. После этого ФИО6 ударила его ключом по лицу. После этого он левой рукой схватил ее за халат в районе груди и потащил, пытаясь повалить, при этом ножом нанес несколько ударов в голову. В результате ему удалось ее повалить. Ключ у нее выпал, и он ее немного протащил по земле, нанося вышеуказанные удары ножом в голову, после чего он нанес ей, лежащей на земле один удар по центру груди. После этого ФИО6 удалось руками оттолкнуть его от себя, вывернуться и убежать, хотя он планировал ее добить, ноиз-за того, что она оказалась физически сильной и проворной, ей удалосьвывернуться и убежать, поэтому он и не смог ее дорезать. Убежав, она сразу же закрыла дверь и заперла ее изнутри. После этого он подобранным ключом разбил стекла в окне, и, услышав, что ФИО6 по телефону вызывает полицию, решил оттуда уйти, чтобы его не задержали. Ключ он оставил в разбитом окне, а нож положил в карман пальто и вместе с ним ушел и пошел в центр, где его задержали сотрудники полиции, которым он сразу рассказал всю правду. Все удары ножом ФИО6 он наносил, чтобы ее убить, по вышеуказанным причинам. Не добил ее, так как был пьяный, и ей удалось убежать. В содеянном он раскаивается. На момент совершения преступления он был одет в черное пальто и джинсы синего цвета. ФИО6 была одета в халат желтого цвета. Ему следователем оглашены показания ФИО6, и он с ними полностью согласен. Если имеются расхождения между его иее показаниями, он согласен, что ее показания могут быть более точными, так как он из-за опьянения и травмы головы некоторые детали помнит плохо и, если есть расхождения, он согласен с показаниями ФИО6. Нож у него был изъят сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 49-51; т. 2 л.д. 89-94);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, согласно которым 15.01.2021 года она шла домой и на перекрестке <адрес> и <адрес> познакомилась с ФИО1, но он тогда представился ей Сергеем, сказал, что работает на мойке возле автоколонны, а брат его проживает по <адрес> темно и она предложила пойти к ней домой, так как у нее дома имелся алкоголь. Они пришли по месту ее жительства: <адрес>, выпили, а когда проснулись утром, она сказала, что ей надо уходить, и чтобы он ушел, но ФИО1 спросил, можно ли ему вечером к ней прийти, на что она сказала, что «если придешь, то приходи».Вечером около 19-00 часов ФИО1 пришел, она его впустила, они говорили, и она сказала, что у нее температура, и она плохо себя чувствует, но ФИО1 настаивал и говорил, что останется, так как брату сказал, что пошел к женщине ночевать, но она его «выпихнула» из дома, после чего ФИО1 начал ее оскорблять.На следующий день она попросила подругу своей матери ФИО3 №8 с нейпереночевать, так как боялась ФИО1 Около часа ночи ФИО1 начал стучать в дверь, он спрашивал, кто у нее дома, стучал до 3-х часов ночи в окна, двери, она его не впускала,ФИО1 кричал, что квартиру сожжёт, но потом ушел. На следующий день, в ночь с 17 на 18 января или с 18 на 19 января 2021 года, точно она не помнит, около часа ночи ФИО1 опять пришел, а она возле входа положила газовый ключ, чтобы испугать его. Когда ФИО1 постучал,она ему открыла, и сказала, чтобы больше он к ней не ходил, так как приезжают ее муж и брат, но ФИО1 не уходил, сказал: «А что, они меня убьют? Это я тебя сейчас убью!», после чего она оттолкнула его газовым ключом в грудную клетку, но в тот момент по голове удар газовым ключом ФИО1 она не наносила, так как в прихожей физически размахнуться невозможно. ФИО1 вытащил из кармана нож инанес ей удар ножом в плечо, схватил ее за халат и вытащил из дома, повалил на землю, потащил, так как была зима и гололед. Возможно, что в этот момент она, сопротивляясь, ударила ФИО1 газовым ключом по голове, так как в это время ФИО1 ее тащил по снегу и бил ее в это время в голову ножом, нанес не менее четырех ударов ножом, последний удар был в область груди, в грудную клетку в центр.После удара в грудную клетку, она сопротивлялась, отбивалась ногами, оттолкнула ФИО1 и забежала в квартиру, начала вызывать полицию, скорую, а он начал газовым ключом бить окно, потом услышал, что она звонит в полицию и ушел. Приехали сотрудники полиции, медработники скорой ее осмотрели, оказали медицинскую помощь, зашили раны. Она полагает, что ФИО1 хотел ее убить, но так как она сопротивлялась, ФИО1 не смог этого сделать;

- показаниями свидетеля ФИО3 №8, данными ею в судебном заседании, согласно которым ФИО1 ей не знаком, Потерпевший №1 она знает, она с её мамой дружит 20 лет, при этом родственниками они не являются. Ей известно, что с 18 на 19 января 2021года, а до этого за 2 дня Потерпевший №1 попросила ее переночевать с ней, Потерпевший №1 сказала, что познакомилась с молодым человеком, которого зовут Сергей, и сейчас она его боится, так как он неадекватно себя ведет. Поскольку Потерпевший №1 боялась, она две ночи у нее ночевала, мужа Потерпевший №1 на тот момент не было. Первый вечер этот парень (при этом свидетель указала на присутствующего в зале ФИО1) долго стучал и говорил, чтобы Потерпевший №1 его впустила, а потом он увидел ее (ФИО3 №8), попросил у Потерпевший №1 сигарету и ушел. В другой вечер в час ночи он опять пришел и начал стучать, что там произошло, она не знает, но услышала крик, а когда вышла, ей Потерпевший №1, на щеке у которой был порез, а также на груди, кричала, что у ФИО1 нож, после чего она взяла молоток, а ФИО1 в это время бил газовым ключом окна. Она с Потерпевший №1 начали вызывать полицию и скорую, ФИО1 услышал это и ушел. Она ездила вместе с Потерпевший №1 в больницу, и ей там зашивали раны. Почему ФИО1 представлялся Сережей – непонятно;

- показаниями свидетеля ФИО3 №8 от 19.01.2021 года, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия участников судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть знакомая, дочь ее подруги - Потерпевший №1, которая проживает с сожителем по адресу: <адрес>.15.01.2021 г. примерно в обед ей позвонила Потерпевший №1, которая рассказала ей, что познакомилась с назойливым молодым человеком. Около 19 часов она снова ей позвонила и сказала, что указанный человек, который представился Сережей, приходил к ней, она его выгнала, но он грозил ей, и она решила, что он может прийти к ней ночью. В связи с этим Потерпевший №1 попросила ее прийти и переночевать у нее. Примерно в 20 часов она пришла к Потерпевший №1 16.01.2021 примерно в 01 час 00 минут Сережа, как она впоследствии узнала от Потерпевший №1 - ФИО1, пришел к ее квартире и стал стучать в окно. После этого он подходил к двери, стучал в нее и требовал, чтобы Потерпевший №1 его впустила. Потерпевший №1 говорила, чтобы он уходил, но он ломился в дверь и окно примерно до трех часов, угрожал что убьет Потерпевший №1 если она его не пустит. После этого, когда она тоже вышла в коридор, он сказал, чтобы Потерпевший №1 дала ему сигарету, прикурить, и он уйдет. Она дала ему сигарету, и он ушел. В ночь на 17.01.2021 г. она снова по просьбе Потерпевший №1 ночевала у нее. Примерно в 00 часов 50 минут к ней снова пришел ФИО1 и стал стучать в окно. Потерпевший №1 вышла к нему, она смотрела телевизор и через некоторое время услышала ее крик и выбежала в коридор, где услышала, что Потерпевший №1 с улицы кричит, что у него нож, и он ее порезал. Она схватила штыковую лопату, которую принесла с собой и хотела выбежать к ней на улицу. Но в это время Потерпевший №1 вся в кровизабежала в квартиру и закрыла дверь. После этого Потерпевший №1 стала звонить в полицию, а она в скорую помощь. В это время ФИО1 ключом разбил 7 стекол в окне, и, услышав, что Потерпевший №1 вызывает полицию ушел, оставив ключ в окне. В дальнейшем поскорой Потерпевший №1 доставили в больницу, где ее осмотрел хирург, часть самых глубоких ран зашил, после чего отпустил ее домой. От Потерпевший №1 в дальнейшем она узнала, что когда она вышла к ФИО1, то сказала ему, чтобы он к ней не приходил, что приедут ее сожитель и брат и переломают ему ноги, а также «послала» его в нецензурной форме, после чего она газовым ключом толкнула его в грудь. В это время в руке у Маковецкого она увидела нож. Данным ножом он нанес ей удар в левое плечо, в результате чего у нее образовались раны. После чего обороняясь, она нанесла ему ключом удар в область лица. После этого он левой рукой схватил ее за халат в области груди и, потащив ее, повалил на снег. В процессе, когда он, валяя ее, тянул за халат, то наносил ей удары ножом в область головы, при этом нанес не менее трех ударов в область головы, от которых образовались 2 раны на лице, которые потом зашили и еще одна небольшая в области лица. Протащив ее по снегу около 2 метров, он нанес ей сильный удар ножом в центр груди сверху вниз, при этом причинив рану, которую потом зашили. После этого ей ногами удалось оттолкнуть ФИО1 от себя, и, оттолкнув его, она забежала в квартиру (т. 1 л.д. 114-116). После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО3 №8 подтвердила данные показания, противоречия между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и данными ею в судебном заседании объяснила тем, что запамятовала некоторые детали событий, поскольку находилась в тот момент в шоковом состоянии;

- показаниями свидетеля ФИО3 №1 данными ею в судебном заседании, согласно которым она проживает вместе со своим мужем ФИО2. На протяжении 6 месяцев до января 2021 года вместе с ними проживал родной брат ее мужа - ФИО1 Он официально нигде не работал, поскольку у него не было паспорта. ФИО1 она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как доброго отзывчивого человека. Ей известно, что Потерпевший №1 позвала ФИО1 к себе в гости, а что там у них произошло, ей не известно;

- показаниями свидетеля ФИО3 №2 от 16.03.2021 г., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия участников судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает вместе с сожительницей Потерпевший №1 В настоящее время онофициально не работает, а живет за счет подработок, а именно он подрабатывает по гражданско-правовому договору в <адрес> вахтовым методом <данные изъяты>.08.01.2021 г. он уехал на подработку в <адрес>, а его сожительница осталась проживать в его доме. Они с ней периодически созванивались. С ее слов, дома все было в порядке. Она ему ни на что не жаловалась. 17.01.2021 г. около 20 часов 00 минут он позвонил своей сожительнице Потерпевший №1, но она не взяла трубку. После этого он ей позвонил только 19.01.2021 г., и в ходе телефонного разговора Потерпевший №1 ему сообщила, что 17.01.2021 г. около 00 часов 50 минут к ней пришел ФИО1, который причинил ей ножом колото-резаные раны в области головы, плеча, и грудной клетки. В тот момент, когда ФИО1 во дворе их домовладения наносил ей удары ножом в область грудной клетки, она смогла его оттолкнуть ногами, вырваться и убежать в дом. После этого ФИО1 разбил стекла в оконных проемах их квартиры и ушел. Из-за чего ФИО1 причинил его сожительнице ножом телесные повреждения, он не знает. Она ему об этом ничего не сообщала. Она сказала, что ФИО1 ее хотел убить, но не смог этого сделать, поскольку она успела оттолкнуть его ногами, вырваться и забежать в квартиру. Ему ФИО1 не знаком. Он вообще не знает, кто это, и зачем он пришел домой к Потерпевший №1 Также в ходе телефонного разговора Потерпевший №1 ему пояснила, что по факту совершенного на нее покушения на убийство возбуждено уголовное дело, и ФИО1 задержан. Ей после получения ножевых ранений оказали медицинскую помощь, она себя чувствует хорошо и находится дома. Сразу сообщать о произошедшем она ему не стала, так как не хотела, чтобы он расстраивался. Больше об обстоятельствах произошедшего ему ничего неизвестно. Свою сожительницу Потерпевший №1 он может охарактеризовать только с положительной стороны. Она очень заботливая и добрая. Ничего плохо о ней он сказать не может (т. 1 л.д. 129-132);

- показаниями свидетеля ФИО3 №3 от 16.03.2021 г., данными иею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия участников судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу: <адрес> проживает ее дочь Потерпевший №1 По данному адресу она проживает вместе со своим сожителем, который работает вахтовым методом в <адрес>. 15.01.2021 г. в обеденное время к ней домой приходила ее дочь Потерпевший №1 О том, что у Потерпевший №1 ночевал ФИО14, дочь ей ничего не сообщала.22.01.2021 г. около 18 часов 00 минут к ней в гости пришла Потерпевший №1 У нее на голове была бинтовая повязка. На ее вопрос, что с ней случилось, Потерпевший №1 пояснила, что 17.01.2021 г. около 00 часов 50 минут к ней пришел ФИО1, который бросился на нее с ножом и причинил колото-резанные раны головы, плеча и грудной клетки Подробности этого она ей не сообщила. Пояснила, что ФИО1 хотел ее убить, но не смог этого сделать, поскольку она смогла оттолкнуть его от себя ногами и забежать в дом. Сразу обэтом она ей говорить не стала, так как не хотела ее расстраивать. Также она сообщила, что ФИО1 уже задержан и в отношении него возбуждено уголовное дело. Больше Потерпевший №1 ей об обстоятельствах произошедшего ничего не сообщала. Свою дочь Потерпевший №1 она может охарактеризовать как спокойного доброго человека. Она заботится о ее здоровье, помогает ей по дому. Всегда придет на помощь в трудную минуту. Спиртные напитки Потерпевший №1 выпивает в умеренных количествах. У Потерпевший №1 имеется малолетняя дочь, в отношении которой Потерпевший №1 воспитание осуществляет надлежащим образом (т. 1 л.д. 135-140);

- показаниями свидетеля ФИО3 №4 от 17.03.2021 г., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия участников судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 16.01.2021 г. с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 17.01.2021 г. он находился на ночном дежурстве в качестве фельдшера скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Острогожская РБ».17.01.2021 г. в 01 час 00 минут на подстанцию скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Острогожская РБ» поступил вызов от женщины о том, что неизвестный мужчина причинил ее знакомой девушке ножом телесные повреждения по адресу: <адрес>. После этого он направился по данному сообщению вместе с водителем скорой медицинской помощи ФИО3 №5Прибыв по указанному адресу, он проследовал в <адрес>, где уже к его приезду находились сотрудники полиции, а водитель скорой медицинской помощи ФИО3 №5 остался в машине скорой медицинской помощи. Находясь в квартире, он увидел ранее незнакомую ему женщину, у которой на голове, в области грудной клетки и левом плече имелись телесные повреждения в виде колото-резанных ран. Данная женщина представилась ему Потерпевший №1 и пояснила, что имеющиеся у нее телесные повреждения ей причинил мужчина, данные которого она не назвала, 17.01.2021 г. около 00 часов 50 минут перед входной дверью в ее квартиру путем нанесения ударов ножом. В тот момент, когда мужчина наносил ей удары ножом, то когда она уже находилась в положении лежа на земле перед входной дверью в свою квартиру, смогла оттолкнуть его от себя ногами и забежать в квартиру. Также она сообщила, что данный мужчина хотел к ней зайти в дом, но она его не пустила, и тогда мужчина стал наносить ей удары ножом. Больше Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ей вышеуказанных телесных повреждений ему ничего не поясняла. После этого он обработал Потерпевший №1 раны, наложил асептические повязки, уколол обезболивающий препарат и госпитализировал ее в приемное отделение БУЗ ВО «Острогожская РБ» для дальнейшего оказания медицинской помощи. Пояснил, что когда он находился в квартире Потерпевший №1, там помимо сотрудников полиции находилась женщина, которая и вызвала скорую медицинскую помощь. Это была знакомая Потерпевший №1, ее данные он не знает, но она представилась теткой Потерпевший №1 После того, как он передалПотерпевший №1 дежурному врачу приемного отделения БУЗ ВО «Острогожская РБ», то отправился обратно на подстанцию скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 147-150);

- показаниями свидетеля ФИО3 №5 от 18.03.2021 г., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия участников судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 16.01.2021 г. с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 17.01.2021г. он находился на ночном дежурстве в качестве водителя скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Острогожская РБ».17.01.2021 г. в 01 час 00 минут на подстанцию скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Острогожская РБ» поступил вызов о том, что неизвестный мужчина по адресу: <адрес> причинил женщине телесные повреждения.После этого они вместе с фельдшером скорой медицинской помощи ФИО3 №4 отправились по вышеуказанном адресу.Прибыв к дому № по <адрес>, они увидели, что там уже находятся сотрудники полиции. Он припарковал автомобиль скорой медицинской помощи около указанного дома, после чего ФИО3 №4 пошел в квартиру к пострадавшей, а он остался ждать его в автомобиле. Спустя непродолжительное время, фельдшер скорой медицинской помощи ФИО3 №4 вернулся к автомобилю скорой медицинской помощи с ранее незнакомой ему женщиной, у которой на голове имелись асептические повязки. Фельдшер сказал, что данную женщину необходимо доставить в приемное отделение БУЗ ВО «Острогожская РБ» после чего, они сели в автомобиль скорой медицинской помощи, и он доставил их в БУЗ ВО «Острогожская РБ». Когда фельдшер ФИО3 №4 передал женщину в приемное отделение, они с ним уехали обратно на подстанцию скорой медицинской помощи. В ходе разговора фельдшер пояснил, что женщине, которую они доставляли в больницу, какой-то мужчина причинил ножевые ранения в области головы, левого плеча и грудной клетки. Сама женщина ему об обстоятельствах получения телесных повреждений ничего не поясняла. Ее данные он не знает (т. 1 л.д. 153-156);

- показаниями свидетеля ФИО3 №6 от 17.03.2021 г., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия участников судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период времени с 20 часов 00 минут 16.01.2021 г. по 08 часов 00 минут 17.01.2021 г. он находился на работе вкачестве дежурного врача-хирурга БУЗ ВО «Острогожская РБ».17.01.2021 г. примерно в 02 часа 25 минут в приемное отделение БУЗ ВО «Острогожская РБ» фельдшером скорой медицинской помощи ФИО3 №4 была доставлена Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с колото-резанными ранами головы, грудной клетки и левого плеча. Он был вызван в приемное отделение медицинской сестрой ФИО3 №7 для оказания медицинской помощи Потерпевший №1При сборе анамнеза, больная Потерпевший №1 пояснила, что обнаруженные у нее колото-резанные раны на голове, грудной клетке и левом плече она получила 17.01.2021 г. около 00 часов 50 минут у себя дома. Пояснила, что ей какой-то мужчина наносил удары ножом, данные мужчины она не называла. Подробности нанесения ударов, и где это точно все происходило, Потерпевший №1 ему не поясняла. Он у нее это не уточнял. Больше, кроме того, что данные телесные повреждения ей причинил какой-то мужчина, Потерпевший №1 об обстоятельствах произошедшего ему ничего не рассказывала.Далее он провел Потерпевший №1 первичную хирургическую обработку ран, наложил швы на некоторые раны и асептические повязки. После этого он Потерпевший №1 назначил амбулаторное лечение и порекомендовал явку в поликлинику для перевязок. После оказанной медицинской помощи Потерпевший №1 ушла и больше он ее не видел. Каких-либо еще подробностей произошедшего, она ему не сообщала (т. 1 л.д. 157-160);

- показаниями свидетеля ФИО3 №7 от 18.03.2021 г. данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия участников судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в период времени с 20 часов 00 минут 16.01.2021 г. по 08 часов 00 минут 17.01.2021 г. она находилась на работе вкачестве дежурной медицинской сестры приемного отделения БУЗ ВО «Острогожская РБ».17.01.2021 г. примерно в 02 часа 25 минут в приемное отделение БУЗ ВО «Острогожская РБ» бригадой скорой медицинской помощи была доставлена Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с телесными повреждениями в виде колото-резанных ран головы, грудной клетки и левого плеча. Для оказания медицинской помощи Потерпевший №1 был вызван дежурный врач-хирург ФИО3 №6, который стал оказывать Потерпевший №1 медицинскую помощь.Находясь у них в приемном отделении, Потерпевший №1 пояснила, что имеющиеся у нее колото-резанные раны ей причинил мужчина по имени Сергей, который пришел к ней 17.01.2021 г. примерно в 00 часов 50 минут, а она отказалась его впускать дом,в результате чего он ножом стал ей наносить множественные удары в область левого плеча, головы и грудной клетки. Больше каких-либо подробностей получения ран Потерпевший №1 не сообщала. После этого ФИО3 №6 провел Потерпевший №1 первичную хирургическую обработку ран, наложил швы на некоторые раны и асептические повязки и отпустил ее домой. Она же в свою очередь, поскольку у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения криминального характера, позвонила в дежурную часть ОМВД России по Острогожскому району и сообщила о произошедшем. Больше ей пояснить нечего, так как Потерпевший №1 каких-либо еще подробностей произошедшего не сообщала (т. 1 л.д. 163-166);

- показаниями свидетеля ФИО15 данными им в судебном заседании, согласно котором он является руководителем МСО СУ СК РФ по Острогожскому району Воронежской области, в его производстве на стадии предварительного расследования находилось настоящее уголовное дело, им производились следственные действия, допрашивался ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1, проводилась проверка показаний на месте ФИО1, при этом участникам следственных действийперед допросом разъяснялись права, обязанности, ответственность за дачу заведомо ложных показаний, показания, которые были занесены в протоколы допросов, ФИО1 давал добровольно, без физического и психологического давления на него, иные лица, не участвующие в следственных действиях в ход допроса и проверки показаний на месте ФИО1 не вмешивались, ФИО1, как обвиняемого в покушении на совершение особо тяжкого преступления сопровождали сотрудники полиции конвойной службы в целях обеспечения безопасности участников следственных действий. Кроме того, в целях установления обстоятельств уголовного дела, и определения наличия у ФИО1 телесных повреждений их характера и причин их возникновения, ФИО1 направлялся на медицинское освидетельствование;

- заявлением Потерпевший №1 от 17.01.2021 г. КУСП №, согласно которому она просит привлечь к ответственности парня по имени ФИО9, который 17.01.2021 г. примерно в 00 часов 50 минут в коридоре перед входом в <адрес> причинил ей ножом телесные повреждения в виде колото-резаных ран (головы, лица, груди, руки), причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения. Указанные телесные повреждения он причинил ей вследствие того, что она отказалась пускать его к себе в квартиру (т. 1 л.д. 23);

- выпиской из медицинской карты амбулаторного (стационарного) больного БУЗ ВО «Острогожская РБ» на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой 17.01.21 - 02:25 доставлена скорой помощью. Диагноз: «Колото-резаные раны головы, грудной клетки, лев.плеча». В теменной области, левой височной области, головы 2 раны по 2 х 0,1 см. В области грудной клетки по передней поверхности в проекции рукоятки грудины 2 раны по 0,3 х 0,1 см и 1,5 х 0,1 см. В верхней трети левого плеча по наружной поверхности 3 резаные раны 1,5 х 0,1 см. В области левой щеки рана 1 х 2,4 см. Все раны с ровными краями, острыми углами. ПХО ран, швы, дренаж, асептические повязки лечение амбулаторно, явка в поликлинику 18.01.21 г. (т. 1 л.д. 57);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 17.01.2021 г., согласно которой 17.01.2021 г. в 01 час 00 минут от тетки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступил вызов скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>, в связи с тем, что Потерпевший №1 порезали. В 01 час 07 минут бригада скорой медицинской помощи прибыла на место,где на момент осмотра со слов пострадавшей жалобы на чувство страха, тревоги, наличие множественных колото-резанных ран головы, лица, грудной клетки и туловища. Со слов пострадавшей 17.01.2021 г. примерно в 00 часов 50 минут произошла ссора между гражданкой Потерпевший №1 и неизвестным мужчиной по причине того, что женщина отказалась впускать его домой. На отказ мужчина нанес множество колото-резанных ран пострадавшей (т. 1 л.д. 145-146);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе по представленной медицинской документации у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения:

- 2 раны в теменной и левой височной областях;

- 1 рана в левой щечной области;

- 2 раны на передней поверхности грудной клетки в проекции рукоятки грудины;

- 3 раны на наружной поверхности левого плеча.

Наличие данных повреждений подтверждается данными судебно-медицинского обследования.Морфологические особенности обнаруженных у гр. Потерпевший №1 повреждений, а именно ровные края ран и острые углы, позволяет считать, что они были причинены при режущем действии острого предмета,что в свою очередь не позволяет ответить на вопрос об их причинении руками, ногами человека, однако не исключает возможности причинения кухонным ножом.Учитывая объективные данные при обращении гр-киПотерпевший №1 за медицинской помощью, сведения о проведении первичной хирургической обработки ран, можно высказаться о том, что все обнаруженные повреждения были причинены в пределах трех суток до времени обращения за медицинской помощью (17.01.2021 г.), что не исключает возможности их причинения 17.01.2021 г. как указано в постановлении.Все обнаруженные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).Учитывая морфологические особенности, количество и анатомо-топографическую локализацию обнаруженных повреждений, можно высказаться о том, что они были причинены не менее чем от 8-ми травматических воздействий(т. 1 л.д. 174-176);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе (обследовании) у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: 4 раны и 1 ссадина на тыльной поверхности правой кисти.Наличие данных повреждений подтверждается данными судебно-медицинского обследования.Морфологические особенности обнаруженных у гр. ФИО1 повреждений, а именно ровные края ран и ссадины, позволяет считать, что они были причинены при режущем действии острого предмета,что, в свою очередь, не позволяет ответить на вопрос об их причинении руками, ногами человека, газовым ключом.Исходя из характера поверхностей ссадин и ран, и сопоставляя эти данные со сведениями, приведенными в Письме Главного судебно-медицинского эксперта МЗ РФ № 101 - 04 от 25.06.90 г. «Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений», следует считать, что ориентировочный срок возникновения данных повреждений может соответствовать давности в пределах 2-4 суток до времени проведения судебно-медицинского обследования (20.01.2021 г.), что не исключат возможности их причинения 17.01.2021 г., как указано в постановлении.При этом, основываясь на сущности используемого метода нестрогой аналогии, следует допустить некоторое возможное отклонение указанной давности от фактической.Все обнаруженные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).Все обнаруженные повреждения были причинены в одной анатомической области, что не позволяет точно указать на количество травматических воздействий в результате которых, они образовались (т. 1 л.д. 185-187);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ка клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, установлено наличиекрови человека, на ручке этого ножа установлено наличие крови человека спримесью пота.На женском халате, изъятом в ходе осмотра места происшествия (впостановлении о назначении экспертизы указанного как «халат потерпевшейПотерпевший №1»), пальто и джинсовых брюках ФИО1 установлено наличие крови человека.Кровь на острие клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, принадлежит лицу женского генетического пола. Генотипические признаки, установленные при исследовании препарата ДНК из этих следов, совпадают с генотипом Потерпевший №1 Следовательно, с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)28% кровь в указанных следах может принадлежать Потерпевший №1 Данных о присутствии биологического материала другого (других) лица (лиц), в том числе, ФИО1 в этих следах не получено.Кровь в других следах на клинке (ближе к ручке) и биологические следы, в которых установлено наличие пота с примесью крови, на ручке этого же ножа, произошли от одного лица мужского генетического пола. Генотипические признаки, установленные при исследовании препаратов ДНК из этих следов, совпадают между собой и с генотипом ФИО1 Следовательно, с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)28% биологический материал в этих следах может принадлежать ФИО1 Данных о присутствии биологического материала другого (других) лица (лиц) в этих следах, в том числе, Потерпевший №1, не получено.Кровь в большинстве следов на женском халате, изъятом в ходе осмотраместа происшествия, в следах на передней поверхности левой полы в нижнейтрети и на задней поверхности левого рукава в нижней трети пальто ФИО1 принадлежит лицу женского генетического пола. Генотипические признаки, установленные при исследовании препаратов ДНК из этих следов, совпадают между собой и с генотипом Потерпевший №1 Следовательно, с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)28% кровь в указанных следах может принадлежать Потерпевший №1 Данных о присутствии биологического материала другого (других) лица (лиц), в том числе, ФИО1, в этих следах не получено.Кровь в остальных следах на пальто и кровь в следах на джинсовых брюках ФИО1 произошла от одного лица мужского генетического пола. Генотипические признаки, установленные при исследовании препаратов ДНК из этих следов, совпадают между собой и с генотипом ФИО1 Следовательно, с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)28% кровь в этих следах может принадлежать ФИО1 Данных о присутствии биологического материала другого (других) лица (лиц) в этих следах, в том числе, Потерпевший №1, не получено.Биологические следы, в которых установлено наличие крови, на отворотеправого рукава женского халата, изъятого в ходе осмотра места происшествия, представляют собой смесь биологического материала не менее двух лицмужского и женского генетического пола. При этом генотипические признаки доминирующего компонента смеси, установленные при исследовании препарата ДНК из этих следов, совпадают с генотипом Потерпевший №1 Кроме того, в этом препарате ДНК выявляются генетические признаки с более низким уровнем сигнала, которые ей не свойственны и отличаются от генотипа ФИО1, что позволяет исключить происхождение этой части биологического материала от него. Таким образом, не исключено, что данные смешанные следы представлены биологическим материалом Потерпевший №1 с примесью биологического материала как минимум одного неизвестного лица мужского пола.На представленном халате потерпевшей Потерпевший №1 обнаружены следы крови, которая произошла от самой потерпевшей - от брызг и капель, в виде пропитываний и помарок.На представленном ноже обнаружены следы крови, которая произошла от потерпевшей Потерпевший №1 и от подозреваемого ФИО1 - в виде наслоений, отпечатков и мазков.На левой поле и левом рукаве представленного пальто подозреваемого ФИО1 обнаружены следы крови, которая произошла от потерпевшей Потерпевший №1 - от брызг, в виде мазков.В связи с тем, что в следах крови на джинсовых брюках подозреваемого и в части следов крови на его пальто (на спинке, правой поле, правом рукаве) было установлено наличие крови самого подозреваемого, учитывая поставленный вопрос о механизме образования следов крови при условии ее принадлежности потерпевшей, данные следы крови на предмет механизма их образования неисследовались.Следы крови от брызг по характеру образования являются динамическими следами и образовались в результате отрыва от окровавленных поверхностей и последующего разлета частиц крови под действием импульса силы, превышающего силу поверхностного натяжения крови, под различными углами относительно следовоспринимающих поверхностей; отсутствие четких группировок брызг не позволяет конкретно высказаться об условиях и особенностях динамики их образования.Следы крови от капель образовались при падении капель крови поддействием силы тяжести с небольшой высоты (до 15,0см) с окровавленной поверхности (поверхностей) на вертикально или близко к ним расположенные следовоспринимающие поверхности халата.Следы крови в виде пропитываний образовались при статическом контактес обильно окровавленной поверхностью левого плеча потерпевшей в областирасположения кровоточащих ран и при медленном стекании крови под действием силы тяжести с окровавленных поверхностей головы потерпевшей в области расположения кровоточащих ран.Следы крови в виде отпечатков на клинке ножа образовались в результатестатических контактов ладонной поверхности кисти (пальцев) иследовоспринимающей поверхности клинка ножа, между которыми былонекоторое количество крови.Следы крови в виде мазков по характеру образования являются динамическими и образовались при скользящих контактах поверхностей, между которыми было некоторое количество крови, в частности, при смазывании неподсохших первичных следов крови от брызг и наслоений.Следы крови в виде наслоений и помарок образовались в результатеконтактов с окровавленными поверхностями, их морфологические свойства не позволяют конкретно высказаться об условиях и динамике образования.После начала кровотечения потерпевшая Потерпевший №1 могла в течениенекоторого времени находиться в вертикальном или близком к таковомуположении тела, о чем свидетельствуют локализация источников наружного кровотечения, локализация, ориентация, установленный механизм образования и морфологические свойства следов крови в виде капель и пропитываний на халате. Более конкретно высказаться о положении потерпевшей и его изменении в динамике криминального события по обнаруженным на халате следам крови не представляется возможным.На левой поле в верхней трети халата Потерпевший №1 обнаружены два колото-резаных повреждения, которые были причинены при двух колюще-режущих воздействиях клинка одного ножа, имеющего: острое лезвие; «П»-образный ка поперечном сечении обух, толщиной около 0,12 см, с четкими ребрами; ширину погруженной части клинка близкую к 1,5- 2,0 см.Колото-резаные повреждения халата при некотором смещении его материала соответствуют области локализации ран с признаками воздействияострого орудия на наружной поверхности верхней трети левого плечапотерпевшей, описанных в выписке из медицинской карты больного БУЗ ВО «Острогожская районная больница». Данные повреждения образовались одновременно с двумя ранами на левом плече потерпевшей Потерпевший №1 Третья рана с признаками воздействия острого орудия на левом плече, раны наголове и передней поверхности груди потерпевшей, описанные в выписке измедицинской карты больного, были причинены без повреждения материала халата.Колото-резаные повреждения халата потерпевшей Потерпевший №1 могли быть причинены в результате воздействий клинком представленного ножа, что подтверждается соответствием конструктивных особенностей клинка этого ножа особенностям действовавшего клинка ножа, положительным результатом проведенного сравнительно-экспериментального исследования, обнаружением в концевой части клинка ножа крови потерпевшей (т. 1 л.д. 212-248);

- заключением эксперта №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженные у гражданки Потерпевший №1 повреждения в виде ран на голове, левом плече и груди, могли были быть причинены по механизму и в сроки, указанные ФИО1 в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 19.01.2021 г., в протоколе проверки его показаний на месте от 20.01.2021 г. и в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от 21.01.2021 г.Обнаруженные у гражданки Потерпевший №1 повреждения в виде ран на голове, левом плече и груди, могли быть причинены по механизму и в срок указанные ей в протоколе допроса в качестве потерпевшей от 19.01.2021 г. (т. 2 л.д. 6-10);

- протоколом осмотра предметов от 22.01.2021 г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которому произведен осмотр джинсов синего цвета, изъятых 19.01.2021 г. в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 В ходе осмотра джинсовых брюк с применением мобильного источника криминалистического света «МИКС - 450» на передней и задней поверхностях обеих штанин обнаружены множественные следы бурого цвета, похожего на кровь (т. 2 л.д. 13-18);

- протоколом осмотра предметов от 16.03.2021 г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которому произведен осмотр:

- халата желто-оранжевого цвета Потерпевший №1, изъятого 17.01.2021 г. в ходе ОМП по адресу: <адрес>, под левым рукавом и в области воротника имеются расхождения швов за счет разрывов стачивающих нитей. Кроме того, на передней поверхности левой полы халата в верхней трети обнаружены два сквозных щелевидных повреждения ткани. На полах, рукавах, воротнике, спинке и поясе имеются множественные следы бурого цвета, похожего на кровь;

- ножа, изъятого у ФИО1 17.01.2021 г. в ходе ОМП по адресу: <адрес>, ручка ножа в клинковой части выполнена из блестящего металла серого цвета, на остальном протяжении - из полимерного материала черного цвета. Ручка фиксируется на три металлические заклепки. На левой поверхности клинка имеется надпись: «6666». Общая длина ножа около 24,0 см. Длина клинка 12, см. Толщина клинка ножа в верхней части 1,2 мм. Нож находился в использовании. На всем протяжении клинка и ручки имеются прерывистые следы бурого цвета, неправильной формы, с четкими и нечеткими контурами, сливающиеся между собой, напоминающие кровь. Данный нож не является холодным оружием, а относится к ножам хозяйственно-бытового назначения.

- пальто черного цвета ФИО1, изъятого у него 19.01.2021 г. в ходе выемки. На полах, спинке и рукавах, в том числе с изнаночной стороны, найдены множественные следы бурого цвета, похожего на кровь (т. 2 л.д. 19-31);

- протоколом задержания подозреваемого от 19.01.2021 г., согласно которому 19.01.2021 г. в 17 часов 00 минут ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как потерпевшая указала на данное лицо, как на совершившее преступление. С задержанием согласен, вину в совершении покушения на убийство Потерпевший №1 признает полностью (т. 2 л.д. 38-40);

- протоколом проверки показаний на месте с приложением оптического диска от 20.01.2021 г., согласно которому при проведении проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 находясь в кабинете руководителя Острогожского МСО СУ СК России по Воронежской области в здании расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии всех участников следственного действия на вопрос следователя пояснил, что давать показания на месте он согласен. На вопрос следователя, имеются ли у подозреваемого какие-либо отводы кого-либо из участников следственного действия, ФИО1 пояснил, что отводов он не имеет. На вопрос следователя, где будут проверяться его показания, то есть где было совершено преступление, по факту которого возбуждено настоящее уголовное дело, ФИО1 пояснил, что его показания будут проверяться у входа в квартиру Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>. На вопрос следователя, что и когда произошло в указанном помещении, ФИО1 показал, что 15.01.2021 г. в 20 часов он вышел из квартиры брата и направился в магазин «Маячок» за салфетками. На перекрестке встретил девушку по имени «ФИО6», с которой там же и познакомился. Она пригласила его к себе в гости. На вопрос следователя, почему он сказал, что события были 15-го, а потерпевшая говорит, что это было 14-го, ФИО1 пояснил, что говорит, так как помнит. У ФИО6 с собой было около 0,5 литра самогона в баклажке, и она предложила его распить у нее дома. Он согласился, и они пришли к ней. У нее в квартире кроме них никого не было. Они выпили по рюмке, ему стало плохо, так как дома до этого он выпил еще полбаклажки пива. Его вырвало, после этого он выпил еще рюмку. Они посидели, поговорили, он сказал ФИО6, что может он сходит к брату, так как не уведомил того, что уйдет надолго. Она предложила ему остаться ночевать у него. Он сказал, что не против, но позже нужно будет сходить к брату за пивом. Примерно минут через 40 они вместе сходили к его брату и забрали пиво. После чего они вернулись к ФИО6, распили пиво и около 11 - 12 часов ночи легли спать. Утром они проснулись, опохмелились, и он предложил сходить еще за пивом. ФИО6 не возражала и сказала, что дождется его. Он вернулся примерно через 2часа. Когда он вернулся, ФИО6 спросила, почему он сказал что вернется через полчаса, а фактически его не было 2 часа. При этом она находилась во дворе. Он ответил, что заходил к брату. Они зашли в квартиру, выпили пива, и она сказала, что ей нужно уйти к тетке по своим делам. Он предложил ФИО6 зайти еще вечером, она согласилась и сказала, чтобы он приходил. После этого он ушел, и его целый день не было. В течение дня он употреблял пиво. Когда стемнело, и он находился в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 19 часов он пришел к дому ФИО6 и постучал в окно. ФИО6 сказала ему, что у нее температура и чтобы он уходил. Он сказал ей, что они договорились, что он придет, и он пришел, а она придумала какую-то температуру, тетку, обманывает его. После этого ФИО6 повторила, что плохо себя чувствует, у нее температура, вытолкнула его наружу и заперла дверь. Он снова постучал в окно и попросил у нее сигарету, сказав, что покурит и уйдет. Она вынесла ему сигарету, он покурил на лавочке возле двери и снова постучал, но ФИО6 не открыла, и он пошел домой и лег спать. На следующий день он нашел денег на алкоголь, и это было 16 января. ФИО1 уточнил у следователя, что это было 16-го. Следователь уточнил, что при допросе ФИО1 давал другие показания, что выгнaла ФИО6 его вечером, а сигарету давала уже в другой раз, когда он пришел ночью. На что ФИО1 пояснил, что по времени он может путаться. В ночь с 16 на 17 января, может, в 12-00,а, может, в 13-00 он пришел к ФИО6. На вопрос следователя, зачем он пришел к ФИО6, ФИО1 пояснил, что в гости. На вопрос следователя, а зачем с собой взял нож, ФИО1 показал, что нож он взял, чтобы ее «исполосовать всю», то есть зарезать за то, что она его обманула, чтобы отомстить, решил он это сделать в эту же ночь, перед тем как взять нож. Когда он пришел к дому ФИО6, то постучал в окно, она открыла дверь и сразу ничего не говоря, нанесла ему два удара гаечным ключом, первый в область лица, второй в область левого плеча. После этого он достал нож и «пошел ее коцать». На вопрос следователя, хотел ли он зарезать ФИО6 до смерти, тот пояснил, что да, а не получилось у него это сделать, так как она увернулась. Нож он держал в правой руке, целился в грудь, но попал сразу в висок. Всего нанес не менее 3 ударов. При этом он левой рукой взял ее за халат и повалил. Бить ножом ФИО6 он начал уже, когда она еще стояла на пороге. Попал в висок, потом ударил ее ножом в плечо, а потом взял ее за халат и потянул на улицу, и она упала. Он продолжил бить ее ножом в область груди, и она вывернулась, схватила его за руку, вывернула ее, оттолкнула его, вскочила, забежала в дом и заперла дверь изнутри. Он взял газовый ключ, сломал окна и ушел. Если бы ФИО6 не вывернулась, он однозначно ее бы добил. На вопрос, может ли ФИО1 на месте показать, что происходило при совершении преступления, он показал, что может.В 16 часов 10 минут участники следственного действия прибыли к дому, указанному подозреваемым, и видеозапись была возобновлена. На вопросследователя, куда прибыли участники следственного действия, подозреваемыйпоказал, что к квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>. На вопросследователя, оказывалось ли на него какое - либо воздействие за время следования от кабинета к данному зданию, велись ли в его присутствииразговоры, которые могли как-либо на него повлиять, ФИО1 показал, что не оказывалось, и разговоры не велись. Далее по указанию ФИО1 все участники следственного действия проследовали непосредственно к входу в квартиру. Возле входа в квартиру ФИО1 на привлеченном статисте ФИО16, которого он поставил возле двери, в положение, в котором находилась Потерпевший №1, с помощью резинового макета ножа показал, что после того как Потерпевший №1 ударила его ключом в лицо и он упал, он поднялся и нанес Потерпевший №1 один удар ножом сверху со значительной силой в область груди, а потом, целясь в лицо, попал в висок, так как она увернулась. После чего он взял ее за халат, вытащил на улицу, где она упала. Далее на манекене ФИО1 показал, куда именно и в какое положение упала Потерпевший №1, после этого ФИО1 с помощью резинового ножа на манекене показал, как нанес Потерпевший №1, лежавшей на спине 2-3 сильных удара сверху вниз в область груди. После этого он показал, что Потерпевший №1 удалось оттолкнуть его и забежать в квартиру, заперев дверь изнутри. Всего он ей нанес около 4 ударов, бил в голову, грудь, плечо, точно не помнит, так как был в состоянии опьянения. Все удары ножом ФИО6 он наносил, так как хотел ее убить и не убил ее только потому, что не смог этого сделать, так как она оттолкнула его, увернулась, и ей удалось убежать. На вопрос следователя имеются ли какие-либо уточнения, замечания, заявления и жалобы, на действия любого из участвующих лиц ФИО1 пояснил, что у него нет. На вопрос следователя, все ли он указал, ФИО1 ответил, что все. Действовал и давал ли показания добровольно, свободно и самостоятельно, ФИО1 пояснил, что да, он давал показания добровольно, свободно и самостоятельно.В 17 ч 02 мин в кабинете руководителя Острогожского МСО СУ СК России по Воронежской области в здании расположенном по адресу: <адрес> окончен просмотр видеозаписи проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, и видеозапись была возобновлена. На вопрос следователя, имеются ли какие-либо уточнения, замечания, заявления и жалобы, участвующие лица пояснили, что не имеются. На вопрос нет ли стертостей и пропусков на сделанной записи, участвующие лица пояснили, что нет. На вопрос правильно и полно ли отражен выход и результаты данного следственного действия, подозреваемый сказал, что да, верно. Велись ли в присутствии него разговоры о его действиях и поведении ФИО1 ответил, что нет. Действовал и давал ли показания добровольно, свободно и самостоятельно, ФИО1 пояснил, что давал показания добровольно и самостоятельно (т. 2 л.д. 52-57);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2021 г. с приложением фототаблицы, согласно которому произведен осмотр <адрес>, где на момент осмотра перед входом имеется дверной проем, который входной двери не имеет. Через данный дверной проем осуществляется вход в коридор № имеющий размеры 1,5 х 1,5 м., на полу которого имеются пятна красно-бурого цвета. Участвующая восмотре Потерпевший №1 пояснила, что 17.01.2021 г. примерно в 00 часов 50 минут ей в указанном коридоре причинил телесные повреждения на груди, в области левого плеча и голове (колото-резанные раны) при помощи ножа парень по имени Сергей. Кроме этого Потерпевший №1 пояснила, что она в момент нанесения ей повреждений была одета в халат желто-оранжевого цвета. Данный халат был изъят в ходе осмотра в комнате №. Также в ходе осмотра участвующая Потерпевший №1 указала на участок местности, расположенный в 3 метрах в западном направлении от входной двери в ее квартиру и пояснила, что на данном участке местности мужчина по имени Сергей нанес ей ножом удары в область груди. Данный участок местности представляет собой земельное покрытие, на котором имеется снег, на котором имеются следы борьбы и вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 29-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2021 г. с приложением фототаблицы, согласно которому произведен осмотр помещения ОМВД России по Острогожскому району по адресу: <адрес>, где в одном из шкафов обнаружен нож срукояткой серебристо-черного цвета на заклепках, со следами красно-бурогоцвета. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данный нож он взял из дома по адресу: <адрес>, после чего пошел к девушке по имени ФИО6 по адресу: <адрес>, где в ходе ссоры причинил указанным ножом ей телесные повреждения в виде колото-резаных ран в область головы, плеча и груди. В ходе осмотра данный нож был изъят (т. 1 л.д. 44-49);

- протоколом выемки от 19.01.2021 с приложением фототаблицы, согласно которому ФИО1 добровольно выдал, и у него были изъяты вещи пальто черного цвета и джинсы синего цвета, которые были на нем во время совершения преступления (т. 1 л.д. 203-205);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия приходит к заключению, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые делали бы его неспособным в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (шифр по МКБ 10 F60.31). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о воспитании подэкспертного в условиях гипоопеки, о свойственных ему с подросткового возраста таких личностных особенностей, как повышенная возбудимость, раздражительность, склонность к делинквентному поведению, злоупотреблению спиртными напитками, склонности к демонстративным аффективным реакциям, демонстративно-шантажным формам поведения. При настоящем обследовании у подэкспертного также выявлены характерные для указанного расстройства личностные изменения в форме вспыльчивости, несдержанности, раздражительности, ослаблении волевого контроля над своими поступками при достаточной критике к своему состоянию и ситуации в целом. Однако указанные личностные особенности выражены не столь значительно, не сопровождаются психотической симптоматикой и снижением критических способностей и не лишали подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего психиатрического обследования, у испытуемого не обнаруживалось во время совершения инкриминируемого ему деяния признаков временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие у него в период совершения инкриминируемого ему деяния бредовых переживаний, расстройств восприятия, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, а данные им в ходе дознания показания свидетельствуют против амнезии. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в проведении судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что имеющиеся у ФИО1 индивидуально-психологические особенности, такие, как активная позиция, трудности общения, проблема межличностного конфликта, эмоциональная неустойчивость, неустойчивая самооценка, эгоцентрическая обидчивость, непостоянство в привязанностях, импульсивность, колебания настроения, ранимость в отношении критических замечаний со стороны окружающих, потребность в самоуважении, нетерпеливость, раздражительность, выражены не столь значительно, поэтому они не оказали существенного влияния на его поведение при совершении преступления. Анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы свидетельствует о том, что в момент совершения правонарушения ФИО1 в состоянии физиологического аффекта, либо ином эмоциональном состоянии (в том числе эмоционального напряжения, возбуждения, а также длительной психотравмирующей ситуации), которое могло бы существенно повлиять на его поведение, не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для физиологического аффекта трёхфазной динамики развития эмоциональной реакции. Действия в инкриминируемый ФИО1 период времени были последовательными и целенаправленными. У испытуемого не было накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной. У него не отмечалось признаков аффективного сужения сознания с фрагментарностью восприятия окружающего, нарушений регуляции деятельности с утратой опосредованных действий, о чём свидетельствует достаточная полнота охвата и точность воспроизведения обстоятельств исследуемой ситуации. Не отмечалось также признаков фазы психической и физической астении, которая протекает с явлениями вялости, снижением активности (т. 1 л.д. 194-198).

Оценивая доводы ФИО1 о том, что он находился в состоянии необходимой обороны в момент причинения Потерпевший №1 ножом телесных повреждений, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", согласно которым вчасти 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:

причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);

применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

При этом, непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но заведомо для лица, причинившего вред, в силу малозначительности не представлявших общественной опасности.

При оценке доводов ФИО1 о нахождении его в состоянии необходимой обороны суд принимает во внимание обстоятельства причинения телесных повреждений Потерпевший №1, неожиданность действий посягавшего для обороняющегося, наличие у ФИО1 реальной возможности объективно оценить степень и характер опасности нападения, время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что после того, как ФИО1 отказался покинуть территорию ее домовладения, она оттолкнула его газовым ключом в грудь, что также подтверждено показаниями свидетеля ФИО3 №8, при этом ударов по частям тела, в том числе, и по голове ФИО1 Потерпевший №1 не наносила вплоть до того момента, как М.Я.СБ. взял в руку нож и начал им наносить ей удары в плечо и голову, при этом она пояснила, что после того как ФИО1 нанес ей первый удар ножом и потащил ее за одежду на себя, она, защищаясь и сопротивляясь, могла случайно попасть газовым ключом по ФИО1, возможно, и по голове, то есть, ее последующиедействия явились следствием причиненных ей телесных повреждений – порезов ножом, нанесенных ФИО1, что полностью опровергает версию ФИО1 именно о его нахождении в состоянии необходимой обороны. Данные показания потерпевшей Потерпевший №1 суд находит достоверными и согласующимися с обстоятельствами преступления, установленными в ходе предварительного расследования и по итогам исследованного комплекса доказательств в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в момент причиненияФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1 было темное время суток, обстановка изменялась стремительно, так как именно ФИО1 стал наносить удары ножом неожиданно для потерпевшейПотерпевший №1, вытащив нож из кармана, что так же подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО3 №8 вопреки показаниям подсудимого ФИО1, пояснившего, что он подобрал нож с земли после падения, в связи с чем, по мнению суда, у Потерпевший №1 в рассматриваемых обстоятельствах были все основания опасаться за свою жизнь и здоровье.Вместе с тем характер действий подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 в ходе развязавшегося между ними конфликта с очевидностью свидетельствует о том, что ФИО1 являлся активным участником конфликта, однако при этом он имел реальную возможность уйти от конфликта и покинуть домовладение Потерпевший №1, но этого не сделал, ввиду наличия у него умысла на убийство потерпевшей, к осуществлению которого он приступил в ходе ссоры, продолжив активные действия, применяя нож в целях нанесения им ударов потерпевшей в жизненно важные части тела.

Доводы ФИО1 о том, что в ходе следственных действий на него оказывалось психологическое давление со стороны сотрудников полиции в судебном заседании подтверждения не нашли, поскольку из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО15, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что ФИО1, показания, которые были занесены в протоколы допросов, давал добровольно, без физического и психологического давления на него, иные лица, не участвующие в следственных действиях в ход допроса и проверки показаний на месте ФИО1 не вмешивались.

Кроме того, как пояснил свидетель ФИО15, в целях установления обстоятельств уголовного дела, и определения наличия у ФИО1 телесных повреждений их характера и причин их возникновения, ФИО1 направлялся на медицинское освидетельствование; при этом в материалах дела имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованное в судебном заседании, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе (обследовании) у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: 4 раны и 1 ссадина на тыльной поверхности правой кисти. Наличие данных повреждений подтверждается данными судебно-медицинского обследования. Морфологические особенности обнаруженных у гр. ФИО1 повреждений, а именно ровные края ран и ссадины, позволяет считать, что они были причинены при режущем действии острого предмета, что, в свою очередь, не позволяет ответить на вопрос об их причинении руками, ногами человека, газовым ключом.

При этом, как следует из выводов эксперта, все повреждения, выявленные у ФИО1, находятся в одной и той же анатомической области – в области кисти правой руки, что, в свою очередь, также опровергает доводы ФИО1 о том, что он был вынужден обороняться после того, как Потерпевший №1 спровоцировала его, нанеся удар в область головы газовым ключом, от чего он упал на землю, поскольку каких-либо повреждений в области головы у ФИО1 по итогам медицинского обследования не выявлено, иных медицинских документов, содержащих сведения об этом, материалы дела не содержат. Более того, из пояснений ФИО1 следует, что удар газовым ключом в область лба представляется,по версии подсудимого, как удар, нанесенный со значительной силой, поскольку повлек его падение на землю, что, несомненно, должно было повлечь физиологические проявления и последствия этого удара, которые могут быть установлены в ходе медицинского обследования и может быть определена их степень тяжести, однако, таковых по итогам медицинского обследования ФИО1 не выявлено, что опровергает его версию о нанесении ему Потерпевший №1 удара по голове газовым ключом, вследствие чего он находился в состоянии необходимой обороны.

По мнению суда, реальной угрозы жизни и здоровью ФИО1 в ходе конфликта, возникшего между ним и Потерпевший №1, не было. Данная версия была изложена ФИО1 только в ходе судебного разбирательства, когда ФИО1 изменил ранее данные им показания, стал отрицать свою причастность к инкриминируемому ему преступлению.

Доводы ФИО1 о том, что он не имел умысла на убийство Потерпевший №1 суд расценивает как данные им ввиду избранной позиции защиты по делу с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку об умысле на убийство потерпевшего свидетельствует примененное в отношении потерпевшей Потерпевший №1 насилие; характер действий ФИО1, наносившего удары ножом в жизненно важные части тела - область головы, груди и плеча со всей очевидностью свидетельствуют о наличии и реализации в полной мере ФИО1 именно умысла на убийство потерпевшей, то есть умысла на совершение особо тяжкого преступления против жизни человека, которое не было доведено до конца по причинам, не зависящим от М.Я.СВ. – ввиду оказания активного сопротивления Потерпевший №1 При этом суд так же принимает во внимание показания потерпевшей Потерпевший №1 о высказывании в ее адрес ФИО1 угрозы убийства непосредственно перед совершением им активных действий, направленных на осуществление его умысла, поскольку он сообщал ей, что убьет ее, а квартиру сожжёт.

Таким образом, на основании совокупности исследованных судом доказательств по делу, опровергающей доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО1 умысла на убийство Потерпевший №1, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом деянии доказанной.

Доказательства, представленные стороной обвинения, показания потерпевшей и свидетелей, а также показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в судебном заседании, суд считает достоверными и объективными доказательствами, согласующимися между собой и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Как усматривается из материалов дела, все процессуальные документы по уголовному делу в ходе предварительного расследования составлены согласно требованиям процессуального законодательства, без оказания физического и психического воздействия на присутствовавших при их составлении лиц, указанные документы подписаны всеми участниками следственных действий, замечаний по поводу формы и порядка проведения следственных действий не поступало. Оснований ставить под сомнение как показания потерпевшей и свидетелей, показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и представленные письменные доказательства суд не находит, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, а также показаний потерпевшей и свидетелей, исследованных в судебном заседании свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления, их достаточно для постановления приговора, в связи с чем суд кладет данные доказательства в его основу.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом деянии доказанной и полагает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для переквалификации обвинения ФИО1 с ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и установленных обстоятельств совершенного преступления, суд не находит.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на территории Российской Федерации регистрации не имеет, официально не трудоустроен, не состоит в зарегистрированном браке, на иждивении детей и нетрудоспособных иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее судим, в том числе, за совершение тяжких преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также частичное признание вины и состояние здоровья ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который по своему виду является особо опасным.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при установленных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 совершил покушение на преступление против жизни человека, относящееся к категории особо тяжких, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срокаили размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, с учетом характера и степени общественной опасности действий ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающего вину обстоятельства, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФцелей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания только в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимогоМаковецого Я.С. и обстоятельств совершенного им преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, при вышеизложенных данных, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ в рассматриваемом случае суд не находит.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, совершившему покушение на совершение особо тяжкого преступления при наличии рецидива преступлений, который по своему виду является особо опасным и ранее два раза отбывавшему наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии особого режима.

С учетом назначенного наказания меру пресечения, избранную подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражуследует оставить без изменения.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей до судебного разбирательства, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исчислять начало срока отбывания наказания осужденному ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 19 января 2021 года по 08 июня 2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 09 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- нож, с клинком из металла серого цвета, халат желто-оранжевого цвета, синие джинсы, черное пальто – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Острогожский районный суд Воронежской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: С.Ю. Горохов

1версия для печати