Апелляционное постановление № 22-2719/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 1-153/2025

Судья Рыбаков А.В. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приморский краевой суд в составе председательствующего Сажневой М.В.,

с участием прокурора Ляшун А.А.,

адвоката Довгой Н.С.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1,

(посредством видеоконференц-связи)

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1, апелляционное представление прокурора ФИО7 на приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, зарегистрированный по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, детей не имеющий, не трудоустроенный, не имеющий заболеваний, не являющийся инвалидом, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоящий, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> края по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 (3 эпизода), ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 4 года 25 дней с отбыванием в воспитательной колонии,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 02 (два) месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Сажневой М.В., выслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника Довгой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ляшун А.А., полагавшей необходимым, приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу с дополнениями оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено в период с 19.00 час. до 20.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении прокурор ФИО7 не оспаривая фактические обстоятельства дела, которые установлены судом первой инстанции, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов. В резолютивной части приговора судом первой инстанции указано на отмену ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу. Вместе с тем, судом при принятии окончательного решения по уголовному делу оставлены без внимания положения ч. 2 ст. 97 УК РФ, согласно которым, мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора. В целях обеспечения исполнения приговора, ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей в качестве меры пресечения необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит оспариваемый приговор изменить: избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с дополнениями с вынесенным приговором не согласился ввиду его чрезмерной суровости. Просит обратить внимание, на то, что он является сиротой, в приговоре данный факт не указан. Просит суд учесть все смягчающие обстоятельства и снизить ему назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор ФИО8 указала об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

ФИО1, как видно из протокола судебного заседания, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из материалов дела установлено, что следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке, в том числе, с участием адвоката, в необходимых случаях, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1

Показания в качестве обвиняемого ФИО1, данные на предварительном следствии, суд оценил в совокупности с иными доказательствами по делу, и пришел к выводу об их достоверности, поскольку они последовательны, непротиворечивы, с изобилием мелких деталей, которые могли быть известны лишь исполнителю преступления. Кроме того, в ходе проверки показаний на месте, ФИО1 в присутствии защитника полностью подтвердил данные ранее показания, путем воспроизведения действий и обстановки с выходом на место хищения имущества потерпевшего.

Как видно из приговора, судом приведены и другие доказательства: показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ; другими источниками письменных доказательств.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства судом исследованы всесторонне, полно и объективно, все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

Указанные выше и иные доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд пришел к обоснованному выводу о причинении преступлением значительного ущерба потерпевшему, с учетом его материального положения. Судом достоверно установлен размер причиненного потерпевшему ущерба, стоимость похищенного имущества - 28999 рублей.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, и с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Согласно материалам дела осужденный ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, холост, детей не имеет, не работает, по месту проживания и обучения характеризуется отрицательно, состоит на учете в ПНД ОП № УМВД России по <адрес>, не имеет заболеваний, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, инвалидом не является. О наличии иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

При назначении наказания суд учел данные о личности, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного, условия жизни осужденного и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, верно, пришел к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельства, смягчающие наказание: несовершеннолетие виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.

По мнению суда апелляционной инстанции, иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и заслуживающих внимания при разрешении вопроса о назначении наказания, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях его изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний и не нашел оснований для применения 64 и 73 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принцип назначения окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ судом соблюден.

Как видно из приговора, комплекс смягчающих наказание обстоятельств учтен судом в полной мере. Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым итоговым решением суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества и виде исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание.

Вопреки доводам осужденного в суде апелляционной инстанции, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, как и оснований для его смягчения, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в виде исправительной колонии общего режима, назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции такими данными не располагает.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей в качестве меры пресечения необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд первой инстанции, неверно пришел к выводу об отмене ранее избранной меры пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора изменить меру пресечения в отношении ФИО1 на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без изменений.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сажнева М.В.