Приговор № 1-166/2024 1-962/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-166/2024

Дело № 1-166/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 07 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.,

при секретаре ФИО1,

с участием государственного обвинителя ФИО2,

подсудимой ФИО4,

защитника ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила покушение на мелкое хищение в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО4 на основании двух постановлений мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), одного постановления мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), одного постановления мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), двух постановлений мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступивших в силу 18 и ДД.ММ.ГГГГ), привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкие хищения, ей назначены наказания в виде штрафа, которые она не оплатила.

Будучи подвергнутой административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО4 действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, взяла с открытой витрины товары, принадлежащие АО «Тандер», а именно:

-10 пачек масла сливочного «Крестьянское» 75%, каждая массой 180г, стоимостью 85,44 рублей, всего на сумму 854,40 рублей;

-12 пачек масла сливочного «Киприно. Сливочное утро» 82%, каждая массой 150г, стоимостью 84,55 рублей, всего на сумму 1014,60 рублей;

-4 пачки масла сливочного «Киприно. Сливочное Алтайское» 82%, каждая массой 150г, стоимостью 101,82 рублей, всего на сумму 407,28 рублей.

Изъятое имущество ФИО4 пыталась вынести из магазина без оплаты, спрятав в сумке, то есть похитить, но не смогла, так как после прохождения кассы была остановлена сотрудником магазина, похищенное изъято. Своими действиями ФИО4 покушалась на мелкое хищение имущества АО «Тандер» на общую сумму 2276,28 рублей.

Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая и ее защитник ходатайство поддержали, суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Иные участники согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории умышленного преступления небольшой тяжести; личность подсудимой, характеризующейся участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно ввиду поступления жалоб от соседей (л.д. 217), на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоящей (л.д. 125, 126); а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние, признание вины.

Явка с повинной отсутствует, так как подсудимая задержан в ходе совершения преступления. Признание в этих условиях явкой с повинной не является, так как сделано в связи с задержанием (абз. 2 п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Данное преступление совершено в условиях очевидности лица его совершившего, которое непосредственно задержано, поэтому самоопознание на видеозаписи активным способствованием не является, новых доказательств не получено: на подсудимую указали лица, которые ее задержали и вызвали полицию. Суд, с учетом ч. 3 ст. 61 УК РФ, не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как указанное является элементом объективной стороны совершенного преступления с учетом его квалификации с применением ч. 3 ст. 30 УК РФ. Также, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как недостаток денежных средств обусловлен обычными бытовыми причинами, которые поддаются прогнозированию, подсудимая является трудоспособным лицом, не лишена была возможности обратиться в соответствующие службы для содействия в поиске работы и получения пособия, необходимого для жизни. Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимой и родственников не отнесено законодателем к смягчающему наказание обстоятельству. Исходя из ч. 2 ст. 61 УК РФ это может быть учтено, но с учетом конкретных обстоятельств. В данном случае документальных подтверждений наличия инвалидности, тяжелой и неизлечимой болезни, требующей исключительности для подсудимой при назначении наказания, отсутствуют. Сама подсудимая показала, что к врачу обращалась последний раз в 2019 году, после этого обследования были только в местах лишения свободы. Заболевания, обусловленные несоблюдением здорового образа жизни, не могут признаваться смягчающими, так как вызваны собственными действиями. В возрастных заболеваниях нет исключительности, свидетельствующей о необходимости признания их смягчающими, так как они свойственны всем людям. Несмотря на наличие заболеваний собственных и родственников преступление было совершено, поэтому это не свидетельствует о снижении общественной опасности личности подсудимой и соответственно не относится к смягчающему обстоятельству, которое является поводом к смягчению наказания. Исходя из ч. 3 ст. 60 УК РФ личность виновной, условия жизни семьи судом учтены. Указанное, по мнению суда, охватывает как заболевания, так и необходимость ухода, заботы, способность получать доход, поэтому повторно, как отдельные смягчающие обстоятельства, учету заболевания не подлежат. Несовершеннолетнего ребенка суд не учитывает, как смягчающее наказание обстоятельство, так как в отношении него подсудимая лишена родительских прав, ребенок передан в интернат для воспитания, в настоящее время ввиду обучения проживает в общежитии.

Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы. Иной более мягкий вид основного наказания, по мнению суда, не может быть назначен, так как не будут достигнуты цели, определенные ч. 2 ст. 43 УК РФ. Суд не усматривает основания для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, так как пришел к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая данные о личности подсудимой и обстоятельства совершенного преступления.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Местом отбывания наказания согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, а также того факта, что она ранее отбывала лишение свободы.

Подсудимой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ФИО4 осуждена иным приговором суда и содержится под стражей, поэтому основания для изменения меры пресечения по настоящему делу отсутствуют. Соответственно по данному делу нет повода к применению льготного порядка зачета в кратном размере.

В настоящем приговоре судом не решается вопрос о сложении вновь назначаемого наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанный приговор в законную силу не вступил, может быть обжалован в апелляционном порядке. После вступления в силу обоих приговоров наказание по ним может быть сложено в порядке ст. 397 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив по вступлению приговора в силу.

Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

-пачки масла, возвращенные представителю потерпевшего (л.д. 67), - оставить ему по принадлежности;

-диск с видеозаписями (л.д. 102), - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденная вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Павленко

Приговор вступил в законную силу 15.04.2024 года.

Не обжаловался и не был изменен.

Согласовано С.А. Павленко