Апелляционное постановление № 10-12/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 10-12/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иркутск 13 октября 2020 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего Самцовой Л.А., при секретаре Насибовой И.Т.к., с участием государственного обвинителя Пановой Н.О., осужденной ФИО1, защитника Пауковой А.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кировского района города Иркутска Семчишина М.И. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в размере 10% из заработной платы осужденной в доход государства, с применением статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в размере 10% из заработной платы осужденной в доход государства, с применением статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год. В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ на осужденную ФИО1 возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

На указанный приговор суда поступило апелляционное представление прокурора <адрес> Семчишина М.И., согласно которому полагает, что постановленный приговор, в нарушение части 1 статьи 297 УПК РФ незаконен, необоснован и подлежит изменению. Судом при вынесении приговора нарушены требования уголовного закона, вследствие чего назначено несправедливое наказание. В водной части приговора указано, что ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30 части 1 статьи 228.1, части 1 статьи 228.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была освобождена условно-досрочно от отбывания назначенного наказания на 2 года 5 месяцев 13 дней. Судимость на момент совершения ФИО1 преступления, была погашена, ФИО1 является лицом, впервые привлекающимся к уголовной ответственности. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1. в соответствии с пунктом «а» частью 1 статьи 63 УК РФ, признал рецидив преступлений, сославшись на наличие у осужденной непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление. В соответствии с частью 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются погашенные в установленном законом порядке судимости. Полагает, что из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора подлежит исключению указание о судимости ФИО1, наличии в ее действиях рецидива преступлений и признании этого факта в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, равно как и ссылки на применение судом части 2,3 статьи 68 УК РФ при назначении наказания. Кроме того, ФИО1 необходимо смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель Панова Н.О. поддержала доводы, изложенные в представлении, просила его удовлетворить.

Осужденная ФИО1 и ее защитник Паукова А.В. не возражали против удовлетворения представления.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 УК РФ, основан на материалах уголовного дела, проверенных судом апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которым не имеется. Судебное разбирательство по делу проведено в полном соответствии с главой 41 УПК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления предусмотренного частью 5 статьи 327 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в размере 10% из заработной платы осужденной в доход государства, с применением статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год. В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ на осужденную ФИО1 возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, при назначении наказания судом первой инстанции при назначении наказания подсудимой ФИО1 учтены требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, цели наказания, а также обстоятельства смягчающие отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Согласно статье 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, когда он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, судом первой инстанции допущены нарушения статей 304, 307 УПК РФ, регламентирующей требования к вводной и описательно-мотивировочной части приговора.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, наряду с иными сведениями, во вводной части приговора должны быть указаны фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В силу пункта 4 статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Во вводной части приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 ранее судима ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по части 3 статьи 30 части 1 статьи 228.1, части 1 статьи 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно от отбывания назначенного наказания на 2 года 5 месяцев 13 дней.

На основании пункта «г» части 2 статьи 86 УК РФ (в редакции от 29.06.2009 № 141-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении 6 лет после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 условно-досрочно освобождена от отбывания наказания. Срок погашения судимости необходимо исчислять с момента вынесения постановления суда об условно-досрочном освобождении. Судимость на момент совершения преступления ФИО1 погашена, то есть на момент совершения преступления ФИО1 является не судимой. В связи с чем, указание о судимости ФИО1 Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из приговора суда первой инстанции. Кроме того из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, назначение ей наказания с применением части 2 статьи 68 УК РФ, и отсутствия оснований применения части 3 статьи 68 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не установлено.

В силу требования статьи 6 УПК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 389.15 УПК РФ основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В силу пункта 1 части статьи 398.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несправедливым в соответствие с частью 2 указанной статьи признается приговор, если назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции во вводной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно указано о наличии судимости ФИО1, в описательно-мотивировочной части необоснованно указано о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений и признании этого факта в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, равно как и ссылки на применение судом части 2 и отсутствия оснований применения части 3 статьи 68 УК РФ, что повлияло на выводы суда о размере наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № <адрес> неправильно применен уголовный закон, а именно нарушены требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем апелляционное представление подлежит удовлетворению, а обжалуемый приговор изменению в части. Во вводной части приговора необходимо исключить указание суда о наличии судимости ФИО1 по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание суда о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, и признании этого факта в соответствие с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, и ссылки на применение судом части 2 и отсутствия основания для применения части 3 статьи 68 УК РФ. Назначенное ФИО1 наказание по части 5 статьи 327 УК РФ в виде исправительных работ, подлежит смягчению на 6 месяцев.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора <адрес> Семчишина М.И. удовлетворить.

Исключить из вводной части приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, указание суда о наличии судимости ФИО1 по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить: указание суда о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений и признании этого факта в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, ссылку на применение судом части 2, и невозможности применения части 3 статьи 68 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по части 5 статьи 327 УК РФ в виде исправительных работ до 6 месяцев, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием заработной платы осужденной в доход государства 10 %.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Л.А. Самцова