Решение № 12-101/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-101/2017

Дело № 12-101/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 сентября 2017 года гор. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ишмуратова Л.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника Алексеева В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

ФИО1 и его защитник Алексеев В.В. обжаловали постановление мирового судьи, указывая, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Вывод судьи о виновности ФИО2 в совершении правонарушения считают преждевременным, поскольку в качестве свидетелей не были допрошены лица, участвовавшие в качестве понятых при освидетельствовании последнего на состояние алкогольного опьянения, а также не были изучены сведения о метрологической поверке прибора с использованием которого производилось освидетельствование.

ФИО3 и его защитник Алексеев В.В. будучи извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились. Неявка заявителя и его защитника не препятствует суду рассмотреть их жалобу по существу, поскольку в силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, указывает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).\

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО1 около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на автодороге <данные изъяты>.

Факт управления ФИО1 в указанное время транспортным средством подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОР МВД Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ В.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (далее –Правила).

В соответствии с п.5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Из акта освидетельствования №, составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД Чувашии, и приложенного к нему бумажного носителя с показаниями технического средства измерения Алкотектор-Юпитер, видно, что в выдыхаемом у ФИО1 воздухе выявлено наличие этилового спирта в концентрации <данные изъяты> С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, что подтверждается его собственноручной записью и подписью.

Факт поверки упомянутого технического средства измерения подтверждается свидетельством о поверке №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ.

Применение вышеуказанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД осуществлено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ.

В соответствии с Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность водителя наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Поскольку у ФИО1 в выдыхаемом воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации более 0,16 мг/л - нахождение им в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством следует считать доказанным.

Следовательно, событие вмененного ФИО1 правонарушения и его виновность доказаны достаточными и допустимыми доказательствами.

Доводы жалобы о том, что мировой судья обязан был допросить в качестве свидетелей лиц, принимавших участие в качестве понятых при освидетельствовании ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, не влекут отмену судебного постановления, поскольку Н. и И. были опрошены сотрудниками ГИБДД при освидетельствовании ФИО3 на состояние алкогольного опьянения. Из дела об административном правонарушении видно, что упомянутые лица были предупреждены за дачу заведомого ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства, доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание М. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 и его защитника Алексеева В.В. - без удовлетворения.

Судья Л.Ф.Ишмуратова