Решение № 12-101/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-101/2017

Дело №12-101/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2017 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В.,

с участием представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «<данные изъяты>»,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и отсутствия доказательств нарушения обществом норм и правил технической эксплуатации жилищного фонда. Указывает, что в соответствии с п.4.6.1.23 Правил № организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать очистку кровли от мусора и грязи два раза в год: весной и осенью; удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Имевшиеся сосульки не были массивными и не представляли угрозы. Доказательств причинения ущерба в результате выявленных нарушений административным органом не представлено. Кроме того, отмечает, что общество не было уведомлено о проведении в отношении него проверочных мероприятий, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в судебном заседании пояснила, что общество признает себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, однако просит освободить от ответственности в связи с <данные изъяты> деяния и прекратить производство по данному делу. Указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года проводился обход по проверке снежных и ледяных наростов. В связи с обновлением кровли, жители <адрес> попросили производить ее очистку способом, исключающим движение по крыше. ООО «<данные изъяты>» с использованием автомобиля-автоподъемника ДД.ММ.ГГГГ была произведена работа по удалению снежно-ледяных наростов по периметру кровли в полном объеме, претензий по проделанной работе со стороны председателя совета многоквартирного <адрес> ФИО3 не имеется что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель государственной жилищной инспекции Чувашской Республики будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется по следующим основаниям.

Статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ведущим специалистом-экспертом отдела муниципального контроля Управления муниципального контроля администрации города Чебоксары – муниципальным жилищным инспектором ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр территории <адрес>, в том числе и придомовая территория многоквартирного <адрес>.

В ходе осмотра выявлено, что управляющей компанией ООО «<данные изъяты>» в нарушение п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. № Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. №. Национального стандарта ГОСТ Р 56195-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управление многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбора и вывоза бытовых отходов» около <данные изъяты> подъездов с западной части, по всей длине свеса кровли <адрес>, не произведено удаление снега, сосулек и ледяных наростов.

По факту выявленного правонарушения должностным лицом - ведущим специалистом-экспертом отдела муниципального контроля Управления муниципального контроля администрации города Чебоксары – муниципальным жилищным инспектором ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.п.10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производстве по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение представленными материалами административного дела.

Вынесенное постановление соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6, а также частями 6 и 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие процессуальных нарушений при вынесении постановления не установлено.

Таким образом, суд соглашается с выводами административного органа о том, что в действиях (бездействии) ООО «<данные изъяты>» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, то есть общество не приняло всех необходимых и возможных мер для соблюдения требований законодательства в области обеспечения надлежащего содержания общего имущества собственников указанных домов.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения нахожу несостоятельными.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ административное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного проживание граждан, обеспечение их безопасности.

Таким образом, выявленные нарушения такого порядка не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП Российской Федерации.

Кроме того, повышенная опасность правонарушений в этой области определена законодательно и подтверждается значительным размером санкции в виде административного штрафа для юридических лиц.

Наказание назначено минимальное, в пределах санкции ст. 7.22 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «<данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2017 года