Решение № 12-98/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 12-98/2018

дело № 12-98/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Заводоуковск 11 октября 2018 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Дегтярёв Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ от 10.09.2018 года ..., вынесенного командиром ОВ ДПС МО МВД России «Заводоуковский» ... ФИО3, в соответствии с которым:

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, работающий ..., проживающий по адресу: ...,

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.09.2018 года ..., вынесенного командиром ОВ ДПС МО МВД России «Заводоуковский» ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении от 10.09.2018 года, ФИО1 10.09.2018 г. в 06 час. 55 мин. на ..., управляя транспортным средством ... г/н ..., не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией ТС, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Заводоуковский районный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление от 10.09.2018 г. в связи с отсутствием оснований для привлечения его к ответственности. Жалобу мотивирует тем, что 10.09.2018 г. он был остановлен экипажем ГИБДД в районе АЗС «Газпромнефть», подошел сотрудник ГИБДД, представился, попросил предъявить документы на автомобиль для проверки, он все документы предъявил, после проверки документов сказал, что он нарушил ПДД и сказал, что видел, как он (заявитель) двигался на автомобиле ... с не пристегнутым ремнем безопасности, с чем он не согласился, и сказал, что отстегнул ремень безопасности после остановки автомобиля. Сотрудник полиции не представил ему никаких доказательств (видео фиксации, свидетелей), подтверждающих его вину и составил на него постановление, с чем он категорически не согласен.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал, и просил отменить оспариваемое постановление, пояснив, что 10.09.2018 г. он вышел из дома, сел в машину, завел, пристегнулся и поехал в сторону больницы, в районе Газпромовской заправки его остановил инспектор ДПС, подошел, представился, объяснил причину остановки, что он был не пристегнут ремнем безопасности, хотя он был пристегнут и отстегнулся только, когда потянулся в бардачок за документами. Он достал документы, подал инспектору, инспектор пригласил его в патрульный автомобиль для составления постановления, он был не согласен с нарушением, но спорить не стал.

Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, показания заявителя, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 10.09.2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Вместе с тем ни постановление, ни материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих факт управления ФИО1 10.09.2018 года транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности (фото, видео-фиксация, письменные доказательства), кроме того, данные факты опровергаются показаниями ФИО1

Из рапорта командира ОВ ДПС МО МВД России «Заводоуковский» ФИО3 следует, что находясь в наряде ДПС во 2 смену с 20 час. 09.09.2018 г. до 08 час. 10.09.2018 г. совместно с инспектором ФИО4, находясь на маршруте патрулирования по ...В ... в 06 час. 55 мин. при помощи жезла им было остановлено ТС ... г/н ... за нарушение ПДД, а именно, нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, управление транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией ТС. Подойдя к водителю, он представился, назвав свою должность, звание и ФИО, попросил документы, предусмотренные ПДД (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС и страховой полис), водителю было озвучено его нарушение, на что гр. ФИО1 пояснил, что доказательной базы у них нет, и он пойдет обжаловать данное выявленное нарушение в суд. Пригласив водителя в патрульный автомобиль, им было вынесено постановление по ст. 12.6 КоАП РФ. При составлении гр. ФИО1 не выразил свое не согласие, расписался в постановлении, и, выходя из патрульного автомобиля пояснил, встретимся в суде, так как он неоднократно такие постановления обжаловал – без доказательной базы.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление от 10.09.2018 года ..., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 10.09.2018 года ..., вынесенное командиром ОВ ДПС МО МВД России «Заводоуковский» ... ФИО3 в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Дегтярёв