Решение № 12-98/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-98/2018

Дело № 12-98/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

16 июля 2018 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

22 мая 2018 года старшим участковым уполномоченным полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тобольский» (далее по тексту – ст.УУП МО МВД РФ «Тобольский») ФИО2 по заявлению <.......> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и проведении административного расследования.

31 мая 2018 года ст.УУП МО МВД РФ «Тобольский» ФИО2 составлен протокол № 72 К 00052543 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении гражданки ФИО1, согласно которому 21 мая 2018 года в 11 часов 30 минут ФИО1, <.......>, находясь у дома <.......>, мкр<.......>, <.......>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к гражданке <.......>., <.......> года рождения, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, умышленно толкнула рукой в область левой руки, причинив <.......>. кровоподтек левой кисти, которые вред здоровью не причинили, но были сопряжены для нее ощущением физической боли, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, указывается в протоколе, действия ФИО1 содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

03 июня 2018 года указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Тобольский городской суд Тюменской области для рассмотрения.

Постановлением судьи Тобольского городского суда от 04 июня 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО1 в жалобе в Тюменский областной суд просит постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 04 июня 2018 года отменить и прекратить производство по делу. Утверждает, что в её действиях отсутствует вина в причинении потерпевшей иных насильственных действий, поскольку доказательств, свидетельствующих о её виновности в совершении административного правонарушения, должностным лицом представлено не было. Кроме того, считает, что показания свидетелей <.......> не согласуются между собой и противоречат другим доказательствам по делу. Полагает ошибочным вывод судьи районного суда о том, что инициатором конфликта являлась ФИО1 Также полагает, что возможно применить к рассматриваемому правонарушению положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения.

Потерпевшая <.......> должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения ФИО1, настаивавшей на доводах жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 04 июня 2018 года не усматриваю.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, судья городского правильно исходил из доказанности вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения, поскольку материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что 21 мая 2018 года в 11 часов 30 минут ФИО1, находясь у дома №<.......>, мкр. <.......>, <.......>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к гражданке <.......>, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, умышленно толкнула рукой в область левой руки, причинив ФИО3 кровоподтек левой кисти, данные повреждения вред здоровью <.......> не причинили, но были сопряжены для нее ощущением физической боли.

Данный вывод суда подтверждается заявлением <.......> о привлечении к ответственности ФИО1 от 28 мая 2018 года (л.д.6), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 мая 2018 года (л.д.1), письменными объяснениями потерпевшей <.......> от 22 мая 2018 года (л.д.5), протоколом допроса потерпевшей <.......> 28 мая 2018 года (л.д.7-8), рапортом от 22 мая 2018 года (л.д.3), письменными объяснениями ФИО1 от 31 мая 2018 года (л.д.9), протоколом об административном правонарушении от 31 мая 2018 года (л.д.17), заключением эксперта №730 от 04 июня 2018 года, а также показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей <.......>

При этом заключением эксперта №730 от 04 июня 2018 года установлено, что у <.......> на момент осмотра 24 мая 2018 года был обнаружен кровоподтек на левой кисти, возникновение которого вызвано воздействием на левую кисть тупого твердого предмета, кровоподтек не причинил вреда здоровью (л.д.11-12).

Довод жалобы о несоответствии показаний свидетелей другим доказательствам является несостоятельным. Указанные лица были допрошены судьей городского суда с соблюдением требований, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается расписками (л.д.23), их показания последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем показания данных свидетелей обоснованно приняты судьей городского суда в качестве допустимых доказательств.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение легкого вреда здоровью), указанные действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей городского суда по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения несостоятелен, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на здоровье человека - благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При таких обстоятельствах, с учетом признаков объективной стороны совершенного ФИО1 правонарушения и роли правонарушителя, отсутствие вреда здоровью потерпевшей не может являться основанием для признания деяния малозначительным.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность постановления по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье гражданина, является справедливым.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену вынесенного судьей городского суда постановления, не допущено.

С учетом изложенного, постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 04 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова