Приговор № 1-371/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-371/2024

Уголовное дело № 1-371/2024

УИД 50RS0№-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 11 сентября 2024 г.

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> городского прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката по назначению ФИО2 А.А. (представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № У МЮ РФ по <адрес>),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <адрес> г.о., <адрес> комсомола, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-№ России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> осужден по ст.322.3 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без назначения дополнительного наказания. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей, а именно: своевременно встать на учет в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, являться на регистрацию в территориальный орган уголовно-исполнительной системы один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления территориального органа уголовно-исполнительной системы, трудоустроиться,

задержанного и содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, то есть, совершил преступление, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 30 минут, находясь на участке местности расположенном в 6 м от <адрес> в 40 м от <адрес> г.о. <адрес>, с координатами № с.ш., № в.д., умышленно, незаконно, приобрел (нашел) сверток из полимерного материала, оклеенный отрезком полимерной клейкой ленты с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой 1,47 г., поместил его в левый внешний карман надетой на нем куртки, и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного потребления, вплоть до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, на участке местности, расположенном в 20 м от <адрес> в 30 м от <адрес> г.о. <адрес>, с координатами № с.ш., № в.д., ФИО1 был остановлен сотрудниками Видновского отдела полиции УМВД России по <адрес> городскому округу <адрес>, после чего в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства личного досмотра ФИО1 в кабинете № Видновского отдела полиции УМВД России по <адрес> городскому округу <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>А, из левого внешнего кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, оклеенный отрезком полимерной клейкой ленты с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой 1,47 г., которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин).

Наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включен в Список I (раздел Наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,47 г., в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N2 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ~ а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так ФИО1, будучи допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что с 1997 года он употребляет наркотические средства, является наркозависимым лицом, ранее неоднократно судим по ст. 228 УК РФ. Наркотические средства он обычно приобретает из «закладок». ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств на приобретение наркотических средств у него не было, а ему необходимо было употребить наркотические средства, он решил проверить места, где ранее были оборудованы «закладки», в которых он приобретал наркотические средства. Для этого, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут вышел из дома по месту регистрации и проживания и направился в сторону <адрес>, к дому №, где ранее из «закладки» уже приобретал наркотическое средства. У <адрес> грунте он обнаружил небольшой сверток с веществом, обмотанный скотчем, по виду, в нем находилось наркотическое средство. Данный сверток он положил в левый внешний карман надетой на нем куртки, чтобы по возвращению домой употребить его. Далее, он направился в сторону своего дома на <адрес><адрес>. Когда он проходил мимо <адрес>, к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и потребовали у него документы, удостоверяющие его личность. Он назвал им свои фамилию, имя, отчество и дату рождения, при этом пояснив, что его паспорт находится на переоформлении, так как он был поврежден им по неосторожности. Тогда они обратились к нему с вопросом о том, имеются ли при нем предметы и вещества, оборот которых ограничен или запрещен. Он решил сразу же признаться в том, что у него при себе имеется сверток с наркотическим средством. После этого он был доставлен в <адрес> отдел полиции, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра сверток с наркотическим средством из указанного кармана куртки был изъят, также был изъят его сотовый телефон. Далее, он проследовал с сотрудниками полиции на место, где он приобрел наркотическое средство и место, где его задержали. По данным фактам сотрудниками полиции были составлены протоколы осмотра места происшествия. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (Том №, л.д. 59-61, 66-68, 134-136).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 показания ранее данные им на предварительном следствии подтвердил в полном объёме.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данными ими в ходе предварительного расследования. Свидетели, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились. По ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений участвующих лиц, показания свидетелей были оглашены.

Так, в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, примерно в 18 часов 50 минут, он находился возле <адрес> ОП УМВД России по <адрес> г.о. <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> г.о., <адрес>А, в этот момент к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение, после чего попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. Так как он был свободен, он согласился. Далее, он совместно с сотрудником полиции проследовали в кабинет №, расположенный в <адрес> ОП. Там же был проведен личный досмотр гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе которого из левого внешнего кармана темно-зеленой куртки, надетой на последнем был обнаружен один сверток с веществом внутри, обернутый в коричневый скотч. Данный сверток с веществом был изъят и упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, оклеен печатью №. Также в том же кармане куртки был обнаружен мобильный телефон марки «ОРРО», принадлежащий ФИО1, данный предмет был изъят и упакован в бумажный конверт снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, оклеен печатью №. По окончании составления протокола личного досмотра ФИО1, он, второе незаинтересованное лицо, а также сотрудник полиции поставили свои подписи (Том №, л.д. 119-121).

Так, в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №2 дал показания, аналогичные, данные свидетелем Свидетель №1 (Том №, л.д. 122-124).

Так, в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с о/у УР <адрес> ОП старшим лейтенантом полиции ФИО7 находился на службе, в 18 часов 30 минут, на участке местности, расположенном в 20 м от <адрес> в 30 м от <адрес> г.о. <адрес>, с координатами № с.ш., № в.д., был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, было заметно что он нервничал, оглядывался по сторонам, в связи с чем было принято решение остановить данного человека и проверить у него документы. В ходе проверки было установлено, что данный гражданин является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес> г.о., <адрес> комсомола, <адрес>. На вопрос имеются ли при нем запрещенные на территории РФ вещества он ответил, что в левом кармане надетой на нем куртке находится сверток, обмотанный в коричневую изоленту, с наркотическим веществом «метадон». В связи с чем, было принято решение доставить ФИО1 в ФИО3, для проведения личного досмотра. Далее, при участии двух понятых, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, им был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра он разъяснил участвующим лицам их права, ход и порядок проведения личного досмотра, попросил представиться досматриваемого мужчину ФИО1, назвать дату рождения и место жительства, что он и сделал. В ходе личного досмотра из левого внешнего кармана куртки, надетой на гр. ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, оклеенный отрезком полимерной клейкой ленты, а также мобильный телефон марки «ОРРО», в корпусе голубого цвета. Данный мобильный телефон и сверток были в присутствии понятых были упакованы в 2 бумажных конверта, снабженных пояснительными записками и подписями участвующих лиц. Далее окончательно был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, тем самым соглашаясь с содержанием данного протокола. Далее, со слов о/у ФИО8, с участием ФИО1 он произвел осмотр места задержания ФИО1, а также осмотр места приобретения вышеуказанного свертка из полимерного материала последним (Том №, л.д. 125-127).

После оглашения показаний свидетелей по делу, от участвующих лиц вопросов, замечаний и дополнений не поступило.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается и иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, с координатами № северной широты и № восточной долготы, расположенный в 20 м от <адрес> в 30 м от <адрес> г.о. <адрес>, место где ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был остановлен ФИО1 (Том №, л.д. 18-24).

Протоколом осмотра места происшествия с план-схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, с координатами № северной широты и № восточной долготы, расположенный в 6 м от <адрес> в 40 м от <адрес> г.о. <адрес>, место где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел (нашел) сверток из полимерного материала, оклеенный отрезком полимерной клейкой ленты. (Том №, л.д. 25-31).

Актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут у ФИО1 в кабинете № <адрес> ОП УМВД России по <адрес> городскому округу <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> городской округ, <адрес>А, у гр. ФИО1 в левом внешнем кармане куртки надетой на последнем были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «ОРРО», в корпусе голубого цвета, сверток из полимерного материала, оклеенный отрезком полимерной клейкой ленты. (Том №, л.д. 9-10).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,47 г. в своем составе содержит наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). В ходе исследования израсходовано 0,02 г. представленного на экспертизу вещества. (Том №, л.д. 48).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в составе представленного на экспертизу вещества, массой 1,45 г, содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 гр. представленного на экспертизу вещества. (Том №, л.д. 84-86).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), весом 1,43 гр. (0,02 гр. был израсходован в ходе проведения экспертизы и 0,02 гр. был израсходован в ходе проведения исследования), упакованное в бумажный конверт опечатанный биркой с оттиском прямоугольного штампа ГУ МВД России по <адрес> ЭКЦ №, а так же мобильный телефон марки «ОРРО» в корпусе голубого цвета, IMEI: №, IMEI 2: №, со вставленной сим-картой «Теле 2», с абонентским номером №. По окончании осмотра мобильный телефон марки «ОРРО» в корпусе голубого цвета, IMEI: №, IMEI 2: №, со вставленной сим-картой «Теле 2», с абонентским номером №, наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), весом 1,43 гр. (0,02 гр. был израсходован в ходе проведения экспертизы и 0,02 гр. был израсходован в ходе проведения исследования), упакованное в бумажный конверт опечатанный биркой с оттиском прямоугольного штампа ГУ МВД России по <адрес> ЭКЦ № признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (Том №, л.д. 104-114).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания свидетелей логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в т.ч. и с показаниями самого подсудимого данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными им об обстоятельствах совершенного преступления, а также с протоколами следственных действий и иными доказательствами, приведенными в приговоре. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Причин для оговора подсудимого, а также самооговора подсудимым, судом не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Имеющиеся в материалах дела экспертное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, не доверять которым у суда оснований не имеется, они соответствуют действующим методикам проведения экспертиз, оформлены надлежащим образом, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам, выводы эксперта представляются ясными и полными.

Данных о том, что имеются основания для признания указанных доказательств недопустимыми, предусмотренные ст.75 УПК РФ, не имеется.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом установлено, что ФИО1 приобрел наркотическое средство и хранил его, вплоть до изъятия сотрудниками полиции. Размер изъятого у ФИО1 наркотического средства подтвержден имеющимся в материалах дела экспертным заключением и является крупным.

ФИО1 понимал незаконность своих действий и общественную опасность этого и желал наступление вредных последствий, то есть действовал с прямым умыслом. Так умысел ФИО1 на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства подтверждается его объективными действиями, которые носили последовательный и целенаправленный характер, путем приобретения наркотического средства, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, так как приобретенное им средство является наркотическим и запрещенным к свободному обороту.

Суд полагает, что все квалифицирующие и составообразующие признаки по совершенному ФИО1 преступлению по ч.2 ст.228 УК РФ нашли свое подтверждение в судебном заседании. Оснований для иной юридической оценки содеянного им, суд не усматривает.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, то есть как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от опиоидов (по МКБ 10 F 11.252). Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в указанный следствием период. В юридически значимый период, ФИО1 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), его действия носили последовательный характер. В настоящее время ФИО1 может, как и мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 клинических признаков синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет. (Том №, л.д. 93-95).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, поведения во время предварительного следствия и во время судебного разбирательства, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, против здоровья населения, отнесенное законом к категории тяжкого, ранее неоднократно судим (совершил преступление в период условного осуждения по приговору Мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), в ходе рассмотрения дела судом, скрылся от суда, нарушив избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, на учете и под наблюдением у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоит с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления различных ПАВ (опиоидов, каннабиоидов), имеет постоянную регистрацию и проживает на территории <адрес> в <адрес>, холост (вдовец), не имеет на иждивении детей, по месту регистрации характеризуется без жалоб от соседей, имеет ряд хронических и тяжелых заболеваний, в частности ВИЧ, Гепатит С, болезни желудка. Не официально трудоустроен в сфере ЖКХ электриком, со слов - имеет ежемесячный доход в размере от 25 тыс.руб. Имеет на иждивении отца, который также имеет ряд хронических заболеваний. В ходе судебного заседания вину признал в полном объеме, раскаивался в содеянном. Указанные сведения о личности подсудимого суд учитывает при определении последнему наказания за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает и признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по совершенному преступлению, на основании п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений, который с учетом положений п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, признается опасным.

Так, по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК№ России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. При этом суд учитывает, что по данному приговору ФИО1 осужден за преступление, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ.

Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Таким образом, ФИО1 совершил тяжкое преступление, при этом ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Кроме этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст.322.3 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес>, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, без назначения дополнительного наказания. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на условно осужденного дополнительных обязанностей. Таким образом, ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения.

С учетом категории совершенного преступления, при отсутствии альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, а также конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, в том числе, что на путь исправления ФИО1 не встал, и в период условного осуждения вновь совершил умышленное преступление, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление в пределах санкции инкриминируемой статьи, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считая не целесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, при этом, по мнению суд только данный вид наказания – лишение свободы, будет отвечать целям исправления подсудимого, принципам индивидуализации и справедливости наказания, а также по мнению суда только данный вид наказания будет достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья ФИО1 и данные о его личности.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, применяет при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания за совершенное преступление применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, так как по делу судом не установлено соответствующих оснований, а кроме этого судом установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1 ст.63 УК РФ.

Также суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ за совершенное преступление, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую за совершенное преступление в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с этим, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с назначением ФИО1 наказания по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору. При этом суд не находит оснований для полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Отбывать ФИО1 наказание надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок содержания под стражей ФИО1 подлежит зачету в срок отбывания наказания. При этом суд учитывает, что фактически ФИО1 был установлен сотрудниками правоохранительных органов именно ДД.ММ.ГГГГ, в последующем был ограничен в праве передвижения, а также был задержан и выдворен в ИВС ДД.ММ.ГГГГ. При этом срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ до вступления приговора в законную силу. Также подлежит зачету срок нахождения ФИО1 под домашним арестом на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ.

В судебном заседании от защитника – адвоката по назначению ФИО1 поступило заявление о возмещении вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в сумме 8 230 рублей за 5 судодней его участия в судебном заседании.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого.

Поскольку подсудимый от защитника не отказался, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства подлежат взысканию с него. При этом суд учитывает имущественное положение ФИО1 и наличие у него трудоспособности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 (три) года 7 (семь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей. Исчислять срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания время его содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства (по вступлении приговора в законную силу):

- мобильный телефон марки «ОРРО», в корпусе голубого цвета, IMEI: №, IMEI 2: №, со вставленной сим-картой «Теле 2», с абонентским номером №, хранящийся в камере хранения УМВД России по <адрес> городскому округу <адрес>, - вернуть по принадлежности владельцу либо доверенному лицу, на которое он укажет;

- наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), упакованное в бумажный конверт опечатанный биркой с оттиском прямоугольного штампа ГУ МВД России по <адрес> ЭКЦ № массой 1,47 грамм, хранящееся в камере хранения УМВД России по <адрес> городскому округу <адрес>, - уничтожить.

Взыскать с осуждённого ФИО1 процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом Московского Центрального филиала ФИО2 ФИО15 5 (пять) дней участия в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 8 230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию <адрес> областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья ФИО13