Приговор № 1-31/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2018

Дело № 1-31/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.02.2018 года город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дудник А.С.

при секретаре – Тихолаз А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатории Подорожнего П.К.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Билей П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого : ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, постановлением Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации, считается осужденным по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ с наказанием в виде 3 лет лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражи, т. е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, а также мошенничество, т. е. хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, незаконно проник в помещение лодочной станции ФГБУ «Евпаторийский военный детский клинический санаторий имени ФИО7» Министерства обороны РФ, расположенного по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №2 ручной мегафон «SD – 3 SL Megafone», стоимостью 800 рублей, с 4 аккумуляторными батареями «Sony», бинокль, стоимостью 4000 рублей, 2 комплекта портативной радиостанции «Motorola», модель «TLKRT 5 RED», стоимостью 1500 рублей каждая, общей стоимостью 3000 рублей, тем самым причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 7800 рублей.

В период времени с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, <данные изъяты> похитил из ниши дивана в спальной комнате принадлежащий ФИО8 ноутбук марки «Asus K40 IJ-VX026L», стоимостью 15000 рублей, фотоаппарат фирмы «Nikon D3000», стоимостью 30000 рублей, тем самым причинив ФИО8 значительный имущественный ущерб на общую сумму 45000 рублей.

В период времени с 07.35 часов до 07.40 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, незаконно проник через незапертую входную дверь в помещение котельной, расположенной по дворе Свято-Николаевского Собора по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 велосипед фирмы «Cube Reaction Pro», стоимостью 131250 рублей, сумку фирмы «Topeak MTX», стоимостью 5000 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 136250 рублей.

В период времени с 05.00 часов до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, перелез через ворота, в результате чего, незаконно проник на территорию двора по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО9 велосипед марки «Bianchi», стоимостью 12000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов ФИО1, находясь возле <адрес> в <адрес> Республики Крым, действуя умышленно из корыстный побуждений, путем злоупотребления доверием завладел мобильным телефоном марки «ASUS Zenfone Go», стоимостью 5000 рублей, укомплектованный сим-картой мобильного оператора МТС, картой памяти объемом на 2 Гб, стоимостью 500 рублей, чем причинил Потерпевший №4 имущественный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

В период времени с 13.00 часов до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в общем дворе <адрес> в <адрес> Республики Крым, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, через открытую входную дверь, незаконно проник в помещение, предназначенное для хранения домашних заготовок и мебели, относящееся к <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №5 мобильный телефон марки «Lenovo», стоимостью 9000 рублей, укомплектованный сим-картой мобильного оператора МТС, находящийся в чехле из кожзаменителя, стоимостью 500 рублей, и денежный средства в сумме 300 рублей, тем самым причинив Потерпевший №5 имущественный ущерб на общую сумму 9800 рублей.

В период времени с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07.50 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории ГБОУ ДО РК «МЦТИ «Золотой ключик», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, через форточку, незаконно проник в столярный цех ГБОУ ДО РК «МЦТИ «Золотой ключик» откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №6 планшет марки «Luxpad», стоимостью 5000 рублей и состоящий на балансе ГБОУ ДО РК «МЦТИ «Золотой ключик» электрический лобзик фирмы «Фиолент Мастер» ПМ 5 – 750 ЭМ, стоимостью 300 рублей, ручную дисковую пилу, тем самым причинив Потерпевший №6 имущественный вред на сумму 5000 рублей, ГБОУ ДО РК «МЦТИ «Золотой ключик» имущественный вред на сумму 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду потерпевшего Потерпевший №2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду потерпевшей ФИО8 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду потерпевшего Потерпевший №1 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду потерпевшего ФИО9 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду потерпевшего Потерпевший №4, по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием;

- по эпизоду потерпевшего Потерпевший №5 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду потерпевшего Потерпевший №6 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение.

С учетом материального положения потерпевших, причиненный действиями подсудимого ущерб является значительным.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явки с повинной по всем предъявленным эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение имущественного ущерба, признание вины, чистосердечное раскаяние / п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ /.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений / п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ /.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимой.

При таких обстоятельствах, суд учитывает все изложенное в совокупности, личность подсудимого, общественную опасность совершенных преступлений, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, иная, менее строгая мера наказания не будет соответствовать характеру совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены наказаний в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется с учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации должно отбываться подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – документы к портативной радиостанции «Motorola», сервисная книга, упаковочная коробка к портативной радиостанции «Motorola», внутри которой находятся две портативные радиостанции «Motorola», бинокль, ручной мегафон марки «SD – 3 SL Megafone» с 4 батареями «Sony», ноутбук марки «Asus K40 IJ-VX026L», ноутбук марки «Asus K40 IJ», велосипед фирмы «Cube Reaction Pro», сумка фирмы «Topeak MTX», велосипед марки «Bianchi», мобильный телефон марки «ASUS Zenfone Go» – возвратить по принадлежности; детализацию по имей, историю использования аппаратов – хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ / по эпизоду потерпевшего Потерпевший №2 / в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ / по эпизоду потерпевшей ФИО8 / в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ / по эпизоду потерпевшего Потерпевший №1 / в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

По п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ / по эпизоду потерпевшего ФИО9 / в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

По ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

По п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ / по эпизоду потерпевшего Потерпевший №5 / в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

По п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ/ по эпизоду потерпевшего Потерпевший №6 / в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений — заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: документы к портативной радиостанции «Motorola», сервисная книга, упаковочная коробка к портативной радиостанции «Motorola», внутри которой находятся две портативные радиостанции «Motorola», бинокль, ручной мегафон марки «SD – 3 SL Megafone» с 4 батареями «Sony», ноутбук марки «Asus K40 IJ-VX026L», ноутбук марки «Asus K40 IJ», велосипед фирмы «Cube Reaction Pro», сумка фирмы «Topeak MTX», велосипед марки «Bianchi», мобильный телефон марки «ASUS Zenfone Go» – возвратить по принадлежности; детализацию по имей, историю использования аппаратов – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья /подпись/ А. С. Дудник