Решение № 12-33/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 12-33/2024

Дело № 12-33/2024 КОПИЯ

УИД 54RS0018-01-2024-000839-62


РЕШЕНИЕ

«08» мая 2024 года г. Искитим Новосибирской области

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Захарова Т.В.,

при секретаре Борзецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в область дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 от 23.01.2024 № 18810554240123165282 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в область дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 от 23.01.2024 № 18810554240123165282 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

В обоснование жалобы указал, что согласно отчету об отслеживании, размещенному на сайте «Почта России», постановление им получено 30.01.2024. Полагает, что в ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о его виновности в совершении правонарушения.

Согласно акту приема-передачи еще в 2022 году в рамках производства по делу о банкротстве передал принадлежащий ему автомобиль Тойота Камри, 2014 г. выпуска, per. знак Номер, арбитражному управляющему ... Согласно договору купли-продажи движимого имущества от 24.11.2023 принадлежавший заявителю автомобиль был продан с публичных торгов гр. ... и в этот же день передан ему арбитражным управляющим по акту приема-передачи, в связи, с чем заявитель не мог 22.01.2024 в 16.13 часов управлять принадлежащим ему ранее на праве собственности автомобилем на автодороге <Адрес>. Таким образом, в рамках производства по делу не получены доказательства совершения вменяемого заявителю правонарушения, в связи, с чем просит постановление отменить в связи с отсутствием события правонарушения.

ФИО1, защитник Ханжин Ю.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили жалобу рассматривать в их отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление - инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила возражения.

Жалоба ФИО1 подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФсрок с учетом даты получения копии постановления от 30.01.2024, жалоба направлена почтой 09.02.2024 (л.д.10), в суд поступила до 24.02.2024, поэтому препятствий к рассмотрению жалобы не усматривается.

Изучив письменные материалы дела, а также административный материал по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, судья районного суда приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 является обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выражается в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из материалов дела, правонарушение зафиксировано стационарным комплексом СКАТ-ПП, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.

Факт совершения правонарушения подтверждается результатами фотофиксации нарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Судом установлено, что правонарушение зафиксировано стационарным комплексом, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.

Собственником транспортного средства ТОЙОТА САМRY, государственный регистрационный знак Номер являлся ФИО1

Согласно договору купли-продажи движимого имущества от 24.11.2022 ТС ТОЙОТА САМRY, государственный регистрационный знак Номер финансовым управляющим ..., действующей на основании Решения Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2020 г. по делу № А55-15327/2020, было продано ...

Согласно акту приема-передачи от 27.11.2022 транспортное средство было передано покупателю ...

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Пункт 1 ст. 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию РФ на срок не более одного года.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

По смыслу закона, разъясненному п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 года, поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется п. 1 ст. 223 ГК РФ, то есть право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Регистрация, предусмотренная п. 3 ст. 15 Закона N 196-ФЗ, является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер. Таким образом, факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на спорную автомашину, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством ФИО1 не управлял, упомянутое выше транспортное средство находилось во владении иного лица.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в область дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 от 23.01.2024 № 18810554240123165282 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 Искандаровича на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 от 23.01.2024 № 18810554240123165282 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 от 23.01.2024 № 18810554240123165282 по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня получения копии решения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Т.В. Захарова

Подлинник судебного акта хранится

в материалах дела № 12-33/2024.