Решение № 12-33/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 12-33/2024

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Судья Татарского районного суда Новосибирской области Полтинникова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В.,

рассмотрев жалобу представителя по доверенности директора ООО «УК-Лидер» ФИО1 поданную в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к ней материалы, в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, суд,

установил:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «УК-Лидер» ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Директор ООО «УК-Лидер» ФИО1 не согласившись с данным постановлением выдал доверенность на представление интересов ФИО2, который не был допущен к участию в качестве защитник в суде первой инстанции, ходатайство о допуске содержится в доверенности на представление интересов приложенной к поданной жалобе в суд апелляционной инстанции. ФИО2 действуя на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указала следующее, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. О назначении рассмотрения дела об административном правонарушении и составлении протокола директор не был уведомлен надлежащим образом. Проживает с ДД.ММ.ГГГГ по другому адресу: <адрес>. Полагает, что был нарушен порядок извещения, что повлекло в свою очередь нарушение права на защиту. По результатам проверки пенсионным фондом было выявлено нарушение, акта составлен ДД.ММ.ГГГГ №, указанный акт был получен ООО «УК –Лидер» посредством электронного документа с сопроводительным письмом №. Решением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования страхователь привлечен к ответственности к штрафу в размере <данные изъяты>. С данным решением директор ФИО1 не согласен по следующим основаниям: ООО «УК -Лидер» заключило договор с работником ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Страхователь представил форму № ДД.ММ.ГГГГ.в которой в подразделе 1.1 «Сведения о трудовой (иной ) деятельности содержатся сведения о кадровом мероприятии «начало договора ГПХ ДД.ММ.ГГГГ»» с нарушением установленного срока п.6 ст.11Закона №27-ФЗ срока, т.е. сведения должны быть предоставлены ДД.ММ.ГГГГ пятница, а фактически предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ООО «УК-Лидер» решением от ДД.ММ.ГГГГ было привлечено к административной ответственности за иные правонарушения, которые отличаются от фактических обстоятельства дела и от нарушений указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Просит принять во внимание и применить в качестве обстоятельств смягчающих ответственность: фактические действия ООО «УК-Лидер» отсутствуют нарушении, указанные в решении от ДД.ММ.ГГГГ, так как ООО «УК-Лидер» не расторгало договор ГПХ с работником СНИЛС № и не направляло в ОСФР по НСО сведений о кадровом мероприятии (окончание договора ГПХ), общество привлечено за правонарушение, которого не совершало. –незначительный период просрочки 1 день, ранее директор не привлекался за аналогичные правонарушения, несвоевременное предоставление сведений не повлекло неблагоприятных последствий для бюджета, ответственность применена формально, без учета обстоятельств перечисленных в постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Просит суд: признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № внесенное мировым судьей 1 го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области.

В судебном заседании лицо в отношении, которого вынесено обжалуемое постановление директор ООО «УК-Лидер» ФИО1 и его представитель не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. Просили провести заседание в их отсутствие.

В судебное заседание должностное лицо составившее протокол заместитель начальника управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №.

Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, позволяет судье апелляционной инстанции прийти к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К числу таких лиц относится защитник.

В соответствии с частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из подпункта 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы: дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам;

Согласно пункту 6 указанной статьи страхователь предоставляет сведения по форме № указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора - не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения директора ООО «УК -Лидер» к административной ответственности на основании указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении выводы о том, что названным лицом, являющимся директором, сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, заключило договор с работником ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, будучи обязанным, предоставить формы № –«Сведения о трудовой (иной) деятельности содержатся сведения о кадровом мероприятии «начало договора ГПХ ДД.ММ.ГГГГ»» должен был предоставить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предоставил их ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая доводы ФИО1 и его представителя о том, что он привлечен к административной ответственности за правонарушение которое фактически не совершал что в решении и в акте указаны сведения о прекращении ГПХ, суд находит не состоятельными, и направленными на неверное толкование обстоятельств по делу, поскольку в протоколе об административном правонарушении указана фабула административного правонарушения, которая подтверждается актом о выявленном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, самой формой № л.д. 5.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт совершения административного правонарушения доказан должностным лицом директором ООО «УК-Лидер», допустившим описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Под страхователями в статье 1 названного Федерального закона понимаются юридические лица, а также физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы.

При этом, изложенная в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" правовая позиция о том, что при привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 Кодекса, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, неприменима при рассмотрении дел об административных правонарушениях по статье 15.33.2 Кодекса.

В данном случае представление страхователем отчета формы ЕФС-1 регулируется положениями Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете и относится к отчетности по персонифицированному учету, составляемой на основе приказов и других документов по учету кадров, в связи с чем данная отчетная документация не является документом бухгалтерской отчетности, ведение которой положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" возложено на главного бухгалтера.

Таким образом, действия директора образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод суда первой инстанции о совершении им указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Несогласие с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Административное наказание назначено должностному лицу в соответствии с санкцией статьи Кодекса и является минимальным.

Разрешая доводы подателя жалобы о том, что он был ненадлежащим образом извещен о времени, месте и дате составления протокола и рассмотрения дела судом первой инстанции суд находит данные доводы не состоятельными, направленными на неверное толкование норм материального и процессуального права.

Как следует из абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Из материалов установлено, что уведомление о составлении протокола направлялось в адрес ООО «УК-Лидер» и в адрес директора о том, что надлежит явиться должностному лицу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 12 часов 00 минут в ОСФР по НСО. ООО «УК -Лидер» получило уведомление о составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №. Должностному лицу ФИО1 направлено уведомление по адресу <адрес>, срок хранения почтового отправления истек, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №, невручено с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

При этом ФИО1, как директор ООО «УК-Лидер» получил данное уведомление по адресу места нахождения юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №, что позволяет суду сделать вывод о том, что директор знал о вынесении в отношении протокола об административном правонарушении.

Суд первой инстанции извещал директора ФИО1 путем направления извещения по адресу: <адрес>, повестка возвращена с истечением срока хранения. Также извещался посредством телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ л.д. 18.

Из данных паспорта ФИО1 установлено, что он, зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к выводу, что являясь директором ООО «УК –Лидер» заведомо зная, о том, что он снят с регистрационного учета по адресу <адрес>, намеренно не известил органы учета ОСФР, налоговый орган, об изменении адреса места жительства.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 должностным лицом ОСФР и мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации его права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела ему были созданы.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения должностного лица к административной ответственности и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи 1-ого судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ –оставить без изменения, жалобу поданную представителем директора ООО «УК-Лидер» ФИО1 по доверенности ФИО2 –без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Решение может быть обжаловано Новосибирский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции РФ.

Судья Полтинникова Е.А.