Решение № 2-2763/2017 2-2763/2017~М-2473/2017 М-2473/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2763/2017

Дело № 2-2763/2017 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники 20 сентября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре Фотиной А.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы. Исковые требования, обосновывает тем, что в начале ..... года он узнал, что для выполнения работ на объекте промплощадка ООО «.....» «.....» осуществляется набор работников. Обратился к ФИО2, который представился руководителем строительства склада. Он (истец) знал ФИО2 как одного из сотрудников ООО СМО «.....», о том, что руководство строительством склада будет осуществлять он, ФИО2 говорил в присутствии работников, обещал заключить трудовой договор с работниками и сказал, что расчет с людьми будет производиться через него. При трудоустройстве обговаривали условия оплаты. Договорились, что оплата труда будет сдельная, за куб ..... руб. Его (истца) эти условия устраивали, работали от ..... часов и с выходными и без выходных, в зависимости от погодных условий и наличия материалов. Здесь же он (истец) еще по совместительству работал машинистом подъемника, поэтому ему нужно было проходить медосвидетельствование перед сменой. Ему выдавались путевые листы, расписывался в нарядах допуска и выдан был пропуск для прохождения на режимный объект ООО «.....». Пропуск выдан подрядной организацией ООО «.....». При приеме на работу у него запросили удостоверения о наличии рабочих специальностей, паспорт. Более .....-х месяцев он не получал зарплату. ФИО2 постоянно обещал расплатиться, каждый раз озвучивал разные причины, невыплаты зарплаты, вводил в заблуждение его (истца) и остальных рабочих. После многократных звонков ФИО2, он выплатил ..... руб. из ..... руб. заработанных.

Несмотря на то, что он (истец) работал у ФИО2 почти ..... месяца, трудовой договор так и не был заключен. В связи с задержкой заработной платы он не мог своевременно оплатить свои обязанности по кредиту и коммунальные платежи, был вынужден постоянно занимать деньги у родственников и знакомых, что приносило ему моральный вред и унижение. Проси установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком ФИО2 в период с ..... по ....., взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере 135000 рублей, моральный вред в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, пояснил, что работал на площадке ООО «.....» на строительстве склада готовой продукции с ..... года по конец ..... - начало ..... года в ООО «.....», в этот период он Потапова видел несколько раз как представителя СМО «.....», которое было заказчиком, а ООО «.....» - подрядчиком. В конце ..... года ФИО2 собрал их бригаду в вагончике, тех кто работал в ООО «.....» и сообщил, что СМО «.....» больше не будет сотрудничать с ООО «.....», и кто желает продолжить работать может остаться, он обещал заключить трудовые договора, но с кем именно, а также, кто будет работодателем он не говорил, обещал производить расчет, он (истец) проработал с ..... по ....., норма часов в день не была определена, все зависело от наличия материала, оплата предполагалась сдельная. ФИО2 ссылался, что деньги ему не перечислили, обещал выплачивать заработную плату из расчета смонтированных деревянных конструкций, с учетом монтажа/демонтажа стапеля. Наряды на производство работ оформлялись прорабом - представителем заказчика СМО «.....», в них указывался характер работ и состав бригады. ФИО2 уехал в начале ..... года, сразу после разговора с ним, и больше не приезжал. Пропуск был выдан СМО «.....», письмо-заявка оформлена СМО «.....», путевой лист выдавался механиком СМО «.....». Возражает против замены ответчика ФИО2 на другого ответчика, считает ФИО2 надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными требованиями не согласен, представил отзыв на иск в котором указал, что он не являюсь надлежащим ответчиком по данному иску. В период с ..... по ....., когда истец, согласно исковому заявлению уже выполнял работы для ООО «.....» (далее - Общество), являющимся подрядчиком на Объекте «.....» .....», он (ФИО2), являясь работником по трудовому договору с другой организацией - ООО «.....» в должности начальника монтажного участка, что подтверждается копией трудовой книжки, заверенной отделом кадров, был направлен в ООО «.....» в командировку для проверки хода проведения работ. В связи со сложностями, возникшими на производстве, руководство попросило его встретиться с работниками и успокоить, заверив что трудовые отношения руководством Общества будут оформлены, а также сообщить порядок работ и оплаты. Между тем, ООО «.....» полномочий на трудоустройство работников, или подписание каких-либо документов с работниками ему не передавало, сам он также не является работодателем по данному объекту работ, так как не ведет на данном объекте самостоятельных работ в качестве подрядчика или субподрядчика, в связи с чем, истца на работу он не принимал ни от своего имени, ни от имени Общества, трудовых отношений с ним, допусков к работам на объекте не оформлял. Пропуска на объект, путевые листы и наряды на работу выдавало ООО «.....» от своего имени. В связи с тем, что, он не является работодателем, а также не имеет полномочий на осуществление обязанностей работодателя ООО «.....», обязанности по заключению трудового договора с истцом и выплате ему каких-либо денежных средств он не имею. Отсутствие каких-либо трудовых отношений с ООО «.....», и возможности осуществления полномочий работодателя от лица данного общества подтверждается отсутствием в его трудовой книжке записи о работе в указанном Обществе, приказа о приеме на работу и выполнения функций по заключению трудовых договоров от имени данного Общества.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Р. пояснил, что на площадке ООО «.....» велось строительства склада готовой продукции, с участием генподрядчика ООО «.....», он нанимали субподрядчиков, он работал в ООО «.....» на башенном кране с ..... года по ..... года. Монтаж склада велся ООО «.....» с ..... года по конец ..... – начало ..... года. У ООО «.....» с ООО «.....» возникли разногласия, приехал ФИО2, который ранее работал в ООО «.....», в ..... – ..... года он курировал строительство, собрал работников на собрание, сообщил, что те, кто желает продолжать работу могут оставаться с ним, дальнейшую работу он берет на себя, обещал заключить трудовые договора между монтажниками, с кем (кто будет работодателем) он не сказал, заработная плата обещана была сдельная, за ..... кубометр смонтированной конструкции и монтаж/демонтаж стапеля – ..... рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.В. пояснил, что с истцом работал в одной бригаде, он (свидетель) работал на площадке ООО «.....» с ....., строил склад готовой продукции, первоначально он устроился в ООО «.....». Трудовой договор с ним не заключался, работал до ..... года, в ..... года приехал ФИО2, бригада распалась, часть бригады осталась с прежним руководством, а часть ушла работать с ФИО2, он обещал заключить трудовой договор, но договор не заключили, обещал платить заработную плату, он (свидетель) знает со слов других работников, что ФИО2 являлся руководителем строительной организации, как называется организация сказать не может, не знает.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданном на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик ФИО2 в указанный истцом период его трудовой деятельности у ответчика, был трудоустроен в ООО «.....».

Из материалов дела с достоверностью следует, что письменный трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, факт допуска истца ответчиком к исполнению трудовых обязанностей не установлен. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик по настоящему делу или уполномоченный надлежащими документами работник ответчика давал истцу в спорный период какие-либо поручения о выполнении работ, издавал приказ о приеме на работу, выплачивал зарплату.

Заявляя требования об установлении факта трудовых отношений, истец ссылался на то, что он ответчик обещал заключить трудовой договор, между тем, не пояснял с кем он будет заключен и кто будет являться работодателем, в обосновании своих доводов представил копию пропуска на истца, письмо-заявку о согласовании заявки на пропуска, путевой лист строительной машины, наряд на производство работ (л.д. 5-8).

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходил из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Факт наличия трудовых отношений между сторонами судом не установлен.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что кадровых решений в отношении истца не принималось, приказ о приеме ее на работу на конкретную должность ответчиком не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, трудовая книжка истцом ответчику не сдавалась, заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Представленные истцом копия пропуска на истца, письмо-заявка о согласовании заявки на пропуска, путевой лист строительной машины, наряд на производство работ, не подтверждает позицию истца, что последний выполнял трудовую функцию в конкретной должности, с конкретным окладом и в соответствии с трудовым распорядком, определенным у ответчика.

Анализ действующего законодательства (ст.ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Исходя из приведенных положений Трудового кодекса РФ также следует, что обязанность по выплате истцу заработной платы могла возникнуть у ответчика только при доказанности того факта, что между сторонами возникли трудовые отношения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие в период с ..... по ..... соглашения между истцом и ответчиком об установлении круга должностных обязанностей (трудовой функции), режима рабочего времени, рабочего места, оплаты труда и иного, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было.

Показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей К.Р., К.В. также не подтверждают факт возникновения трудовых отношений ответчика с истцом.

Учитывая требования закона и что истец не представил суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, что он был допущен к работе в должность и с окладом, определенных штатным расписанием с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, суд отказывает в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений.

Поскольку судом факт трудовых отношений истца с ответчиком не установлен, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения и производных требований о взыскании с ответчика заработной платы.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (в ред. от 28.12.2006) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение факт трудовых отношений между сторонами и в связи с этим нарушение работодателем трудовых прав истца, отсутствуют основания для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В иске ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2017 года.

Судья подпись В.В. Уланов

Копия верна