Приговор № 1-437/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-437/2017

Дело № 1-437/2017 (№ 11701320064191134)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 декабря 2017 года

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Куншина В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Зубенко Л.И.,

представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Богдановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ... в ..., ... ... ранее судимой:

... Заводским районным судом ... по ст.30 п.«а» ч.3 ст.158, ч.6.1 ст.88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

... Заводским районным судом ... по ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

... Центральным районным судом ... по ч.1 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединены приговоры от ... и от ... окончательно назначено к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы.

... постановлением Ленинского районного суда ... от ... освобождена условно-досрочно на 8 месяцев 12 дней;

... Центральным районным судом ... по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Новоильинского районного суда ... от ... водворена в места лишения свободы на срок 3 года. ... освобождена условно-досрочно от отбывания наказания на основании постановления Мариинского городского суда ... от ... на 7 месяцев 23 дня;

... мировым судьей судебного участка ... Заводского судебного района ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

... около 19.00 часов ФИО1, находясь в ... расположенной по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись имеющейся у нее сим-картой оператора «Теле-2», оформленной на имя Потерпевший №1 с помощью услуги «Мобильный банк», тайно похитила денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, со счета ПАО «Сбербанка России», открытого на имя Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. Похищенным распорядилась.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, просила рассмотреть дело в особом порядке.

Условия, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Учитывая личность подсудимой суд отмечает, что ФИО1 не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.86), на учете в Психиатрическом ... (л.д.80), УУП ОП «Заводской» УМВД России по ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 85), имеет малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (л.д.29), признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Подсудимая ФИО1 ранее судима за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, поэтому на основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в ее действиях наличие рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 ранее судима, суд не находит оснований для ее освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения в отношении нее положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения ФИО1 условного наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как суд считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

Суд принимает во внимание, что ФИО1, будучи условно осужденной в период испытательного срока совершила умышленное преступление средней тяжести, однако, учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от ... мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района .... Приговор от ... мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... следует исполнять самостоятельно.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанка России» (л.д. 54), переданную свидетелю ...6 на хранение, после вступления приговора в законную силу, обратить в его распоряжение;

- выписку по счету потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 50), выписку по счету свидетеля ...6 (л.д. 51-53), оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Потерпевшей Потерпевший №1 по настоящему делу заявлен гражданский иск на сумму 8 000 руб.

Подсудимая ФИО1 в полном объеме возместила потерпевшей причиненный ущерб, в связи с чем, потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от заявленных исковых требований.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшей от иска.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от ... мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ....

Приговор от ... мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанка России» (л.д. 54), переданную свидетелю ...6 на хранение, после вступления приговора в законную силу, обратить в его распоряжение;

- выписку по счету потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 50), выписку по счету свидетеля ...6 (л.д. 51-53), оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Прекратить производство по иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба в связи с отказом от иска.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Г.П. Рудая