Решение № 2-1/2020 2-1/2020(2-289/2019;)~М-173/2019 2-289/2019 М-173/2019 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 09 сентября 2020 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием адвоката Лиманского В.Н., представившего удостоверение № отДД.ММ.ГГГГ и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Администрации Багаевского района Ростовской области к ФИО2, Гречко А.И., 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, о признании недействительной сделки по выделу земельного участка в счет земельной доли,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Багаевского района Ростовской области обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

За Л.О.ВБ. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 74100кв.м., предыдущим собственником которого являлся Гречко А.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гречко А.И. в свою очередь стал собственником данного участка ДД.ММ.ГГГГ, выделив его из состава границ земельного участка бывшего ЗАО «Рогачевское» с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, а также кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он состоял в списке правообладателей общей долевой собственности на земельный участок с КН № с размером доли 1/1205.

Однако данный выдел является незаконным ввиду того, что земельный массив, на котором Гречко А.И., произвел выдел своей доли, не относится и никогда не относился к землям, являющимся коллективно-долевой собственностью.

Данное обстоятельство подтверждается проектом перераспределения земель ЗАО «Рогачевское».

Незаконно образованный (выделенный в счет земельной доли) ФИО1 указанный земельный участок относится к неразграниченной государственной собственности<данные изъяты>

С учетом ст. 39 ГПК РФ истец просит признать выдел Гречко А.И. земельной доли 304баллогектара сельскохозяйственных угодий ничтожной сделкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, сняв его с кадастрового учета; признать недействительной зарегистрированную от ДД.ММ.ГГГГ сделку по переходу права собственности от Гречко А.И. к ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №; признать прекращенным право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

ОтветчикФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчикаФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Лиманский В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать.

ОтветчикГречко А.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчикаГречко А.И. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Гречко А.И. – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать.

Представитель 3-го лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской областиФИО5 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель 3-го лица:Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса,исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Положениями ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Указанными положениями норм права предусмотрено, что участник долевой собственности вправе выделить часть имущества в счет своей доли, но только из имущества, находящегося в долевой собственности и в случае если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом РФ и настоящим ФЗ.

Как следует из материалов дела,Л.О.ВБ. является собственником земельного участка с КН №, площадью 74100кв.м., расположенного в <адрес>, предыдущим собственником которого являлся Гречко А.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (государственная регистрация перехода права от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №).

Гречко А.И. в свою очередь стал собственником данного участка ДД.ММ.ГГГГ, выделив его из состава границ земельного участка бывшего ЗАО «Рогачевское» с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, а также кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он состоял в списке правообладателей общей долевой собственности на земельный участок с КН № с размером доли 1/1205.

Предметом рассмотрения по данному делу является проверка соблюдения требований закона при выделении названного земельного участка в счет своих долей участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, что не может быть постановлено в зависимость от наличия или отсутствия возражений, подданных при проведении согласительных процедур.

Границы земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования ЗАО «Рогачевское» установлены на основании проекта землеустройства (проекта перераспределения земель) реорганизованного совхоза «Рогачевский». То есть участники долевой собственности в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования ЗАО «Рогачевское», именуемые в дальнейшем собственники земельных долей ЗАО «Рогачевское», могли выделять доли только в пределах границ ЗАО «Рогачевское».

Спорный участок сформирован с грубым нарушением действующего законодательства, так как доказательств того, что он входит в состав земельного участка, переданного в общую долевую собственность бывшего совхоза «Рогачевское» материалы дела не содержат.

Истцом в материалы дела представлены: проект перераспределения земель АО «Рогачевское» Багаевского района Ростовской области, публичная кадастровая карта, из которых по результатам совокупного анализа сведений проекта и цифровых ортофотопланов местности об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № относительно графической части проекта выявлено, что спорный земельный участок расположен на землях, не относящихся к АО «Рогачевское» Багаевского района Ростовской области, подобный анализ проведен в судебном заседании начальником Багаевского отдела Управления государственной регистрации кадастра и картографии по РО ФИО5.

При таких обстоятельствах выделение земельного участка с кадастровым № нельзя признать законным, поскольку произошло не из земель ЗАО «Рогачевское».

В связи свышеизложенным, суд считает, что при постановке на кадастровый учет были допущены ошибки, имелись основания для приостановления либо отказа в осуществлении кадастрового учета.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом, на основании ч.4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При отсутствии проекта перераспределения земель ЗАО «Рогачевское» на момент постановки спорного земельного участка на кадастровый учет и доказательств, свидетельствующих о выделении Гречко А.И. земельного участка из земель ЗАО «Рогачевское», принимая во внимание представленные истцом в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком Гречко А.И. при формировании спорного земельного участка норм ст.ст. 12,13 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которым выделение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, может быть осуществлено из земельного участка, находящегося в коллективно-долевой собственности.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, спорный земельный участок, выделенный в счет земельной доли, образован в нарушение ст.ст. 12,13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» посягает на публичные интересы, а, следовательно, в силу ч.2 ст. 168 ГК РФ, зарегистрированная от ДД.ММ.ГГГГ сделкапо переходу права собственности от Гречко А.И. к ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № является ничтожной. В силу ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В части 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10\22 указано, что в случаях, когдазапись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что спорный земельный участок расположен согласнографической части проектана землях постороннихземлепользователей, обозначенных №, подлежит отклонениюро следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных вп. 2 ст. 39.9Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленнымиглавой V.1Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственнопунктами 1и2 статьи 2настоящего Федерального закона.

Ответчиком не представлено доказательств, что в установленные сроки оформлено право собственности юридического лица на земельные участки, расположенные кграницах контура графической части проекта №, также как не представлено доказательств формирования земельных участков на указанных землях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияАдминистрации Багаевского района Ростовской области к ФИО2, Гречко А.И., 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, о признании недействительной сделки по выделу земельного участка в счет земельной доли – удовлетворить.

Признать выдел Гречко А.И. земельной доли 304баллогектара сельскохозяйственных угодий ничтожной сделкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, сняв его с кадастрового учета.

Признать недействительной зарегистрированную от ДД.ММ.ГГГГ сделку по переходу права собственности от Гречко А.И. к ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

Признать прекращенным право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2020 года.

Председательствующий: П.А. Левченко