Приговор № 1-201/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-201/2021

№ дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21 июня 2021 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего – судьи Волощенко Е.М.,

при секретаре Гаенко А.Е.,

с участием государственного обвинителя – Кайдаловой Т.И.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника - адвоката Цира В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, со средне-специальным образованием, работающего <данные изъяты>» грузчиком, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Курским гарнизонным военным судом по ст. 111 ч. 4 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Валуйского районного суда <адрес> наказание снижено до 5 лет 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, имея умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, с целью личного потребления, без цели сбыта, в приложении «Telegram» (Телеграм), установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Redmi» (Редми), с неустановленными лицами (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), договорился о приобретении наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), за денежное вознаграждение в сумме 3700 рублей, которые по указанию последних, перевел через счет «QIWI - кошелька» (Киви-кошелька) и получил сообщение о месте нахождения тайника.

В продолжение своих преступных действий, ФИО2, в этот же день, в 14 часов 20 минут, в лесном массиве, расположенном в районе <адрес>, через тайник, с целью личного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел веществом белого цвета, массой 1,45 грамма, являющимся наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к крупному размеру.

Указанное средство, упакованное в полимерный сверток, незаконно храня при себе в кармане куртки, перенес к автомобилю Рено Логан, государственный регистрационный знак <***> регион, где незаконно хранил до 14-30 час., когда был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство, в период с 16-20 час. до 16-45 час., было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в установленном законом порядке, в ходе личного досмотра ФИО2.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснив, что для приобретения наркотических средств, через Киви-кошелек, оплатил 3 700 руб. Получив сообщение с адресом тайника, на такси приехал в лесополосу, где он обнаружил тайник со свертком, в котором находилось наркотическое средство и положил в карман куртки. Около машины к нему подошли сотрудники полиции, которые в присутствии понятых, разъяснил ему права, и он добровольно выдал сверток с наркотическим средством, о чем сделал соответствующую запись в протоколе. Сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, которые он подписал. В содеянном раскаялся.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении установлена показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и предметов, результатами ОРМ, заключением экспертизы, вещественными доказательствами.

Показания свидетеля Свидетель №5, оглашенные в судебном заседании, аналогичны показаниям подсудимого, в части того, что по вызову подсудимого привез последнего к дому № по <адрес>, где тот зашел в лесополосу, которая располагалась рядом. Когда ФИО2 вернулся к автомобилю, к ним подошли сотрудниками полиции, разъяснили права, провели личный досмотр, в ходе которого, у ФИО2 обнаружили сверток с веществом белого цвета (т. 1, л.д. 140-141).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 – младшего оперуполномоченного <данные изъяты>, видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в отношении подсудимого, как потребителя наркотических средств, с целью документирования его преступной деятельности было проведено ОРМ «наблюдение», в районе <адрес>. Днем на указанное место, заехал автомобиль Рено Логан серого цвета, из которого вышел подсудимый и Свидетель №5. ФИО2 зашел в лесополосу, где у основания дерева поднял сверток, уложил в пачку из-под сигарет, положил в карман и вернулся к автомобилю. В ходе личного досмотра ФИО2, в кармане куртки была обнаружена пачка из-под сигарет с полимерным пакетом с веществом белого цвет (т. 1, л.д. 133-135).

Показания свидетеля Свидетель №1 аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» (т.1, л.д.131-132).

Оглашенные показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ, они участвовали в качестве понятых, при проведении следственных действий в отношении подсудимого, перед началом которых, всем были разъяснены права и обязанности, после чего, ФИО2 сообщил, что в куртке находится принадлежащее ему наркотическое средство, которое было изъято сотрудниками полиции при личном досмотре, а также, его мобильный телефон «Redmi» (т. 1, л.д. 127-129, 136-138).

Сведения о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 и рапорт на проведение данного ОРМ, были рассекречены, результаты ОРД представлены в СУ УМВД РФ по <адрес> (т. 1, л.д. 5-7).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, составленного оперуполномоченным ОСО УР УМДВ России по <адрес> ФИО6, следует, что в ходе личного досмотра ФИО2 обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с белым порошком, которое является наркотическим средством, содержащим ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное N-метилэфедрона, массой 1,45 гр. (т.1, л.д.12).

Согласно акту проведения ОРМ «наблюдение» от 23.30.2021 г., в соответствии со ст.ст. 6,8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в целях документирования преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, проводилось оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО2, в ходе которых, зафиксирована его преступная деятельность в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков (т. 1, л.д. 9).

В ходе осмотра места происшествия - участка местности в лесополосе, расположенного около <адрес>, ФИО1 Указал место, где он у основания дерева обнаружил сверток с наркотическим средством (т. 1, л.д. 29-33).

При личном досмотре у ФИО2 изъяты пачка из-под сигарет синего цвета, внутри которой находился полимерный пакет с веществом белого цвета. В левом кармане куртки у него обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi», который осмотрен, обнаружены геолокационные данные места тайника, где он забрал сверток с наркотическим средством. Мобильный телефон и наркотическое средство были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 13-15, 98-99, 100-103, 35-55, 104-119, 120-123).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в вещество белого цвета, массой 1,40 гр., является наркотическим средством, содержащим N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP). В ходе исследования израсходовано по 0,05 гр. наркотического средства (т. 1, л.д. 92-94).

Не доверять выводам эксперта у суда нет оснований, поскольку они проведены лицом на то уполномоченным, его выводы научно-обоснованы и мотивированы, объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Документы составлены, а действия проведены в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, с разъяснением их прав и их законность у суда сомнений не вызывает.

Не верить показаниям подсудимого, а также, свидетелей стороны обвинения у суда нет оснований. Все свидетели с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений к нему не испытывали и суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами, и кладет их в основу приговора.

Более того, судом не установлено причин, для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей.

Представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют нормам уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Судом установлено, что ФИО2, незаконно приобрел, через интернет-сайт, наркотическое средство, которое намерен был употребить. Место нахождения наркотического средства было указано последним, в ходе проведения ОРМ сотрудниками полиции, в связи с чем, факт добровольной выдачи наркотического средства, отсутствует, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено с прямым умыслом. Незаконно приобретая наркотическое средство и продолжая его незаконно хранить, он достоверно знал, что оно запрещено в свободном обороте, то есть осознавал общественную опасность совершаемого преступления, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Мотивом совершения данного преступление явилось желание ФИО2 употребить наркотическое средство и испытать ощущения, которые оно вызывает.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства, содержащие N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 1,45 гр., является крупным.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно (т.1, л.д. 176-177, 179), к административной ответственности не привлекался, на учете в диспансерах не состоит (т.1, л.д. 157, 159, 176-177), трудоустроен, согласно заключения судебно–психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает «эмоционально неустойчивое расстройство личности» и «синдром зависимости от психостимуляторов», нуждается в лечении и реабилитации от наркомании, которые ему не противопоказаны (т.1, л.д. 82-86).

Супруга подсудимого — ФИО3 охарактеризовала его только с положительной стороны, как хорошего семьянина, заботливого отца.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, предусмотренный ст. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков при наличии непогашенной судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

В то же время, установленные смягчающие наказание обстоятельства, с учетом поведения ФИО2 после совершения преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и назначает наказание в виде лишение свободы с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ (без учета рецидива), а также, без альтернативных дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.

Законных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), суд не усматривает в связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение ФИО2 наказания связанного с лишением свободы, суд считает необходимым, для обеспечения исполнения приговора, изменить избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, за что осуждается к лишению свободы, при этом имеет непогашенную судимость за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем, в его действиях суд признает опасный рецидив преступлений (ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ) и в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, наказание ему надлежит отбывать в ИК строгого режима.

На основании ст. 72 УК РФ, время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, по день, включительно, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за день отбывания наказания в ИК строгого режима.

С учетом назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать осужденному лечение от наркомании.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом ФИО8 юридической помощи в суде по назначению в размере 6 000 руб., на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2, поскольку он признается виновным, дело рассмотрено в общем порядке, и он не отказывался от защитника, в порядке ст. 52 УПК РФ, является трудоспособным, согласился с указанной суммой и оснований, для освобождения его от уплаты издержек, не имеется.

Вещественные доказательства: полимерный пакетик с замком фиксатором с наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 1,35 гр. (после проведения исследования и экспертизы), находящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес>, надлежит уничтожить (т,1, л.д. 99-103); мобильный телефон «Redmi», в корпусе черного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, надлежит вернуть осужденному (т.1, л.д. 120-123).

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием под стражей в СИЗО-3 г. Белгорода.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня (включительно) вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ, время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, по день, включительно, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 6 000 рублей взыскать с осужденного в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакетик с замком фиксатором с наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 1,35 гр. (после проведения исследования и экспертизы), находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес> уничтожить (т,1, л.д. 99-103); мобильный телефон «Redmi», в корпусе черного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, вернуть осужденному (т.1, л.д. 120-123).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления), через Свердловский районный суд г. Белгород

Судья /подпись/ Е.М. Волощенко

Приговор25.06.2021