Апелляционное постановление № 22-4291/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-280/2019

В суде первой инстанции дело слушал судья Смирнов С.С.

Дело №22-4291/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 26.12.2019г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Коломиной Н.В.,

осуждённого ФИО2,

адвоката Анисимова И.Б., представившего ордер №794 и удостоверение №,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании 26.12.2019г. дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2, на приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.09.2019г., которым

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 24.06.2011г. Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 21.03.2011г., определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12.10.2009г. и по приговору от 21.12.2009г. и на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21.12.2009 г., по приговору от 12.10.2009г., и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

23.07.2014г. освобожден по отбытию наказания.

- 09.10.2014г. Ленинским районным судом г. Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

07.11.2016г. постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18.10.2016г. освобожден условно -досрочно на 1 год 4 месяца 3 дня;

- 18.08.2017г. Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31.08.2017г., постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 20.11.2017г.) по ч.2 ст.160 УК РФ, к 1 году лишения свободы;

21.06.2018г. освобожден по отбытию наказания;

- 20.05.2019г. Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29.05.2019г. Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 25.07.2019г.) по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20.05.2019г.), к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден

по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.05.2019г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 25.07.2019г.) окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО2 зачтено время отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.05.2019г., с 20.05.2019г. до 28.05.2019г. включительно, и по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.05.2019г., с 29.05.2019г. до 16.09.2019г. включительно. Время содержания ФИО2 под стражей с 17.09.2019г. по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО2, а также выслушав пояснения осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Анисимова И.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коломиной Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.09.2019г. ФИО2 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества – смартфона марки «Samsung Galaxy J2 Prime G 532 F LTE» в чехле, принадлежащего ФИО1, общей стоимостью 7 500 рублей, имевший место в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут 12.05.2019г. во <адрес>.

Преступление совершено ФИО2 в г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с приговором суда, обращает внимание на то, что он возместил ущерб потерпевшей, путем возврата похищенного имущества, признал вину в содеянном, активно способствовал в раскрытии совершенного преступления, не скрывался он органов следствия и суда, имеет постоянное место жительства. Просит заменить ему лишение свободы на принудительные работы, согласно положения ст.53.1 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2, а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.

Действия ФИО2 судом квалифицированы правильно по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания осужденному ФИО2 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств: - явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на что ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. При этом, судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Решение суда о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, оснований для назначения ему иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, равно как не усмотрел и оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию с применением к нему положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ суд первой инстанции также не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный ФИО2 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.

Признание осужденным своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, были учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО2 при постановлении в отношении него приговора и повторному учету они не подлежат.

Наличие у осужденного места жительства и данные о том, что он от органов следствия и суда не скрывался, не предусмотрены ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, которые подлежат обязательному признанию в качестве таковых, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание обстоятельств не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими, является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания данных обстоятельств в качестве смягчающих, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, в связи с чем, доводы осужденного в данной части признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.1 ст.61 УК РФ, по настоящему уголовному делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Окончательное наказание ФИО2 назначено правильно по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу он совершил до вынесения приговора Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.05.2019г. При этом, судом правильно применен принцип частичного сложения назначенных осужденному наказаний.

Так же судом первой инстанции правильно зачтено в срок окончательно назначенного наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.05.2019г., в который вошел, как приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.05.2019г., так и срок отбытого им наказания по данному приговору.

Вопреки доводам осужденного, все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе были учтены и объективно оценены судом при постановлении приговора. Наказание осужденному ФИО2 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ст.62 ч.5, ст.68 ч.2, ст.69 ч.5 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности виновного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также оснований для смягчения назначенного ему наказания, равно как и назначения ему наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не имеется, и суд апелляционной инстанции таких оснований не находит.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного осужденным ФИО2, данных о его личности, а также наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ему в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, равно как и вопреки его доводам не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено ФИО2 правильно, в соответствии с требованиями п."в"" ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Так, в соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ в вводной части приговора наряду с указанными в данном пункте обстоятельствами указываются и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. №55 «О судебном приговоре» следует, что к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора.

В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

К иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для уголовного дела, относятся в том числе и имеющиеся у него не погашенные в установленном законом порядке судимости.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2, кроме указанных в вводной части имеющихся у него судимостей и освобождения его 21.06.2018г. по отбытию наказания из мест лишения свободы, он вновь был осужден, а именно:

- 20.05.2019г. Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29.05.2019г. Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 25.07.2019г.) по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20.05.2019г.), к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, суд в нарушение положений п.4 ст.304 УПК РФ в вводной части приговора не указал на данные судимости, которые на момент совершения ФИО2 инкриминируемого ему в вину деяния являются непогашенными и имеют значение для дела.

Указание в вводной части в соответствии с положениями п.4 ст.304 УПК РФ на осуждение ФИО2 по вышеуказанным приговорам не противоречит требованиям закона и никаким образом не ухудшает положение осужденного.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор суда соответствующие изменения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо иное его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 сентября 2019 года в отношении ФИО2 – изменить.

Дополнить вводную часть приговора ссылкой на судимости ФИО2:

- 20.05.2019г. Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29.05.2019г. Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 25.07.2019г.) по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20.05.2019г.), к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Г. Акулов.