Приговор № 1-195/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-195/2020

Дело № 1-195/2020

УИД № 29RS0008-01-2020-001235-62


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 июля 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Седуновой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бурдаевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершённое неоднократно.

Преступление им совершено в городе Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь родителем, на основании решения Котласского городского суда Архангельской области от 30 ноября 2016 года обязан выплачивать алименты на содержание, в том числе, несовершеннолетнего ребёнка - ФИО2 №2, __.__.__ года рождения, в твёрдой денежной сумме в размере по 1/3 доли прожиточного минимума, установленного для детей в возрасте от 0 до 15 лет в Архангельской области в 3 квартале 2016 года (10484 рубля), то есть по 3494 рубля 67 копеек, ежемесячно с последующей индексацией в установленном законом порядке, начиная взыскания с 12 октября 2016 года и до совершеннолетия ребёнка,а также на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 города Котласа Архангельской области от 20 февраля 2007 года обязан выплачивать алименты на содержание своих несовершеннолетних детей, в том числе, ФИО2 №1, __.__.__ года рождения, в размере 1/2 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 16 февраля 2007 года и до совершеннолетия ребёнка, знал о данных судебных решениях и возбуждённых в отношении него судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району УФССП по Архангельской области исполнительных производствах.

В соответствии со вступившими в законную силу 31 мая 2019 года постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 20 мая 2019 года (дела №5-602/2019 и №5-603/2019) ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 70 часов по каждому из постановлений о назначении административного наказания за неуплату средств на содержание своих несовершеннолетних детей по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, но вновь совершил аналогичное деяние.

ФИО1, проживающий по адресу: ...., в период с 31 мая 2019 года по 26 сентября 2019 года умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения Котласского городского суда Архангельской области от 30 ноября 2016 года алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО2 №2, __.__.__ года рождения, в установленном размере и порядке не выплачивал, мер к выплате алиментов в установленном судебным решением размере и порядке не предпринимал, в указанный период произвёл частичные выплаты алиментов в общем размере 1000 рублей 00 копеек, то есть несоразмерные сумме алиментов, подлежащих выплате в соответствии с судебным решением, и сумме образовавшейся задолженности по невыплаченным алиментам, которая за период с 31 мая 2019 года по 26 сентября 2019 года составила на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО2 №2 в размере 14801 рубль 69 копеек, а также в нарушение судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 города Котласа Архангельской области от 20 февраля 2007 года, в период с 31 мая 2019 года по 08 сентября 2019 года (по день совершеннолетия ребёнка) без уважительных причин в установленном судебным приказом размере и порядке алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО2 №1, __.__.__ года рождения, не выплачивал, мер к выплате алиментов в установленном судебным приказом размере и порядке не предпринимал, в указанный период произвёл частичные выплаты алиментов в общем размере 1000 рублей 00 копеек, то есть несоразмерные сумме алиментов, подлежащих выплате в соответствии с судебным приказом и сумме образовавшейся задолженности по невыплаченным алиментам, которая за период с 31 мая 2019 года по 08 сентября 2019 года (по день совершеннолетия ребёнка) составила на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО2 №1 в размере 76254 рубля 13 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 №1 и законный представитель потерпевшего Г. согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 157 ч. 1 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершённая неоднократно.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО1 у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 86, 88).

По сообщению ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (ФИО3)» у ФИО1 хронический заболеваний не зарегистрировано (л.д. 28, 30, 92).

По информации бюро №14 ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» сведений о наличии инвалидности у ФИО1 не имеется (л.д. 82).

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковый уполномоченный полиции ОМВД России «Котласский» сообщает, что в быту ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало, привлекался к административной ответственности (л.д. 107, 73, 75).

По сообщению административной комиссии администрации МО «Котлас» ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д.78).

По сообщению ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (ФИО3)» отец ФИО1 по причине перенесённого заболевания нуждается в постоянном постороннем уходе с __.__.__, с __.__.__ проходил лечение в стационаре ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (ФИО3)» (л.д.94).

Обстоятельствами, смягчающим наказание в отношении ФИО1, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве такового, активные действия, направленные на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимого по делу отсутствуют. Вопреки доводам защитника, объяснение ФИО1 не может быть признано явкой с повинной, так как на момент его составления ФИО1 уже был изобличен в совершенном преступлении и знал об этом, объяснение при данных обстоятельствах не носило добровольный характер, а являлось вынужденным.

Также суд не признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетних детей, поскольку закон данное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребёнка. Таких обстоятельств по делу не установлено. Кроме того, преступление ФИО1 совершено в отношении своих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При этом согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершённое преступление.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание за данное преступление в виде исправительных работ.

Правовых оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд также не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, а также не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также то, что он осуществляет уход за престарелым отцом.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- документы сводного исполнительного производства №-СД следует оставить в отделе судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО;

- постановление о расчёте задолженности по невыплаченным алиментам от 05 ноября 2019 года и 28 ноября 2019 года следует оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 3060 рублей - адвокату Шарубину А.М. и в сумме 2125 рублей - адвокату Бурдаевой М.П., а также выплаченные за защиту ФИО1 в ходе судебного разбирательства в сумме 12750 рублей адвокату Бурдаевой М.П., взысканию с подсудимого на основании ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцевс удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- документы сводного исполнительного производства №-СД - оставить в отделе судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО;

- постановление о расчёте задолженности по невыплаченным алиментам от __.__.__ и __.__.__ - оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 17935 (семнадцать тысяч девятьсот тридцать пять) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина