Приговор № 1-240/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-240/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 мая 2020 год

Дело № 1-240/ 2020

Судья Железнодорожного суда города Хабаровска Александрова Л.В.

при секретаре Залесовой Э.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района города Хабаровска Усевич А.И.

Защитника: Кошелевой Н.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимого: ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления по ст. 159 ч 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение путем обмана игровой приставки «Sony PlayStation 4.500 Gb», игрового джойстика, трех игровых компакт-дисков на сумму 16.000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с 16 часов 10 минут до 18 часов 00 минут 21.01.2020, находясь в автомобиле марки «Toyota Vitz», припаркованном на остановке общественного транспорта «Степная», расположенной вблизи дома № <адрес> по ул. Большой г. Хабаровска, имея заранее возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно игровой приставки «Sony PlayStation 4.500 Gb», игрового джойстика, три игровых компакт-диска «God of War 4», «Resident Evil 7», «Один из нас», общей стоимостью 16 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с целью реализации преступного умысла, при помощи имеющегося при себе сотового телефона, имитируя на нём перевод денежных средств на банковскую карту последнего, а именно путем создания шаблона чека в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», о поступлении денежных средств на банковскую карту, который он впоследствии показал Потерпевший №1 со своего сотового телефона, за покупку указанного имущества, тем самым ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений оплатить покупку игровой приставки, игрового джойстика и игровых компакт-дисков. В свою очередь Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, полагая, что ему на банковскую карту поступил перевод денежных средств от ФИО1, находясь в указанном автомобиле на указанной остановке, в вышеуказанный период времени, передал ФИО1 игровую приставку «Sony PlayStation 4.500 Gb», игровой джойстик, три игровых компакт-диска «God of War 4», «Resident Evil 7», «Один из нас», общей стоимостью 16 000 рублей, тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, общей стоимостью 16 000 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном.

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение защитника Кошелевой Н.В., государственного обвинителя Усевич А.И., заявление от потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.144), поддержавших указанное ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159 ч 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств уголовного дела и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Решая вопрос по мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1 - совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим и совершил преступление в период отбытия условной меры наказания по приговору суда, характеризуется по материалам уголовного дела удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном ФИО1, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, молодой возраст, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При определении размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которых, срок и размер наказания, назначаемого лицу наказания, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

При назначении наказания, суд так же руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64, 68 ч 3, 81 и 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

В соответствии со ст. 316 п.10 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления по ст. 159 ч 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание – в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы.

Применить в отношении ФИО1 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации - условное осуждение с испытательным сроком в ТРИ года.

Меру пресечения в отношении ФИО1.– содержание под стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган по месту жительства ведающий за исполнением приговора, периодически (один раз в месяц) являться в этот же орган на регистрацию, не менять без уведомления органа ведающего за исполнением приговора места жительства..

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных.

Приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 17.04.2019 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда кассационной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.В.Александрова

Копия приговора верна

Судья: Л.В.Александрова