Приговор № 1-78/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-78/2021

№ 1-78/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Рудь Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Бербасова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

- 19 сентября 2018 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 06 декабря 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев 06 дней заменена на ограничение свободы на срок 09 месяцев 06 дней, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, снят с учёта в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области по отбытию срока наказания – 22 сентября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

22 декабря 2020 года около 01 час. 02 мин. ФИО1, находясь в районе 14 км автодороги Оренбург – Орск на территории МО Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №10 Промышленного района г. Оренбурга от 20 июня 2018 года, вступившем в законную силу 04 июля 2018 года, за нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ управлял автомобилем марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак <***> регион с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и не выполнил законное требование инспектора ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При этом судом приняты во внимание данные о его личности, поведение подсудимого в ходе дознания и в суде.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим за умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, официально трудоустроен, как личность характеризуется с положительной стороны, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере по факту злоупотребления алкоголем, отец подсудимого является инвалидом, подсудимый страдает хроническими заболеваниями.

Суд не соглашается с мнением стороны защиты о том, что родители подсудимого находятся у него на иждивении, поскольку они проживают отдельно от подсудимого, совместного хозяйства с ним не ведут, и являются получателями пенсии по старости.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд на основании п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей у виновного, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2018 года, которым он осуждался за совершение умышленного тяжкого преступления (вид рецидива определяется на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ как рецидив).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие одного обстоятельства, отягчающего наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, проанализировав санкцию ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение наказания Г.Д.ВБ. только в виде лишения свободы в пределах санкций указанной статьи с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к назначаемому ФИО1 наказанию положений ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами и ст. 73 УК РФ об условности осуждения, суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к убеждению о том, что его исправления можно достичь без реального отбывания наказания, не имеется.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, и, поскольку судом не установлено оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, Г.Д.ВБ., с учетом обстоятельств совершенного преступления, назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1, имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 надлежит определить в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ и предоставлении ФИО1 отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В срок отбытого наказания ФИО1 надлежит зачесть время его содержания под стражей с 10 марта 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 10 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: копию протокола № об административном правонарушении от 04 мая 2018 года; копию протокола № о направлении на медицинское освидетельствование от 04 мая 2018 года; копию протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 04 мая 2018 года; копию рапорта сотрудника ГИБДД от 04 мая 2018 года; копию извещения на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же в течение всего срока.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения его копии.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.И. Рязяпова