Приговор № 1-686/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-686/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Казаковой Н.П.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

Дю М.А.

адвокатов Чмутовой О.Г., Князевой Н.А., Варданян Л.Л.

подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО4

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, работающего по найму, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>2, ранее не судимого,

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием средне-специальным, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего по найму, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

17 августа 2017 года Минусинским городским судом по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. А,Б, В УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 10 месяцев,

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием средне-специальным, работающего по найму, в браке не состоящего, детей не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

19 декабря 2016 года Минусинским городским судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Минусинского городского суда от 4 сентября 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО4 совершили незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, кроме того, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

9 августа 2017 года в период времени с 4 часов 20 минут до 5 часов 00 минут подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО4, заведомо зная, что маковая солома является наркотическим средством, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, проходя около <адрес> края, увидели произрастающие растения мака, и, договорившись, совместно собрали растения мака в полимерный пакет, тем самым, незаконно приобрели наркотическое средство, которое незаконно хранили в целях личного употребления в пакете, находящемся у ФИО1, до 5 часов 00 минут 9 августа 2017 года.

9 августа 2017 года в 5 часов около <адрес> ФИО1, ФИО3, ФИО4 были задержаны сотрудниками полиции, и ФИО1 отбросил полимерный пакет с наркотическим средством на землю. В ходе осмотра места происшествия - участка местности около <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы является наркотическим средством – маковая солома массой в пересчете на высушенное состояние - 152 г ( с учетом вещества, израсходованного на исследование), что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года является значительным размером.

16 августа 2017 года в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут подсудимый ФИО4, находясь около магазина «Виктория», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованному около магазина автомобилю ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак Р № регион, где через открытое переднее водительское стекло, с панели автомобиля тайно похитил сотовый телефон НТС Disir 601 Dual Slim white стоимостью 3939 руб., с чехлом –книжкой стоимостью 342 руб., флеш-картой объемом 16 Гб стоимостью 193 руб., с двумя сим-картами, ценности для потерпевшего не представляющими, принадлежащие ФИО2

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 4474 руб.

Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО4 поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ими было заявлено добровольно после консультации с адвокатами.

Вину в предъявленном обвинении подсудимые признали полностью.

Адвокаты заявленное подсудимыми ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержали.

Потерпевший ФИО2 согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, правовые последствия данного порядка ему разъяснены и понятны. ФИО2 заявил исковые требования о взыскании с ФИО4 суммы причиненного преступлением материального ущерба - 4474 руб. ФИО4 заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1, ФИО3, ФИО4 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия их следует квалифицировать по ст.228 ч.1 УК РФ.

Вина ФИО4 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия его следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ( т. 1 л.д.207-208) ФИО1 каким – либо психически заболеванием не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. ФИО1 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 не страдает наркотической зависимостью, а обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов и опиоидов с вредными последствиями для здоровья, а также признаки зависимости от алкоголя средней стадии, нуждается в лечении у врача-нарколога в условиях амбулаторного наркологического кабинета.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ( т. 1 л.д.218-219) ФИО3 каким – либо психически заболеванием не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. ФИО3 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. ФИО3 не страдает наркотической зависимостью, а обнаруживает признаки зависимости от алкоголя средней стадии, не нуждается в лечении у врача-нарколога, а нуждается в наблюдении у врача-нарколога.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ( т. 1 л.д.229-230) ФИО4 каким – либо психически заболеванием не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. ФИО4 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. ФИО4 не страдает алкогольной и наркотической зависимостью, а обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья, не нуждается в лечении у врача-нарколога, нуждается в профилактическом наблюдении в наркологическом кабинете.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства –картонную коробку с маковой соломой массой 151 г, бумажные конверты со смывами с рук ФИО4, ФИО3, ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить. Договор купли-продажи сотового телефона, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

При назначении ФИО4, ФИО3, ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимых: ФИО4 характеризуется участковым инспектором посредственно ( т. 2 л.д.23), не состоит на учете в службе занятости населения ( т. 2 л.д.21), на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога( т. 2 л.д.12).

ФИО5 характеризуется участковым инспектором положительно ( т. 2 л.д.39), не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога ( т. 2 л.д.30), не состоит на учете в службе занятости населения ( т. 2 л.д.36), имеет постоянное место жительства, не судимый.

ФИО3 характеризуется участковым инспектором отрицательно ( т. 2 л.д.54), не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога ( т. 2 л.д.51), не состоит на учете в службе занятости населения ( т. 2 л.д.53), имеет постоянное место жительства, на момент совершения преступления - не судимый.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимым наказание суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимые указали время, место, способ совершения ими преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, у ФИО3 - двоих малолетних детей, у ФИО4 – явка с повинной( преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ ), состояние здоровья всех подсудимых.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ отягчающим всем подсудимым наказание обстоятельством является совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору, у ФИО4 при совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение подсудимыми преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, в состоянии опьянения, поскольку не усматривает, что состояние опьянения спровоцировало подсудимых на совершение преступления.

С учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств совершенного преступления, признания ими вины, раскаяния, характеристик, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства( совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ), у ФИО6 - отсутствие отягчающих наказание обстоятельств ( преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ), состояние здоровья всех подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества и назначения им наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, и возложив на них обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденных.

Учитывая заключения судебно-психиатрических экспертиз, суд полагает необходимым вменить в обязанность ФИО1 – обратиться к врачу –наркологу и пройти курс лечения от алкогольной зависимости, ФИО4 и ФИО3 – обратиться к врачу – наркологу в целях профилактического наблюдения в наркологическом кабинете.

ФИО4 совершил преступления во время отбывания им наказания по приговору Минусинского городского суда от 19 декабря 2016 года. Совершенные им преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд, учитывая обстоятельства совершенных им преступлений, личность подсудимого, полагает возможным, в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору суда от 19 декабря 2016 года. Приговор от 19 декабря 2016 года подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО3 совершил преступление до постановления приговора Минусинского городского суда от 17 августа 2017 года.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО4 наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ. Оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении ФИО4, ФИО1, ФИО3 наказания по ст. 228 ч. 1 УК РФ, у суда не имеется, так как в их действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет при назначении подсудимым наказания положения 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить по 1 году 6 месяцам лишения свободы каждому.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание:

По ст. 228 ч. 1 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы

По ст. 158 ч. 1 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 2 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО3, ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком - ФИО1, ФИО3 по 1 год 6 месяцев каждому, ФИО4 – 2 года, обязав их при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, ФИО4, ФИО3 обратиться к врачу-наркологу в целях наблюдения в наркологическом кабинете, ФИО1 обратиться к врачу наркологу и пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО4, ФИО3, ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда от 17 августа 2017 года в отношении ФИО3, приговор суда от 19 декабря 2016 года в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 4474 руб.

Вещественные доказательства – картонную коробку с маковой соломой массой 151 г, бумажные конверты со смывами с рук ФИО4, ФИО3, ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Договор купли-продажи сотового телефона, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.