Приговор № 1-686/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-686/2017

Дело № 1-686/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: О.С.Колесник

с участием государственного обвинителя: прокурора Октябрьского района г. Красноярска: А.В. Крафта

подсудимого: К.В. Могоровского

защитника: адвоката коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска С.Н. Богунова, представившего ордер № 1187 от 04 декабря 2017 года, удостоверение № 83

потерпевших: А.И.А., У.А.А.

законного представителя потерпевшего А.И.А.: А.А.В.

законного представителя потерпевшего У.А.А.: У.М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего на Х грузчиком без оформления трудовых отношений, военнообязанного, проживающего по Х Х, ранее судимого, осужден:

1). 24 мая 2017 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ.

09 ноября 2017 года Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска обязательные работы заменены наказанием в виде лишения свободы сроком на 18 дней, с отбыванием наказания в колонии- поселении, со сроком исчисления наказания со дня прибытия осужденного в колонию- поселение,

содержится под стражей с 10 октября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 открыто похитил чужое имущество, а также совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 17 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел в магазин «Домус», расположенный по Х, где на витрине отдела «Подарки», указанного магазина увидел зажигалку, имеющую внешнее сходство с пистолетом и попросил продавца отдела «Подарки» П.И.В. показать ему данную зажигалку, передав ее ему в руки. П.И.В. передала ФИО2 зажигалку для ознакомления с ней. В этот момент у ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно указанной зажигалки, принадлежащую владельцу отдела «Подарки» - индивидуальному предпринимателю И.В.В. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая очевидный характер своих действий для продавца отдела «Подарки» П.И.В., открыто похитил зажигалку, имеющую внешнее сходство с пистолетом, стоимостью 500 рублей, принадлежащую И.В.В. После этого ФИО2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему имущественный вред на сумму 500 рублей, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 00.00.0000 года около 17 часов 20 минут, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения на участке местности около Х, где увидел незнакомых ему несовершеннолетних А.И.А., 00.00.0000 года года рождения и У.А.А., 00.00.0000 года года рождения. В этот у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение нападения на А.И.А. и У.А.А. с целью хищения их имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь на участке местности по вышеуказанному адресу, подошел к А.И.А. и У.А.А. после чего, осознавая общественную опасность своих действий и их очевидный характер для потерпевших, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшим и желая этого, действуя из корыстных побуждений, направил имевшуюся при себе зажигалку, имеющую внешнее сходство с пистолетом, ранее похищенную им из магазина «Домус» в сторону головы У.А.А. и, используя данную зажигалку, угрожая У.А.А. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему мобильный телефон, находившийся при потерпевшем. У.А.А. реально воспринял угрозу применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, поскольку ФИО2 угрожал ему предметом, имеющим внешнее сходство с пистолетом. На данное требование ФИО2, У.А.А. ответил отказом. ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, нанес имевшейся при себе зажигалкой один удар в область лица У.А.А., причинив ему своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека, с ссадиной на слизистой оболочке верхней губы слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После этого, У.А.А. отбежал в сторону от ФИО2, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя с целью достижения преступного результата в виде хищения имущества несовершеннолетних А.И.А. и У.А.А., осознавая общественную опасность своих действий и их очевидный характер для потерпевших, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшим и желая этого, действуя из корыстных побуждений, направил имевшуюся при себе зажигалку, имеющую внешнее сходство с пистолетом в область головы А.И.А. и, используя данную зажигалку, угрожая А.И.А. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему мобильный телефон, находившийся при нем. А.И.А. реально воспринял угрозу применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, поскольку ФИО2 угрожал ему предметом, имеющим внешнее сходство с пистолетом. На данное требование ФИО2, А.И.А. ответил отказом. ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, в целях устрашения и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, имевшейся при себе зажигалкой попытался нанести А.И.А. один удар в область головы, однако А.И.А. смог увернуться от данного удара. После этого ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя против воли А.И.А., достал из сумки, находившейся при потерпевшем принадлежащий А.И.А. аккумулятор для мобильного телефона «Xiaomi power Bank v2 20000», стоимостью с учетом износа 2100 рублей, тем самым открыто похитил его. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив А.И.А. имущественный ущерб в размере 2 100 рублей, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Богунов С.Н. заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевший И.В.В.. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает (т.2, л.д.184, 185).

Потерпевшие А.И.А., У.А.А., законные представители А.А.В., У.М.Б. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Крафт А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет, санкция ч.1 ст.162 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет.

в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия по факту хищения имущества И.В.В. следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Его же действия по факту хищения имущества У.А.А. и А.И.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- психиатра, врача-нарколога не состоит, и суд признает, что ФИО2 в момент совершения преступлений и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которое по ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории средней тяжести, по ч. 1 ст. 162 УК РФ - к категории тяжких. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется как с удовлетворительной, так и с отрицательной стороны, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, имеет семью, молодой возраст, до случившегося занимался общественно- полезным трудом.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принес извинения потерпевшим в судебном заседании, состояние здоровья (имеет хронические заболевания), а также в соответствии с п. « г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной по каждому преступлению, активное способствование расследованию тяжкого преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступлений.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие не имеется, в связи с наличием отягчающих вину обстоятельств.

С учетом изложенных обстоятельств, данных личности подсудимого, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности преступлений, суд не находит предусмотренных законом оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы. При этом полагает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на его исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Поэтому оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. При этом наказание назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, а также с учетом положений ст.70 УК РФ по приговору от 24 мая 2017 года. При указанных обстоятельствах, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. Оснований для применения ст.64 УК РФ также не имеется, поскольку вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих не связаны с целями и мотивами совершенных преступлений.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде штрафа по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 162 УК РФ, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6-ти месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде 3-х лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначить наказание в виде 3-х лет 2-х месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 00.00.0000 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3-х лет 2-х месяцев 5 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок заключения под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, продлив срок заключения под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: пистолет-зажигалку- оставить в распоряжении И.В.В. Аккумулятор для мобильного телефона «Xiaomi power Bank v2 20000»- оставить в распоряжении А.И.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10- ти суток, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова