Приговор № 1-686/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-686/2017

уг. дело №1-686(2017)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 21 декабря 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Римской Н.М.

при секретаре ФИО

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Гулевского И.А.

подсудимой ФИО1

ее защитника – адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

02 октября 2017 года около 09 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в помещении кухни <адрес>, где распивала спиртные напитки со своим сожителем Потерпевший №1 В ходе словесной ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений, ФИО2, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, держа в правой руке кухонный нож и используя его как предмет в качестве оружия, с применением достаточной силы, умышленно нанесла ножом стоящему к ней лицом Потерпевший №1 один удар в область живота слева, причинив ему повреждение в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки с ходом раневого канала спереди назад без повреждения внутренних органов.

Согласно заключения эксперта № 1424 от 24.10.2017 года, проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки с ходом раневого канала спереди назад, без повреждения внутренних органов, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008г. п. 6.1.15. отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни по указанному признаку согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г. п.4а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признала полностью, указав, что она согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела. Также она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Алексеев А.В. поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, строго не наказывать ФИО1, он ее простил.

При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствии потерпевшего.

Государственный обвинитель Гулевский И.А. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доброкачественными доказательствами, не содержащими процессуальных изъянов, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО2 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 208,210,212 т.1), работает, известна в наркологическом диспансере г. Ачинска с 2013 г. с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.201 т.1), так же при назначении наказания ФИО1 суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденной (ДД.ММ.ГГГГ года умерла ее дочь).

В соответствии с заключением комиссии экспертов филиала № 7 КГБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1" ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала ранее и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки алкогольной зависимости средней стадии. В период, относящийся к противоправным действиям, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психотического расстройства психической деятельности, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения (острая алкогольная интоксикация). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 227-232).

Учитывая изложенное, суд признает подсудимую ФИО1 подлежащей уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Не смотря на признание смягчающим наказание обстоятельством, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, суд с учетом данных о личности подсудимой, страдающей зависимостью от алкоголя, характера, обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание то, что совершению преступления ФИО1 предшествовало употребление спиртных напитков, что снизило способность ФИО1 к самоконтролю, усилило необоснованную агрессию, тем самым способствовало совершению преступления, суд пришел к выводу о необходимости признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

При этом судом так же учитывается, что ФИО1 в судебном заседании пояснила, что именно состояние ее опьянения повлекло совершение преступления в отношении Потерпевший №1, будучи трезвой, конфликт она бы разрешила иным способом.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд пришел к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновной, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимой ФИО1 без изоляции от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая, что с учётом установленных судом обстоятельств, условное осуждение обеспечит в отношении ФИО1 достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

С учетом личности подсудимой и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного деяния и данных о личности подсудимой, суд не находит.

При назначении срока наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначая ФИО1 условное осуждение, суд, с учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о ее личности, считает необходимым возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, и не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа, пройти обследование, а при необходимости и отсутствии противопоказаний курс лечения в наркологическом диспансере от выявленной зависимости.

По мнению суда, возложение этих обязанностей будет способствовать осуществлению контроля за поведением условно осужденной с целью ее исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года 6 месяцев, возложив на нее обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 3 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, и не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа, пройти обследование, а при необходимости и отсутствии противопоказаний курс лечения от выявленной зависимости в наркологическом диспансере в установленный специализированным органом срок.

Меру пресечения ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства – образец слюны на ватной палочке Потерпевший №1 в конверте, образец слюны на ватной палочке ФИО1 в конверте, нож с наборной рукоятью, контрольный марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт, смыв пятен вещества бурого цвета на марлевом тампоне, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский»- уничтожить, вязаную кофту и футболку, вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих ее интересы. Также осужденаяй вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Н.М. Римская