Приговор № 1-25/2018 1-386/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело № 1 – 25/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Тургеневой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Овчинникова А.Б., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тимонина С.А., представившего удостоверение № 414, выданное 18.12.2007 г. Управлением ФРС по Республике Мордовия и ордер № 03 от 09.01.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> МАССР, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 25.03.2014 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия по статье 319 УК Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%;

2) 10.06.2014 г. Кочкуровским районным судом Республики Мордовия (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Саранска от 12.05.2017 г.) по части первой статьи 166, части первой статьи 119, части первой статьи 158, части первой статьи 166 УК Российской Федерации, с применением части второй статьи 69 УК Российской Федерации - к 2 годам 3 месяцам лишении свободы, без ограничения свободы. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15.09.2015 г., на основании ст. ст. 70, 71 УК Российской Федерации, к наказанию, назначенному вышеназванным приговором частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 25.03.2014 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы. Освобожден 15.09.2016 г. по отбытию срока наказания;

3) 05.06.2017 г. Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по части первой статьи 166 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года (неотбытое наказание в виде лишения свободы составляет 2 года);

4) 27.09.2017 г. Ленинским районный судом г.Саранска по части первой статьи 166 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы. Приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 05.06.2017 г. постановлено исполнять самостоятельно, -

- в совершении преступлений, предусмотренных частью второй статьи 306; частью третьей статьи 30, частью первой статьи 158; частью первой статьи 158; частью третьей статьи 30, частью первой статьи 158; частью первой статьи 158; частью первой статьи 161; частью третьей статьи 30, статьей 158.1; частью третьей статьи 30, статей 158.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

С 22 часов 00 минут 17 апреля 2017 года по 14 часов 20 минут 18 апреля 2017 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время поездки пассажиром по территории Ромодановского района Республики Мордовия на автомобиле такси марки ВАЗ-21122, госномер <...>, под управлением Е., потерял свой мобильный телефон марки «PHILIPS» модели «E180». 20 апреля 2017 года, в вечернее время, находясь в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1 решил заведомо ложно донести о совершении в отношении него преступления водителем такси Е., а именно открытого хищения его имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, якобы имевшего место 18 апреля 2017 года примерно в 02 часа 30 минут на 36 км+400 м автодороги сообщением «Саранск - Б.Игнатово». Таким образом, ФИО1 решил взыскать с водителя такси Е. денежные средства за утерянный им мобильный телефон. Реализуя свой преступный умысел, 20 апреля 2017 года, примерно в 21 час 50 минут, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу позвонил в дежурную часть отдела полиции № 8 (по обслуживанию Ромодановского района Республики Мордовия) межмуниципального отдела МВД России «Ичалковский», и сообщил заведомо ложные сведения о том, что 17 апреля 2017 года он вызвал такси ВАЗ-2112 серебристого цвета, службы 242424, для поездки в п. Смольный Ичалковского района, а затем, возвращаясь на этой же машине домой в г. Саранск, на автодороге Кемля-Саранск, между селами Уришка и Константиновка, таксист остановил машину, нанес ему побои, отобрал сотовый телефон марки «PHILIPS» модели «E180» и деньги в сумме около 20 000 рублей, после чего уехал, оставив его на дороге. В тот же день, ФИО1 прибыв в помещение отдела полиции № 8 (по обслуживанию Ромодановского района) межмуниципального отдела МВД России «Ичалковский», продолжая свои противоправные действия, достоверно зная, что в отношении него Е. противоправных действий не совершал, собственноручно написал заявление о привлечении Е. к уголовной ответственности по пункту «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации, которое в соответствии с частью 4 статьи 15 УК Российской Федерации относится к категории тяжких. При написании указанного заявления ФИО1 был предупрежден сотрудниками полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по статье 306 УК Российской Федерации. Заявление ФИО1 в тот же день было зарегистрировано в установленном законом порядке. По результатам проверки заведомо ложного сообщения ФИО1 о преступлении, следственным отделением межмуниципального отдела МВД России «Ичалковский» 22 мая 2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по пункту 1 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления.

Кроме того, он же совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

17 мая 2017 г. примерно в 04 часа 15 минут, ФИО1 находился в помещении бара «Трактиръ», расположенном по адресу: <...>, в котором в этот момент не было посетителей. ФИО1 прошел за барную стойку с тем, чтобы приобрести спиртное, где увидел, что бармен Т. спит и не видит его присутствия, а на столе лежит ее мобильный телефон марки «Apple iPhone 4s» в чехле. В это время ФИО1 решил тайно похитить вышеуказанный мобильный телефон для того, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. С этой целью, руководствуясь корыстными побуждениями, осмотревшись по сторонам и убедившись, что Т. спит и за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ФИО1 тайно похитил со стола указанный мобильный телефон IMEI: <...>, стоимостью 7 644 рубля, в чехле бамперном черного цвета стоимостью 784 рубля, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «МТС», на счету которой не было денежных средств и не представляющей материальной ценности, принадлежащие Т. и вышел с похищенным имуществом из помещения бара на улицу, чтобы скрыться с места совершения преступления. Однако ФИО1, по независящем от его воли обстоятельствам, довести свой преступный умысел до конца не смог, так как при выходе из помещения бара его противоправные действия были пресечены Т. В случае доведения ФИО1 своих преступных намерений до конца, Т. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 8428 рублей.

Кроме этого, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

21 мая 2017 г. примерно в 06 часов 30 минут, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «Мордовский дворик», расположенном по адресу: <...> «а», где в это время также находился А1., который спал за одним из столиков. В это время ФИО1 увидел, что на столе перед А1. лежит его мобильный телефон марки «Microsoft Lumia 430» в корпусе черного цвета, в чехле-книжке из кожзаменителя черного цвета. В это время ФИО1 решил тайно похитить вышеуказанный мобильный телефон для того, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. С этой целью, руководствуясь корыстными побуждениями, осмотревшись по сторонам и убедившись, что А1. спит, а посетители кафе за его действиями не наблюдают, ФИО1 тайно похитил со столика указанный мобильный телефон IMEI:<...> в корпусе черного цвета, стоимостью 2 990 рублей, в чехле-книжке из кожезаменителя черного цвета, не представляющем материальной ценности, с установленными в нем сим-картами операторов ПАО «Вымпелком» и ПАО «МТС», на счету которых не было денежных средств и которые также не представляли материальной ценности, принадлежащие А1. После этого ФИО1 с места преступления скрылся, причинив А1. материальный ущерб на сумму 2 990 рублей.

Также он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

17 июня 2017 г., примерно в 18 часов 50 минут, ФИО1 находился в помещении супермаркета «Евроспар», расположенном по адресу: <...>. В это время ФИО1 решил тайно похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Продукт-сервис» с тем, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. С этой целью, руководствуясь корыстными побуждениями, осмотревшись по сторонам и убедившись, что посетители магазина за его действиями не наблюдают, и они носят тайный характер, в период времени с 18 часов 51 минуты по 19 часов 16 минут того же дня, ФИО1 взял со стеллажей указанного супермаркета одну упаковку сменных кассет для бритья «Gillette Fusion Proglide Power 4 шт.» стоимостью 1 252 рубля 18 копеек, одну упаковку сменных кассет для бритья «Gillette Mach 3 Turbo 4 шт.» стоимостью 694 рубля 69 копеек, одну упаковку сменных кассет для бритья «Gillette Fusion Proglide 4 шт.» стоимостью 1 110 рублей 63 копейки, одну упаковку сменных кассет для бритья «Gillette Fusion 4 шт.» стоимостью 839 рублей 52 копейки, одну зубную щетку «Oral-B 1-2-3 40 Medium» стоимостью 31 рубль 08 копеек, одну зубную пасту «Splat iney wind магия 75 мл.» стоимостью 237 рублей 81 копейка, одну упаковку колготок «Golden lady daino P.4» стоимостью 81 рубль 53 копейки, одну упаковку колготок «40 Den P2 цвет черный» стоимостью 66 рублей 00 копеек, одну упаковку колготок «Golden lady my secret 20 Den P2 daino» стоимостью 147 рублей 37 копеек, одну упаковку чая «ФИО2 Бонд листовой 100 гр.» стоимостью 51 рубль 72 копейки, которые положил в полимерный пакет, находившийся при нем. После этого, продолжая свои противоправные действия, ФИО1 прошел через кассу магазина не предъявив товар к оплате, и попытался выйти из магазина с указанным имуществом, однако по независящем от его воли обстоятельствам довести свой преступный умысел до конца не смог, так как при выходе из магазина был задержан сотрудником охраны. В случае доведения ФИО1 своих преступных намерений до конца, обществу с ограниченной ответственностью «Продукт-сервис» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 4 512 рублей 53 копейки.

Кроме того, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

27 июня 2017 года примерно в 05 часов 00 минут, ФИО1 находился на автостоянке, расположенной рядом с домом № 104 по пр. 70 лет Октября г. Саранска, где увидел припаркованный автомобиль марки «ФОРД ФОКУС» госномер <...>, принадлежащий А2., двери которого были не заперты. В это время, ФИО1 решил тайно похитить имущество из вышеуказанного автомобиля с тем, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. С этой целью, руководствуясь корыстными побуждениями, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО1 открыл незапертую водительскую дверь и багажное отделение вышеназванного автомобиля, после чего тайно похитил из бардачка полимерную папку, в которой находились: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <...>, акт приёмочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства квартиры <адрес> от 01.06.2017 г. в 3 экземплярах, Распоряжение заместителя главы Администрации го Саранск от 22.06.2016 г. № 1005-рз о согласовании перепланировки и переустройства квартиры в 3 экземплярах, проект ООО «Региональный проектно-экспертный центр» перепланировки квартиры, копия кредитного договора <...> от 30.09.2015 г., паспорт – инструкция по эксплуатации межкомнатных дверей, которые ценности не представляют, из салона автомобиля – комбинезон с курткой, полимерный мешок белого цвета, которые ценности не представляют, видеорегистратор марки «PHANTOM» модели «VR - 130» стоимостью 1 353 рубля 00 копеек, принадлежащие А2., а из багажного отделения автомобиля – тайно похитил комплект двухцифрового манометрического коллектора testo 550, стоимостью 13 900 рублей 00 копеек, фонарь марки «BOSH» GLI VariLed, стоимостью 1 947 рублей 65 копеек, аккумуляторный шуруповерт GSR 14.4 VE-2-LI, стоимостью 13 572 рубля 35 копеек, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «ТермоКонтинент». После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив А2. материальный ущерб на сумму 1 353 рубля 00 копеек, а также материальный ущерб Обществу с ограниченной ответственностью «ТермоКонтинент» на общую сумму 29 420 рублей 00 копеек.

Кроме того, он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

02 июля 2017 года примерно в 17 часов 40 минут ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в салоне автобуса марки «ПАЗ-320540» госномер <...>, припаркованного рядом с остановкой общественного транспорта «Дом союзов», напротив дома № 12 по пр. Ленина г. Саранска , где также находились Р. и Б1. В это время ФИО1 решил открыто похитить денежные средства, которые лежали на капоте в салоне автобуса с тем, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. С этой целью, руководствуясь корыстными побуждениями, понимая, что его действия очевидны для Р. и Б1., примерно в 17 часов 40 минут того же дня, ФИО1 левой рукой схватил с капота в салоне автобуса денежные средства монетами достоинством 10 рублей, а всего в сумме 200 рублей, принадлежащие ИП К. Р., с целью пресечения противоправных действий, схватил ФИО1 за руку, в которой находились денежные средства и потребовал у него прекратить такие действия. Не обращая внимания на требования Р., ФИО1, высвободил свою руку и выбежал с похищенными денежными средствами из салона автобуса, скрывшись с места преступления. Своими действиями ФИО1 причинил ИП К. материальный ущерб на сумму 200 рублей 00 копеек.

Кроме того, он же совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

14 июля 2017 года, примерно в 09 часов 30 минут, ФИО1 находился в помещении магазина «Магнит» по адресу: <...> «а». В это время ФИО1 решил тайно похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие акционерному обществу «Тандер» с тем, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. С этой целью, руководствуясь корыстными побуждениями, осмотревшись по сторонам и убедившись, что посетители магазина за его действиями не наблюдают и они носят тайный характер, примерно в 09 часов 40 минут того же дня, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 7.27 КоАП Российской Федерации, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 23 июня 2017 года, вступившего в законную силу 03 июля 2017 года, находясь в помещении вышеназванного магазина, взял со стеллажей следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер»: одну упаковку чая «Ahmad Tea ФИО3 со вкусом и ароматом бергамота» 100 гр. стоимостью 89 рублей 69 копеек, одну буханку хлеба «Матнакаш круглый пшеничный в/с» весом 420 гр. стоимостью 20 рублей 04 копейки, одну каталку колбасы «Вареная Любительская стандарт ВС ц/ф» весом 500 гр. стоимостью 131 рубль 11 копеек, одну банку «EGOISTE Special кофе сублимированный молотый в растворимом» массой 100 гр. стоимостью 422 рубля 71 копейка, продукт плавленый с сыром «Жинкина Крынка» стоимостью 108 рублей 37 копеек за 1 кг., массой 0,482 кг. стоимостью 52 рубля 23 копейки, одну банку «Консервы мясные «Говядина тушеная» ГОСТ в/с» 338 гр. стоимостью 110 рублей 17 копеек, четыре штуки «кондитерская плитка молочная» 100 гр. стоимостью 13 рублей 25 копеек за одну штуку, а всего на сумму 53 рубля 00 копеек, одну банку кофе «D’Arte Original крист.» 100 гр. стоимостью 277 рублей 70 копеек, шесть плиток «Российский шоколад темный с миндалем» 90 гр. стоимостью 39 рублей 47 копеек за плитку, всего на сумму 236 рублей 82 копейки, пять плиток «Путешествие шоколад темный» 90 гр. стоимостью 39 рублей 47 копеек за плитку, всего на сумму 197 рублей 35 копеек, сыр «Сулугуни» стоимостью 275 рублей 30 копеек за 1 кг., массой 300 гр. стоимостью 82 рубля 59 копеек, семь штук «СУДАРУШКА шоколад молочный с дробленым фундуком» 90 гр. стоимостью 39 рублей 47 копеек за одну штуку, а всего на сумму 276 рублей 29 копеек, четыре штуки «Шоколад Аленка» 20 гр. стоимостью 8 рублей 53 копейки за одну штуку, а всего на сумму 34 рубля 12 копеек, одну бутылку «Пиво «ВЕЛКОПОПОВИЦКИЙ КОЗЕЛ» 0,5 л. стоимостью 34 рубля 38 копеек, которые положил в свою сумку и карманы своей одежды. После этого, ФИО1, продолжая свои противоправные действия, прошел через кассу магазина не предъявив товар к оплате и попытался выйти из помещения с похищенным имуществом. Однако по независящем от его воли обстоятельствам, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, так как при выходе из магазина был задержан директором магазина. В случае доведения ФИО1 своих преступных намерений до конца, акционерному обществу «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2 018 рублей 20 копеек.

Помимо этого, он же совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

21 июля 2017 года, примерно в 21 час 20 минут, ФИО1 находился в помещении магазина «Эверест» по адресу: <...> «а». В это время ФИО1 решил тайно похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Памир» с тем, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. С этой целью, руководствуясь корыстными побуждениями, осмотревшись по сторонам и убедившись, что посетители магазина за его действиями не наблюдают и они носят тайный характер, примерно в 21 час 30 минут того же дня, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 7.27 КоАП Российской Федерации, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 23 июня 2017 года, вступившего в законную силу 03 июля 2017 года, находясь в помещении вышеназванного магазина взял со стеллажей следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Памир»: одну банку кофе «Ambassador «Platinum» объемом 95 гр. стоимостью 137 рублей 00 копеек, два лосьона после бритья «Mennen» «Снежная лавина» объемом 100 мл. стоимостью 318 рублей 92 копейки за одну штуку, а всего на сумму 637 рублей 84 копейки, две пачки масла «Крестьянское» сладко-сливочное м.д.ж. 72,5% «Из села Удоево» весом 180 гр. стоимостью 83 рубля 50 копеек за одну пачку, а всего на сумму 167 рублей 00 копеек, одно пирожное «Лира» весом 0,075 кг. стоимостью 20 рублей 95 копеек, одну пачку консервированной молокосодержащей сгущенки с сахаром «Сгущенка» объемом 300 гр. стоимостью 23 рубля 00 копеек, два пакета молока пастеризованного «Атяшево» 2,5% объемом 0,9 л. стоимостью 30 рублей 90 копеек за один пакет, а всего на сумму 61 рубль 80 копеек, один антиперсперант «АХЕ» аэрозоль «Дарк Темптейшен» объемом 150 мм. стоимостью 134 рубля 24 копейки, одну бутылку водки «Саранская» объемом 0,25 мл. 40% стоимостью 91 рубль 70 копеек, одну бутылку вина столового полусладкого красного «Полусладкое красное ТМ Сатера» объемом 0,75 л. 12% стоимостью 272 рубля 78 копеек, которые положил в свою сумку и карманы своей одежды. После этого, ФИО1 прошел через кассу магазина не предъявив товар к оплате и попытался выйти из помещения с похищенным имуществом. Однако ФИО1, по независящем от его воли обстоятельствам, довести свой преступный умысел до конца не смог, так как при выходе из магазина был задержан продавцом магазина. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, обществу с ограниченной ответственностью «Памир» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1 546 рублей 31 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на стадии расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и заявил его добровольно, после консультаций с защитником, полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Адвокат Тимонин С.А. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Овчинников А.Б. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Потерпевшие Т., А1., представители потерпевших А2., А3., А4., Б1., Б2. в судебное заседание не явились, представив заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, с применением особого порядка судебного разбирательства, указав, что в судебных прениях участвовать не желают и просят назначить виновному наказание на усмотрение суда.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью признал вину, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, остальные участники процесса при этом не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение по части второй статьи 306; части третьей статьи 30, части первой статьи 158; части первой статьи 158; части третьей статьи 30, части первой статьи 158; части первой статьи 158; части первой статьи 161; части третьей статьи 30, статье 158.1; части третьей статьи 30, статье 158.1 УК Российской Федерации, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает, что квалифицирующий признак преступления, предусмотренного частью второй статьи 306 УК Российской Федерации - соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, нашел свое подтверждение, так как ФИО1 заведомо ложно донес о совершении другим лицом преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое, в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации отнесено уголовным законом к категории тяжких.

Квалифицируя действия ФИО1 как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, (по составам покушения на кражу имущества Т. и ООО «Продукт-сервис»), а также как покушение на мелкое хищение чужого имущества (по составам покушений на мелкое хищение имущества АО «Тандер» от 14.07.2017 г. и ООО «Памир» от 21.07.2017 г.), суд исходит из того, что преступления не были доведены подсудимым до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены и он был задержан с похищенным имуществом, не имея возможности распорядиться им по своему усмотрению.

Обосновывая квалификацию действий ФИО1 по части третьей статьи 30, статье 158.1 УК Российской Федерации по составам покушений на мелкое хищение имущества АО «Тандер» от 14.07.2017 г. и ООО «Памир» от 21.07.2017 г., суд также учитывает, что на момент совершения указанных преступлений, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 7.27 КоАП Российской Федерации, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 23 июня 2017 года, вступившего в законную силу 03 июля 2017 года. Данное постановление мирового судьи исполнено, годичный срок со дня его исполнения не истек.

При этом, в силу статьи 4.6 КоАП Российской Федерации, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С суммами причиненного материального ущерба потерпевшему А1. в размере 2 990 рублей, потерпевшему А2. в размере 1 353 рубля и ООО «ТермоКонтинент» в размере 29 420 рублей, ИП К. в размере 200 рублей, и стоимостью имущества, на тайное хищение которого покушался подсудимый, в размере 8 428 рублей – принадлежащего Т., 4 512 рублей 53 копейки – принадлежащего ООО «Продукт-сервис», в размере 2 018 рублей 20 копеек – принадлежащего АО «Тандер», в размере 1 546 рублей 31 копейка – принадлежащего ООО «Памир», суд соглашается в полном объеме, поскольку указанные суммы подтверждены материалами дела, стороны их не оспаривали.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со статьей 6, 43, частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, с учетом состояния его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступления, которые в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации относятся к категории небольшой и средней тяжести, по которым он полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, положительно характеризуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, наличие заболеваний, заболевания близких родственников.

Обосновывая в действиях подсудимого смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступлений, суд учитывает, что подсудимый в ходе предварительного следствия давал последовательные, признательные показания. Данные, сообщенные подсудимым, имели существенное значение для расследования совершенных им преступлений.

Суд считает, что в действиях подсудимого отсутствует такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию преступлений, поскольку установлено, что все преступления раскрыты без какой-либо активной роли подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Также, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по составам тайного хищения имущества А1. от 21.05.2017 г. и открытого хищения имущества ИП К. от 02.07.2017 г., в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обосновывая в действиях ФИО1 указанное отягчающее наказание обстоятельство по названным составам преступлений, суд принимает во внимание, что подсудимый в момент совершения этих преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, целью совершения указанных преступлений явилось намерение подсудимого завладеть имуществом потерпевших, в том числе для последующего приобретения спиртного и его употребления. Состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению указанных преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, его повышенную общественную опасность, наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, личность ФИО1, перечисленные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, в том числе полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, а кроме этого, рассмотрение уголовного дела в особом порядке по ходатайству подсудимого, а также наличие вышеуказанных отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы. Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации суд не усматривает, считая, что цели наказания будут достигнуты лишь при реальном отбытии виновным лишения свободы.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд полагает, что оно будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также способствовать его исправлению, не отразится негативно на условиях жизни семьи виновного.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, учитывая его полное признание вины, рассмотрение уголовного дела по ходатайству подсудимого с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, в соответствии с частью третьей статьи 68 УК Российской Федерации, исходя из принципа гуманности уголовного наказания, считает возможным назначить ФИО1 наказание за каждое преступление без учета правил рецидива, предусмотренных частью второй статьи 68 УК Российской Федерации.

Кроме того, учитывая рассмотрение уголовного дела по ходатайству подсудимого в особом порядке, суд назначает ему наказание по каждому преступлению с применением положений части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, не находя оснований для применения положений части первой статьи 62 УК Российской Федерации.

Наказание ФИО1 за неоконченные преступления суд, кроме того, назначает по правилам части третьей статьи 66 УК Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК Российской Федерации, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК Российской Федерации, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК Российской Федерации), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части пятой статьи 69 УК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд, на основании части второй статьи 69 УК Российской Федерации, назначает ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления, совершенные после вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Саранска от 05.06.2017 г., на основании части четвертой статьи 74 УК Российской Федерации отменяет ему условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 05.06.2017 г., затем, на основании части первой статьи 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 05.06.2017 г. После этого, на основании части второй статьи 69 УК Российской Федерации, суд назначает ФИО1 наказание по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Саранска от 05.06.2017 г., путем их частичного сложения, и в соответствии с частью пятой статьи 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений назначает ему наказание путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по правилам части первой статьи 70 УК Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО1, на основании части пятой статьи 69 УК Российской Федерации, суд назначает путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Саранска от 27.09.2017 г.

Приходя к выводу о необходимости отмены в отношении ФИО1 условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 05.06.2017 г., суд исходит из того, что подсудимый в период испытательного срока допустил нарушение порядка отбытия условного осуждения, что выразилось в неисполнении им обязанности в установленные сроки встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. В связи с этим нарушением, в соответствии со статьей 190 УИК Российской Федерации в отношении ФИО1 выносилось письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Также суд учитывает, что в период испытательного срока ФИО1 совершил пять преступлений, что свидетельствует о недостаточности мер условного осуждения для достижения целей такого наказания.

В силу пункта «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбытие лишения свободы ФИО1 суд определяет в исправительной колонии строгого режима как лицу, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью второй статьи 306; частью третьей статьи 30, частью первой статьи 158; частью первой статьи 158; частью третьей статьи 30, частью первой статьи 158; частью первой статьи 158; частью первой статьи 161; частью третьей статьи 30, статьи 158.1, частью третьей статьи 30, статьи 158.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части второй статьи 306 УК Российской Федерации (по составу заведомо ложного доноса о совершении преступления от 20.04.2017 г.) – в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

- по части третьей статьи 30, части первой статьи 158 УК Российской Федерации (по составу покушения на кражу имущества Т. от 17.05.2017 г.) - в виде лишения свободы на срок пять месяцев;

- по части первой статьи 158 УК Российской Федерации (по составу кражи имущества А1. от 21.05.2017 г.) – в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

- по части третьей статьи 30, части первой статьи 158 УК Российской Федерации (по составу покушения на кражу имущества ООО «Продукт-сервис» от 17.06.2017 г.) - в виде лишения свободы на срок четыре месяца;

- по части первой статьи 158 УК Российской Федерации (по составу кражи имущества А2. и ООО «Термоконтитент» от 27.06.2017 г.) – в виде лишения свободы на срок семь месяцев;

- по части первой статьи 161 УК Российской Федерации (по составу открытого хищения имущества ИП К. от 02.07.2017 г.) – в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

- по части третьей статьи 30, статье 158.1 УК Российской Федерации (по составу покушения на мелкое хищение имущества АО «Тандер» от 14.07.2017 г.) - в виде лишения свободы на срок три месяца;

- по части третьей статьи 30, статье 158.1 УК Российской Федерации (по составу покушения на мелкое хищение имущества ООО «Памир» от 21.07.2017 г.) – в виде лишения свободы на срок три месяца.

На основании части второй статьи 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по части третьей статьи 30, части первой статьи 158 (по составу от 17.06.2017 г.), части первой статьи 158 (по составу от 27.06.2017 г.), части первой статьи 161 (по составу от 02.07.2017 г.), части третьей статьи 30, статье 158.1 (по составу от 14.07.2017 г.), части третьей статьи 30, статье 158.1 (по составу от 21.07.2017 г.) УК Российской Федерации, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В силу части четвертой статьи 74 УК Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 05.06.2017 г.

На основании части первой статьи 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному в соответствии с частью второй статьи 69 УК Российской Федерации наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 05.06.2017 г. назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, на срок два года три месяца.

В соответствии с частью второй статьи 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по части второй статьи 306 (по составу от 20.04.2017 г.), части третьей статьи 30, части первой статьи 158 (по составу от 17.05.2017 г.), части первой статьи 158 (по составу от 21.05.2017 г.) УК Российской Федерации, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев.

На основании части пятой статьи 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным в соответствии с частью первой статьи 70 УК Российской Федерации, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца.

В силу части пятой статьи 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Саранска от 27.09.2017 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в отношении ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 06.02.2018 г., зачесть в срок наказания период его нахождения под стражей с 10.08.2017 г. по день вынесения приговора, то есть по 06.02.2018 г., отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Саранска от 27.09.2017 г. наказание в виде лишения свободы в период с 27.09.2017 г. по 06.02.2018 г.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Аррlе iРhоnе 4s» в чехле-бампере, коробку от мобильного телефона марки «Арр1е iPhone 4s», руководство пользователя - оставить у Т., как у законного владельца, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации; кассовый чек, коробку от телефона «Microsoft Lumia 430», сотовый телефон марки «Microsoft Lumia 430» в чехле черного цвета - оставить у А1., как у законного владельца, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации; товарную накладную № 136 от 21.01.2013 г., товарную накладную № 17106 от 12.11.2012 г. - оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения, в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации; комплект 2 цифрового манометрического коллектора марки «testo» 550 с комплектующими находящиеся в транспортном кейсе, набор с аккумуляторным шуруповертом марки «ВОSСН» (GSR 14.4 VE-2-LI с комплектующими свёрлами и аккумуляторной батареей находящиеся в транспортном кейсе, фонарь аккумуляторный марки «ВОSСН» GLI VariLed, комбинезон с курткой, полимерный мешок белого цвета, видеорегистратор автомобильный марки «РНАNТОМ» модели «VR-130», коробку от видеорегистратора автомобильного марки «РНАNТОМ» модели «VR-130», полимерную папку, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <...>, акт приёмочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства квартиры от 01.06.2017 года в 3 экземплярах, распоряжение заместителя главы Администрации го Саранск от 22.06.2016 г. № 1005-рз о согласовании перепланировки и переустройства квартиры, в 3 экземплярах, проект OOO «Региональный проектно-экспертный центр» перепланировки жилой квартиры, копию кредитного договора <...> от 30.09.2015 г., паспорт-инструкцию по эксплуатации межкомнатных дверей - оставить у А2., как у законного владельца, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации; товарные накладные РsЭж 007529 от 29.05.2017 г., РsЭж 005677 от 24.04.2017 г., РsЭж 006586 от 11.05.2017г., РsЭж 007888 от 05.06.2017 г., РsЭж 006267 от 04.05.2017 г., РsЭж 008325 от 13.06.2017 г., РsЭж 006826 от 16.05.2017 г., РsЭж 0027З5 от 28.02.2017 г., РsЭж 006179 от 03.05.2017 г., РsЭж 007571 от 30.05.2017 г., товарную накладную № MFNR14-154 от 07.02.2017 г. - оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения, в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации; одну упаковку сменных кассет для бритья «Gillette Fusion Proglide Роwer 4 шт.», одну упаковку сменных кассет для бритья «Gillette Mach 3 Тurbо 4 шт.», одну упаковку сменных кассет для бритья «Gillette Fusion Proglide 4 шт.», одну упаковку сменных кассет для бритья «Gillette Fusion 4 шт.», одну зубную щетку «Оrа1-В 1-2-3 40 Medium», одну зубную пасту «Splat iney wind магия 75 мл.», одну упаковку колготок «Golden 1аdу daino Р.4», одну упаковку колготок «40 Den Р2 цвет черный», одну упаковку колготок «Golden 1аdу my secret 20 Den Р2 daino», одну упаковку чая «ФИО2 Бонд листовой 100 гр.» оставить у Б2., как у законного владельца, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации; бутылку коньяка «Старый Ереван» объемом 0,5 литров оставить у Л., как у законного владельца, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации; дактилопленку со следом пальца руки, дактилопленку со следом подошвы обуви, дактилопленку с узором ткани, блистр из-под таблеток, темную дактилопленку с микрочастицами, светлую дактилопленку со следом пальца руки – уничтожить, в соответствии с пунктом 3 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации; монету номиналом 10 рублей – возвратить ИП К. или ее представителю Б1., как законным владельцам, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации; CD-R диск с видеозаписью из кафе «Мордовский дворик» за 21.05.2017 г., локальный диск DVD-R с видеозаписями от 17.06.2017 г. из торгового помещения магазина «Евроспар», CD-R диск с записью камер наблюдения из магазина «Эверест», диск с видеозаписью от 30.07.2017 г. - оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения, в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации; кофе «Ambassador «Рlatinum» объемом 95 гр. 1 банка, лосьон после бритья «Меnnen» «Снежная лавина» объемом 100 мл. 2 шт., масло «Крестьянское» сладко-сливочное м.д.ж. 72,5°/о «Из села Удоево» весом 180 гр. 2 пачки, пирожное «Лира» весом 0,075 кг., консервированную молокосодержащую сгущенку с сахаром «Сгущенка» объемом 300 гр. 1 банка, молоко пастеризованное «Атяшево» 2,5% объемом 0,9 л. 2 пакета, антиперсперант «АХЕ» аэрозоль «Дарк Темптейшен» объемом 150 мл. 1 шт., водку «Саранская» объемом 0,25 мл. 40% 1 бутылку, вино столовое полусладкое красное «IIолусладкое красное ТМ Сатера» объемом 0,75 л. 12% 1 бутылку - оставить у А4., как у законного владельца, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации; одну пачку чая «Аhmad Теа ФИО3 со вкусом и ароматом бергамота» 100 гр., хлеб «Матнакаш круглый пшеничный в/с» весом 420 гр., колбасу «Вареная Любительская стандарт ВС ц/ф» весом 500 гр., кофе «EGOISTE Special кофе сублимированный молотый в растворимом» массой 100 гр., продукт плавленый с сыром «Жинкина Крынка» массой 0,482 кг., банку «Консервы мясные «Говядина тушеная» ГОСТ в/с» 338 гр., «кондитерская плитка молочная» 100 гр. 4 шт, кофе «D'Аrtе Original крист.» 100 гр., 6 плиток «Российский шоколад темный с миндалем» 90 гр., 5 плиток «Путешествие шоколад темный» 90 гр., сыр «Сулугуни» 300 гр., 7 штук «СУДАРУШКА шоколад молочный с дробленым фундуком» 90 гр., четыре штуки «Шоколад Аленка» 20 гр., одна бутылку «Пиво «ВЕЛКОПОПОВИЦКИЙ КОЗЕЛ» 0,5 л. - оставить у Г., как у законного владельца, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации; книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП № 8 (по обслуживанию Ромодановского района) ММО МВД России «Ичалковский» за период с 13.04.2017 года по 30.05.2017 года оставить у З., как у законного владельца, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника по защите его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Пыков