Приговор № 1-277/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-277/2017

Приговор

именем Российской Федерации

г. Иркутск 07 июня 2017 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Кузьминой Д.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Зацепилиной О.В., защитника – адвоката Холодовой М.В., представившей служебное удостоверение № 1957 и ордер № 000278, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-277/2017 в отношении:

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – <данные изъяты>.р., имеющего среднее специальное образование, ранее судимого:

- 05.08.2009 г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 30.11.2009г.). Освобожден 15.07.2011 г. по отбытии срока наказания;

- 13.12.2012 г. Иркутским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 25.12.2012г.). По постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 15.06.2015 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 28 дней;

судимого:

- 03.05.2017 г. Иркутским районным судом Иркутской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 16.05.2017г.);

- 17.05.2017 г. судом в составе мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 05.06.2017г.),

по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения - подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13.00ч. 28.01.2017 г. до 13.30ч. 04.02.2017 г., более точные дата и время не установлены, ФИО1, проходя мимо дома, расположенного на <адрес>, предполагая, что в указанном доме может находиться ценное имущество, умышленно из корыстных побуждений, решил тайно его похитить.

Реализуя свои намерения, ФИО1 через забор проник в ограду дома, где, убедившись, что хозяева дома отсутствуют и его действия никому не заметны, при помощи найденной на участке лестницы добрался до окна, неустановленным предметом взломав замок створки окна, через которое незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу, после чего умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО>1, а именно: электрическую дрель «Ураган» стоимостью <данные изъяты>, пистолет скобозабивной «Стайер» стоимостью <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшей <ФИО>1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С указанным похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1

Потерпевшая <ФИО>1 представила письменное заявление, в котором также согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину признал полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, а также с учетом того, что ФИО1 не состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и направлено против собственности, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что ФИО1 ранее судим, преступление по настоящему приговору совершил в период непогашенных судимостей. По бытовой характеристике ФИО1 характеризуется как лицо, на которое жалоб от соседей не поступало, в употреблении наркотических средств и спиртных напитков замечен не был (л.д. 113). Также суд учитывает конкретные обстоятельства дела и отношение подсудимого к предъявленному обвинению.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и» УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, написания чистосердечного признания и при проверке показаний на месте), розыск имущества, добытого в результате преступления (поскольку подсудимый указывал, как распорядился похищенным имуществом, которое впоследствии было изъято и возвращено потерпевшей).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронического заболевания), наличие на иждивении сожительницы и ее сына.

В соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 был дважды судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы (по приговорам от 05.08.2009г. и 13.12.2012г.) и вновь совершил тяжкое преступление в период непогашенных и не снятых в надлежащем порядке судимостей по данным приговорам.

Вследствие изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.

Вопрос об изменении категории тяжести преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не обсуждает, поскольку в действиях подсудимого имеет место отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимого. При назначении наказания суд полагает, с учетом конкретных обстоятельств дела, что не имеется оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 требования ст. 62 ч. 1 УК РФ не учитывает, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Назначая наказание ФИО1, судом учитываются положения ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом судом учитываются требования ст. 68 ч. 2 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, т.е. для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, либо для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в том числе с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает.

Назначая наказание в виде лишения свободы, судом не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения наказания ниже санкции статьи закона либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке ст.64 УК РФ, и также не установлено оснований для назначения наказания условно, в порядке ст.73 УК РФ. При этом судом учитывается, что подсудимый ранее дважды судим к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал реально, вновь совершил преступление имущественного характера в период непогашенной судимости. Также судом учитываются положения ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая наличие у подсудимого особо опасного рецидива преступлений, суд назначает отбывание наказания подсудимому ФИО1 в исправительной колонии особого режима, согласно ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения приговора Иркутского районного суда Иркутской области от 03.05.2017 г. и приговора суда в составе мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 17.05.2017 г., то в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ суд назначает окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 17.05.2017 г. в пределах, определенных указанными требованиями закона.

Судом учитывается, что ФИО1 отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговорам от 03.05.2017 г. и от 17.05.2017 г. и содержится под стражей по данным приговорам с 31.01.2017 г. по настоящее время. Указанный срок, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, должен быть зачтен в срок отбытия наказания.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления в законную силу приговора, суд, с учетом мнения сторон по делу, считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления в законную силу приговора изменить на заключение под стражу. Суд считает необходимым изменить меру пресечения подсудимому на заключение под стражу в целях надлежащего исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 17.05.2017 г., по совокупности преступлений окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 07 июня 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 января 2017 г. г. по 06 июня 2017 г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- электрическую дрель «Ураган», пистолет скобозабивной «Стайер» – оставить в распоряжении потерпевшей <ФИО>1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья А.П. Тонконогова