Апелляционное постановление № 22-826/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-484/2020

Судья Прокуров Д.В. Дело №22-826/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2021 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Е.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Винницкой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 4 марта 2021 года апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного ФИО1, на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 декабря 2020 года, по которому

ФИО1, <.......>

<.......>

- осужден:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к <.......> годам <.......> месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, защитника Винницкую Е.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Горбунову И.В., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 не оспаривая виновности в содеянном и квалификации своих действий, считает приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета смягчающих наказание обстоятельств – наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Ссылается на плохое состояние здоровья. Кроме того, судом не приведены в соответствие с действующим законодательством предыдущие приговоры, постановленные в отношении его. Просит приговор изменить, исключить отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, назначить менее строгое наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях государственный обвинитель прокуратуры <адрес> прокурор считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, письменных возражениях, выслушав участников процесса, не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. С причинением значительного ущерба гражданину, основан на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и в апелляционных жалобах не оспаривается.

Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.74 и ст.86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Судом первой инстанции созданы все условия для реализации участниками процесса прав, предоставленных им уголовно-процессуальным законодательством, что соответствует принципу состязательности процесса, предусмотренному ст.15 УПК РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям уголовного закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пп. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, судом обоснованно признан рецидив преступлений, и наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно и в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, состояния здоровья, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения положений ч.2 ст.531, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, и назначил ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Следовательно, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, в связи с чем, оно не может быть признано излишне суровым.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для приведения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, сокращения наказания по обжалуемому приговору, исключения из приговора отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступления не имеется, поскольку законодательством в ч.2 ст.161 УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось.

Не подлежит пересмотру в порядке ст.10 УК РФ приговор в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная судимость считается погашенной.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему уголовному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 декабря 2020 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Справка: осужденный ФИО1 находится в <адрес>