Приговор № 1-425/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-425/2020

Дело № 1-425/2020

УИД 91RS 0012-01-2020-003962-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Романенковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Керчи – Охота В.Н.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката – Филиппова И.И.,

при секретаре – Игнатенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Керчь, гражданки РФ, образование среднее, разведенной, на иждивении не имеющей малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: РК, <адрес>, проживающей по адресу; <адрес>, ранее судимой: 04.03.2020 Керченским городским судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 100 часов (наказание отбыто), 04.06.2020 Керченским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год (не отбыто)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление против общественной безопасности и общественного порядка при следующих обстоятельствах:

В один из дней апреля 2020 года, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь во дворе участка <адрес>, географические координаты которого №, находящегося в 500 метрах от завода товарного бетона «Бест-Бетон», расположенного по адресу: <адрес>, получила от своей знакомой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на временное хранение, полимерный пакет синего цвета, в котором находились, согласно заключению эксперта № 5/268 от 22.06.2020, 8 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию- 5.6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения (.22LR), изготовленными промышленным способом, пригодными для стрельбы. В этот момент ФИО1, осознавая неправомерность своих действий, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот боеприпасов к огнестрельному оружию, имея мотив и прямой преступный умысел, направленные на незаконное приобретение боеприпасов к огнестрельному оружию, в нарушение требований ст. 9 ФЗ № 150 от 13.12.1996 «Об оружии», ст. 19 постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», незаконно приобрела 8 патронов, находящихся в полимерном пакете синего цвета, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию-5.6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения (.22LR), изготовленными промышленным способом, пригодные для стрельбы, путем получения от ФИО2, с целью использования в личных целях, и, незаконно, имея мотив и прямой преступный умысел, направленные на незаконное хранение боеприпасов от огнестрельного оружия, не имея лицензии и разрешения на хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, в нарушение требований, ст. 22 ФЗ № 150 от 13.12.1996 «Об оружии», ст. 54 постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», закопала указанные боеприпасы к огнестрельному оружию в количестве 8 штук, находящиеся в полимерном пакете синего цвета, в песок, в 1,5 метрах от ворот участка <адрес>, географические координаты которого № находящегося в 500 метрах от завода товарного бетона «Бест-Бетон», расположенного по адресу: <адрес>, где стала их хранить.

08.06.2020 в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 20 минут вышеуказанные незаконные действия ФИО1, были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, путем их изъятия в ходе проведения осмотра места происшествия на территории участка № <адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась и заявила о том, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ею добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимой ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершила подсудимая.

Так, ФИО1 виновна в совершении инкриминируемого ей деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступления, не имеется.

ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д. 84 оборот).

В ходе судебного разбирательства у суда также не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимой, принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимую ФИО1 вменяемой как в момент совершения ею преступлений, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие и наличие отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 86).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д.18), активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья гражданского супруга.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимой, конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1, а также предупреждения совершения ею новых преступлений подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Иные виды основных наказаний не могут быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

С учетом всех обстоятельств личности суд полагает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от 04.06.2020 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения до вступления приговору в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос с вещественными доказательствами разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, считать назначенное ФИО1 ФИО12 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства:

- 8 гильз упакованные в сейф-пакет №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД г. Керчи – уничтожить.

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от 04.06.2020 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – судья Е.Ю. Романенкова