Решение № 12-7/2020 12-86/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-7/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 февраля 2020 года город Балтийск

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Дуденков В.В., осуществляющий свою деятельность по адресу: <...>,

при секретаре судебного заседания Черновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного санитарного врача по Зеленоградскому, Светлогорскому, Балтийскому районам и Светловскому, Пионерскому, Янтарному городским округам от 10.12.2019 №, вынесенное в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области "Балтийская центральная районная больница" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача по Зеленоградскому, Светлогорскому, Балтийскому районам и Светловскому, Пионерскому, Янтарному городским округам от 10.12.2019 № главный врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области "Балтийская центральная районная больница" (далее по тексту – "Балтийская ЦРБ") ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – "КоАП РФ"), а именно: за нарушение требований статей 24 и 29 Федерального от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 1.3, 4.2, 5.5, 5.8, 7.8, 8.8, 11.14 главы I, пункта 4.2 главы VI СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", таблицы 7.6 СанПиН 2.2.4.3359-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах", таблицы 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещённому освещению жилых и общественных зданий" по адресу: <адрес>.

В жалобе, поданной в Балтийский городской суд Калининградской области, ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку должностным лицом, ответственным в Балтийской ЦРБ за обслуживание и надлежащее состояние в соответствии с правилами и нормами производственной санитарии зданий и сооружений, в которых расположены подразделения Балтийской ЦРБ, и за контроль исправности оборудования, является начальник хозяйственного отдела ФИО2, который подвергнут административному наказанию в виде штрафа по статье 6.4 КоАП РФ за те же самые нарушения санитарно-эпидемиологических требований. Ни в протоколе об административном правонарушении от 03.12.2019 №, ни в обжалованном постановлении не указано, в чём именно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение им как главным врачом Балтийской ЦРБ своих должностных (служебных) обязанностей, повлёкшее выявленные нарушения. Непосредственная причастность его как руководителя организации к совершению противоправного бездействия надлежащими доказательствами не подтверждена.

ФИО1 был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание не явился и дополнительные доказательства не представил.

В судебном заседании защитник Киреева Э.Л. настаивала на удовлетворении жалобы, полностью поддержала изложенные в ней доводы, дополнительно пояснив, что главный врач Балтийской ЦРБ ФИО1 не может повторно нести административную ответственность за те нарушения, за которые был подвергнут административному наказанию начальник хозяйственного отдела Балтийской ЦРБ ФИО2 Выявленные нарушения явились результатом ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей именно начальником хозяйственного отдела Балтийской ЦРБ ФИО2

Заслушав объяснения защитника Киреевой Э.Л., проверив приведённые ею доводы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе дополнительно представленные, судья считает, что постановление должностного лица Роспотребнадзора от 10.12.2019 № о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Как следует из статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с виновностью лица в совершении административного правонарушения подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП РФ, образует нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Разрешение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило инкриминируемое административное правонарушение.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Следовательно, для привлечения главного врача Балтийской ЦРБ ФИО1 как руководителя организации к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ необходимо установить, были ли лично им как должностным лицом допущены какие-либо нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественного здания Балтийской ЦРБ, расположенного по адресу: <адрес>.

Законодательство об административных правонарушениях допускает привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в организациях не только их руководителей, но и других работников.

При рассмотрении жалобы судьёй установлено, что в Балтийской ЦРБ имеется должность начальника хозяйственного отдела, которую с 12 сентября 2014 года занимает ФИО2.

Согласно должностной инструкции начальника хозяйственного отдела Балтийской ЦРБ, утверждённой 4 декабря 2012 года главным врачом Балтийской ЦРБ, к компетенции этого должностного лица Балтийской ЦРБ относятся обеспечение хозяйственного обслуживания и надлежащего состояния зданий и помещений, в которых расположены подразделения организации, в соответствии с правилами и нормами производственной санитарии и противопожарной защиты, контроль исправности оборудования (лифтов, освещения, систем отопления, вентиляции и др.), организация проведения ремонта помещений, остановка работы неисправного оборудования (приборов, аппаратов), угрожающего жизни и здоровью работников, с извещением об этом главного врача, с возложением на это должностное лицо ответственности за осуществление возложенных на него должностных обязанностей и соблюдение санитарно-противоэпидемиологического режима.

Вступившим в законную силу постановлением главного государственного санитарного врача по Зеленоградскому, Светлогорскому, Балтийскому районам и Светловскому, Пионерскому, Янтарному городским округам от 10.12.2019 № начальник технического отдела Балтийской ЦРБ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП РФ, а именно: за нарушение требований статей 24 и 29 Федерального от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" пунктов 4.2, 5.5, 5.8, 7.8, 8.8, 11.14 главы I, пункта 4.2 главы VI СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", таблицы 7.6 СанПиН 2.2.4.3359-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах", таблицы 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещённому освещению жилых и общественных зданий" по адресу: <адрес>.

То есть за совершение административного правонарушения, инкриминируемого главному врачу Балтийской ЦРБ ФИО1 и выявленному при рассмотрении должностным лицом Роспотребнадзора акта проверки от 02.12.2019 № (за исключением нарушения пункта 1.3 главы I СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" в виде использования санитарно-эпидемиологического заключения об условиях выполнения работ при осуществлении деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) от 28.11.2016 № с истекшим сроком действия), к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ был привлечён начальник производственного отдела Балтийской ЦРБ ФИО2

Наличие вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания за совершение конкретного административного правонарушения в соответствии с принципом личной ответственности за содеянное и с учётом отсутствия в законодательстве об административных правонарушениях нормативных положений, допускающих соучастие в совершении административного правонарушения, исключает возможность назначения административного наказания за одно и то же административное правонарушение двум и более должностным лицам организации одновременно.

Положениями раздела I "Общие положения" КоАП РФ не предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения одновременно двух должностных лиц организации. Иное означало бы нарушение принципов, установленных статьями 1.5, 2.1, 2.4, 4.1 КоАП РФ, в том числе нарушение принципа виновной ответственности за административное правонарушение.

Поскольку должностным лицом Роспотребнадзора при вынесении постановления о назначении административного наказания от 10.12.2019 № установлено лицо, являющееся надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП РФ, а именно: начальник производственного отдела Балтийской ЦРБ ФИО2, являющийся должностным лицом, наделённым по специальному полномочию организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в области санитарно-эпидемиологического благополучия, законные основания для привлечения к административной ответственности главного врача Балтийской ЦРБ отсутствуют.

Что касается выявленного нарушения пункта 1.3 главы I СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", заключающегося в осуществлении Балтийской ЦРБ деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) по адресу: <адрес>, после истечения срока действия санитарно-эпидемиологического заключения об условиях выполнения работ при осуществлении деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) от 28.11.2016 №, то оно не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП РФ, поскольку не является нарушением санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений и зданий.

Из пункта 1.3 главы I СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" следует, что медицинская деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления деятельности.

Следовательно, отсутствие у медицинской организации действующего санитарно-эпидемиологического заключения может быть признано нарушением лицензионных требований, административная ответственность за которое предусмотрена статьёй 19.20 КоАП РФ.

С учётом установленных обстоятельств дела, оценивая исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии в бездействии главного врача Балтийской ЦРБ ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП РФ.

Установленное судьёй при рассмотрении жалобы отсутствие в бездействии главного врача Балтийской ЦРБ состава административного правонарушения влечёт прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьёй 30.1, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

удовлетворить жалобу ФИО1.

Отменить постановление главного государственного санитарного врача по Зеленоградскому, Светлогорскому, Балтийскому районам и Светловскому, Пионерскому, Янтарному городским округам от 10.12.2019 №, вынесенное в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области "Балтийская центральная районная больница" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области "Балтийская центральная районная больница" ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков