Решение № 12-7/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 12-7/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Правдинского районного суда Калининградской области Савинов Н.Н., при секретаре Шарай Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 – Зуйковой Натальи Александровны на постановление мирового судьи Правдинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Правдинского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо (инженер по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства АО "Правдинское Свино производство") ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В своей жалобе защитник ФИО1 – Зуйкова Н.А. просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Жалоба обоснована тем, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО1 не уведомлялся о дате, времени и месте составления протокола. ФИО1 не явился в управление Росприроднадзора по уважительным причинам, так как находился в отпуске.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник не явились, о его дате, времени и месте уведомлены надлежаще, жалобу поддержали, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель Северо-западного межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, основан на фактических обстоятельствах дела и совокупности исследованных доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ старший государственный инспектор управления Росприроднадзора РФ по Калининградской области по результатам проверки (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) выдал АО "Правдинское Свино производство" предписание №, в котором обязал АО в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования в части сброса в канал ... загрязняющих веществ с превышением предельно допустимых концентраций.

Проведённой управлением Росприроднадзора внеплановой проверкой в отношении АО "ПСП" (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что предписание не исполнено, указанные нарушения законодательства не устранены.

В соответствии с приказом генерального директора АО "ПСП" от ДД.ММ.ГГГГ № на инженера по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства ФИО1 возложена ответственность за разработку и планирование мероприятий по оснащению объектов высокоэффективными средствами очистки сбросов загрязняющих веществ; на него возложен контроль за исполнением мероприятий, направленных на снижение сброса загрязняющих веществ в водные объекты.

В связи с этим на должностное лицо ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, являлись предметом проверки мировым судьёй, им дана надлежащая правовая оценка, которая является правильной, поскольку она соответствует требованиям КоАП РФ и согласуется с материалами дела. Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении является надлежащим доказательством по делу, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом… обязательных требований…., должностные лица органа государственного контроля (надзора)…, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу… об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде…, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 этого же Федерального закона, юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц…, допустившие нарушение настоящего Федерального закона..., не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора)… об устранении выявленных нарушений обязательных требований…, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ выдано законно. Факт неисполнения указанного предписания должностным лицом ФИО1 подтверждается материалами дела и не оспаривается.

На основании изложенного следует прийти к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается, при назначении наказания учтены требования ст.4.1 КоАП РФ, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Правдинского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

.
Судья Савинов Н.Н.