Решение № 12-7/2020 7А-90/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-7/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Ковальчук Н.И. Дело № 12-7/2020


Р Е Ш Е Н И Е

от 27 февраля 2020 №7А-90/2020

«27» февраля 2020 года город Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи Шкуратовой А.В.,

при секретаре Плотниковой Э.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, которым удовлетворен протест прокурора Кирюшкиной О.Д., отменено постановление заместителя начальника УФАС по Калининградской области от 21 ноября 2019 года о прекращении производства по делу № в отношении ФИО1, административный материал возвращен на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области.

Заслушав позицию прокурора Кирюшкиной О.Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника УФАС по Калининградской области от 21 ноября 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении № в отношении должностного лица ФИО1 по части 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с принятием постановления о назначении наказания в виде наложения штрафа по одному и тому же факту совершения противоправных действий, предусмотренном той же статьей КоАП РФ.

Решением судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 13 января 2020 года удовлетворен протест прокурора, указанное постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в административный орган.

В жалобе в Калининградский областной суд ФИО1 просит отменить решение судьи, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО2 свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за признание заявки на участие в запросе котировок соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок, в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Как усматривается из материалов дела, 11 июля 2019 года Единая комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд ГБУЗ КО «Черняховская инфекционная больница», членом которой является ФИО1, приняла решение о соответствии заявки ООО «Советский Строительный Трест», не имеющего действующей лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия народов РФ, требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт кровли (ремонт памятника) здания инфекционной больницы по улице Тухачевского дом 6, корпуса 2,3,4,6 в городе Черняховске Калининградской области».

Прекращая производство по делу, должностное лицо административного органа исходил из того, что имеют место единые действия комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд ГБУЗ КО «Черняховская инфекционная больница», членом которой является ФИО1, выразившиеся в признании заявки участника соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок и в последующем признании данного участника победителем запроса котировок в электронной форме, приведшими к необоснованному выбору победителем запроса котировок в электронной форме ООО «Советский Строительный Трест».

Поскольку ФИО1 как член Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд ГБУЗ КО «Черняховская инфекционная больница» привлечена постановлением заместителя начальника УФАС по Калининградской области от 26 августа 2019 года к административной ответственности по части 7 статьи 7.30 КоАП РФ за признание победителем запроса котировок в электронной форме ООО «Советский Строительный Трест», то исходя из вышеизложенного административный орган счел производство по настоящему делу подлежащим прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу, постановления о назначении административного наказания.

С таким выводом обоснованно не согласился судья городского суда по мотивам, подробно приведенным в обжалуемом решении, с которым оснований не согласиться не имеется.

Объективная сторона составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 6 и 7 статьи 7.30 КоАП РФ, различается, вмененные ФИО1 противоправные действия едиными не являются, каждое из них образует самостоятельный состав административного правонарушения, совершенного ею в с временным промежутком в несколько дней.

При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворен протест прокурора и отменено с направлением дела на новое рассмотрение постановление должностного лица административного органа в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах решение суда сомнений в своей законности не вызывают, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда А.В. Шкуратова