Приговор № 1-54/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-54/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года Город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

– председательствующего – судьи Черняева С.Н.,

– при секретаре судебного заседания Васильевой Т.В.,

с участием:

– государственных обвинителей Никитюка А.С., Лебедевой Э.А.,

– подсудимого ФИО1,

– защитника подсудимого – адвоката Ржевского филиала № 1 Некоммерчес-кой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Барановой Н.О., представившей ордер серии ВЕ № 106662 от 19 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, военно-обязанного, <данные изъяты> образованием, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: Тверская область, <адрес>, проживающего по адресу: Тверская область, <адрес>, ранее судимого:

06 марта 2014 года Ржевским городским судом Тверской области по части первой статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ), по части второй статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ), на основании части третьей статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 12 марта 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ржевского городского суда Тверской области от 06 марта 2014 года, заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 02 года 04 месяца 18 дней, с учёта Ржевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области снят 29 июля 2020 года в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы;

задержанного в порядке статей 91-92 УПК РФ 25 ноября 2020 года, находящегося под домашним арестом по настоящему уголовному делу с 27 ноября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без це-ли сбыта наркотического средства в крупном размере и незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотичес-кие средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 00 минут 01 сентября 2020 года и не позднее 11 часов 20 минут 25 ноября 2020 года в лесном массиве, расположенном в 900м от посёлка Победа Ржевского района Тверской области, на участке местности с координатами С 56°20?41?? В 34°15?16??, обнаружил несколько кустов дикорастущего наркосодержащего растения «конопля».

Достоверно зная, что растение «конопля» является наркосодержащим, и из него можно получить наркотическое средство «каннабис (марихуана)» и части наркосодержащего растения «конопля», у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства «марихуана» и частей наркосодержащего растения «конопля».

Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 сорвал обнаруженные им несколько кустов растения «конопля» и перенёс их к себе по адресу: Тверская область, <адрес>, <адрес>», кадастровый №, где частично отделил листья и верхушки растения от стеблей, измельчил их и высушил.

Таким образом, в период с 00 часов 00 минут 01 сентября 2020 года и не позднее 11 часов 20 минут 25 ноября 2020 года ФИО1 в наруше-ние Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), незаконно, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, приобрёл путём сбора и дальнейшего высушивания наркосодержащего растения «конопля» наркотическое средство «каннабис (марихуана)» общей массой не менее 265,7г, и части наркосодержащего растения «конопля» общей массой не менее 220,3г, что, согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), марихуана (каннабис) относится к наркотическим средствам и включена в перечень наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), растение «конопля» относится к растениям, содержащим наркотические средства, и включено в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 00 часов 00 минут 01 сентября 2020 года и не позднее 11 часов 20 минут 25 ноября 2020 года, после незаконного приобретения наркотического средства «каннабис (марихуана)» общей массой не менее 265,7г, что относится к крупному размеру, и частей наркосодержащего растения «конопля» общей массой 220,3г, что относится к крупному размеру, с целью последующего употребления ФИО1 приступил к их незаконному хранению по адресу: Тверская область, <адрес> кадастровый №, и хранил указанные предметы до момента их изъятия сотрудниками полиции, то есть до 11 часов 20 минут 25 ноября 2020 года.

25 ноября 2020 года в период с 11 часов 20 минут до 12 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, связанного с ограничением права на неприкосновенность жилища – обследования принадлежащего ФИО1 жилого помещения по адресу: <адрес> кадастровый №, сотрудниками ОНК МО МВД России «Ржевский» были обнаружены и изъяты из незаконного оборота незаконно приобретённые и хранящиеся ФИО1 наркотическое средство «каннабис (марихуана)» общей массой не менее 265,7г, что относится к крупному размеру, и части наркосодержащего растения «конопля» общей массой 220,3г, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме. Он показал суду, что он является потребителем наркотического средства «марихуана». Первый раз он попробовал марихуану в возрасте 20 лет, после демобилизации из армии. Потом он долгое время её не употреблял. Он не курит и алкоголь не употребляет, но иногда ему хотелось расслабиться, поэтому он возобновил употребление марихуаны и иногда стал её курить. Осенью 2020 года он поехал в лес за грибами и по дороге в лес, в Ржевском районе, недалеко от посёлка Победа, он нашёл пять кустов конопли, произраставших на поле. Он сорвал их и отвёз в дачный дом, принадлежащий его матери и расположенный в дачном кооперативе «Факел». Там он оборвал с кустов листья и сложил их в коробку, чтобы они высохли. Он хранил марихуану исключительно с целью личного потребления. 25 ноября 2020 года к нему на работу приехали сотрудники полиции и предъявили ордер на обыск. После этого он поехал с ними в дачный дом своей матери и там добровольно выдал сотрудникам полиции хранившиеся у него марихуану и части наркосодержащего растения «конопля».

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления в ходе судебного разбирательства нашла своё полное подтверждение в процессе исследования собранных по уголовному делу доказательств.

Так, из рапорта оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Ржевский» Свидетель №2 от 25 ноября 2020 года следует, что 25 ноября 2020 года в период с 11 часов 20 минут до 12 часов 00 минут в коллективном саду «Факел», расположенном по адресу: <адрес> кадастровый №, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обсле-дование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», в дачном доме у ФИО1 были обнаружены и изъяты наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 265,7г и части растения, которые являются частями наркосодержащего растения «конопля», обшей массой 220,30г (том 1 л.д. 16).

Из свидетельских показаний оперуполномоченного ОНК МО МВД Рос-сии «Ржевский» Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в ноябре 2020 года в ОНК МО МВД России «Ржевский» поступила оперативная информация о том, что ФИО1 незаконно хранит в доме по адресу: <адрес>, кадастровый №, наркотическое средство «каннабис (марихуану)». 25 ноября 2020 года на основании постановления Ржевского городского суда Тверской области он совместно со старшим оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Ржевский» Свидетель №1 и начальником ОНК МО МВД России «Ржевский» Свидетель №3, в период с 11 часов 20 минут до 12 часов 00 минут в присутствии двух представителей общественности провели обследование дома, расположенного по указанному адресу. После предъявления ФИО1 постановления суда о разрешении обследования ему было предложено добровольно выдать находящиеся в доме наркотические средства. ФИО1 пояснил, что в комнате на втором этаже, у окна стоит коробка, в которой находится марихуана. После этого они приступили к обследованию и в комнате на втором этаже, около окна они, действительно, обнаружили картонную коробку, внутри которой находился пододеяльник, а в нём – фрагменты стеблей, а на дне коробки – растительное вещество в виде листьев. Обнаруженные фрагменты стеблей и листья были упакованы и опечатаны в присутствии представителей общественности. По окончании обследования им был составлен протокол, в котором было зафиксировано место обнаружения коробки с фрагментами стеблей и листьями. Протокол был предъявлен для ознакомления всем присутствующим лицам, включая ФИО1, и все лица поставили в нём свои подписи. В результате последующего исследования было установлено, что изъятые у ФИО1 вещества являются наркосодержащим растением «конопля» и наркотическим средством «каннабис (марихуана)» (том 1 л.д. 68-70).

Свидетельские показания начальника ОНК МО МВД России «Ржевский» Свидетель №3 (том 1 л.д. 74-76) и старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Ржевский» Свидетель №1 (том 1 л.д. 71-73), данные ими в ходе предварительного расследования, аналогичны приведённым выше показаниям свидетеля Свидетель №2.

Из протокола обследования дачного <адрес> кадастровый №, произведённого оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Ржевский» Свидетель №2 25 ноября 2020 года в период с 11 часов 20 минут до 12 часов 00 минут, на основании судебного решения от 24 ноября 2020 года, в присутствии представителей общественности ФИО2 и ФИО3, следует, что на втором этаже дома, в комнате, около окна была обнаружена коробка, внутри которой находились вещество растительного происхождения и части растения зелёного цвета. Содержимое указанной коробки, добровольно выданное ФИО1, было изъято, помещено в чёрный полимерный пакет и опечатано в соответствии с правилами упаковки вещественных доказательств (том 1 л.д. 20-24).

Согласно справке об исследовании № 898 от 25 ноября 2020 года, представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 269,2г, изъятое 25 ноября 2020 года в ходе обследования дачного <адрес> кадастровый № (объект №), является частями наркосодержащего растения «конопля» (Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утверждённого постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года). Масса частей растений, высушенных до постоянного веса, составила 220,30г.

Представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 318,3г, изъятое 25 ноября 2020 года в ходе обследования дачного <адрес> кадастровый № (объект №), является наркотическим средством «каннабис (марихуана)» (Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утверждённого постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянного веса, составила 265,70г.

Из примечания следует, что по 1,0г веществ израсходовано при проведении исследования (том 1 л.д. 34-35).

Согласно заключению эксперта № 42 от 18 января 2021 года, представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 221,4г, изъятое 25 ноября 2020 года в ходе обследования дачного <адрес>», кадастровый № (объект №), является частями наркосодержащего растения «конопля». Масса частей растений, высушенных до постоянного веса, составила 219,3г.

Представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 270,5г, изъятое 25 ноября 2020 года в ходе обследования дачного <адрес>», кадастровый № (объект №), является наркотическим средством «каннабис (марихуана)». Масса каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянного веса, составила 264,7г.

Из примечания следует, что 2,0г из представленных веществ израсходовано при проведении экспертизы (том 1 л.д. 42-46).

В ходе предварительного расследования части наркосодержащего растения «конопля» (растения рода Cannabis) массой 217,3г и наркотическое средство «каннабис (марихуана)» массой 262,7г были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1 л.д. 48-51, 52-53). В ходе судебного разбирательства с учётом мнения сторон осмотр вещественных доказательств не производился.

В ходе предварительного расследования в процессе проверки на месте показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого, ФИО1 указал место, расположенное в лесном массиве в 900м от посёлка Победа Ржевского района, где осенью 2020 года он нашёл в поле пять кустов дикорастущей конопли, которые он сорвал и хранил по адресу: <адрес>. В ходе данного следственного действия посредством навигационного оборудования, установленного на мобильном телефоне, было определено, что указанное ФИО1 место имеет следующие координаты: С 56°20?41?? В 34°15?16?? (том 1 л.д. 190-196).

Оценка доказательств.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в целом, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, и не находит оснований подвергать их сомнению.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Имеющиеся в уголовном деле материалы оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», представленные следователю в установленном порядке (том 1 л.д. 17-18), свидетельствуют о том, что указанное оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО1 проведено на основании судебного решения (том 1 л.д. 19) и в строгом соответствии с положени-ями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Протокол обследования, составленный в ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, суд признаёт допустимым доказательством, рассматривая его как иной документ, поскольку изложенные в нём сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по данному делу, и для правильного разрешения дела.

У суда не имеется оснований полагать, что сотрудники ОНК МО МВД России «Ржевский», одной из задач которых в соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» является выявление и установление лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления, при проведении оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 нарушили указанный закон.

Показания свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в порядке части первой статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. Их показания, изобличающие подсудимого, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, изложенными в приговоре.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется.

Поводов для оговора подсудимого кем-либо из свидетелей обвинения стороной защиты не указано.

С учётом изложенного, суд признаёт приведённые в приговоре показания свидетелей, в целом, достоверными и правдивыми.

Приведённым в приговоре письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, согласно положениям статьи 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Давая оценку экспертному заключению, положенному в основу приго-вора, суд находит его полным и мотивированным, учитывая при этом следующее. Приведённые в приговоре выводы судебной экспертизы сформулированы на основании исследований, произведённых высококвалифицированным специалистом, имеющим достаточный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшим свои выводы в экспертном заключении. При производстве экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены объекты, изъятые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Выводы эксперта не находятся за пределами его специальных познаний и не противоречат установленным в ходе судебного разбирательства фактам. Возражений против выводов эксперта сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах не доверять экспертному заключению или ставить его под сомнение, у суда нет оснований.

Оценивая позицию подсудимого ФИО1, признавшего свою вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, суд отмечает, что разумных оснований для того, чтобы расценивать данную позицию, как самооговор, у суда не имеется, поскольку виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, приведённых в приговоре. Содержание показаний ФИО1 об обстоятельствах совершения им указанного преступления в части времени, места совершения деяния и предмета преступления полностью совпадают с исследованными судом доказательствами.

С учётом данных обстоятельств, признательные показания подсудимого ФИО1 суд также признаёт правдивыми и достоверными.

С учётом приведённого выше анализа доказательств, суд признаёт совокупность этих доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и на основании этой совокупности доказательств приходит к достоверному выводу о совершении ФИО1 преступления, указанного в установочно-мотивировочной части приговора.

Квалификация действий подсудимого.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по части второй статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал указанную квалификацию действий подсудимого.

Сторона защиты указанную квалификацию действий ФИО1 не оспаривала.

По итогам судебного разбирательства суд пришёл к выводу о том, что указанная квалификация является обоснованной и подтверждается собранны-ми по делу доказательствами.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), путём сбора найденных им дикорастущих кустов наркосодержащего растения «конопля» и их последующего высушивания, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, приобрёл наркотическое средство «каннабис (марихуана)» общей массой не менее 265,7г, и части наркосодержащего растения «конопля» общей массой не менее 220,3г, что составляет крупный размер, и в дальнейшем хранил их для личного употребления в дачном доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, вплоть до их изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями), каннабис (мариху-ана) относится к наркотическим средствам и включён в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО1, направленные на приобретение и хранение по месту своего жительства частей наркосодержащего растения «конопля» и наркотического средства «каннабис (марихуана)», оборот которого в Российской Федерации запрещён, являются незаконными.

Незаконное приобретение наркотического средства «каннабис (мариху-ана)» и частей наркосодержащего растения «конопля» осуществлено ФИО1 безвозмездным способом, в форме сбора найденных дикорастущих кустов растения «конопля» и их последующего высушивания.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации» в редакции постановления Правительства РФ от 08 мая 2015 года № 448, количество каннабиса (марихуаны) свыше 6г относится к значительному размеру, свыше 100г – к крупному размеру; а свыше 100000г – к особо крупному размеру.

Таким образом, приобретение и хранение частей наркосодержащего растения «конопля» и наркотического средства «каннабис (марихуана)» совершено ФИО1 в крупном размере.

С учётом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд ква-лифицирует по части второй статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Проверка психического состояния подсудимого.

Судом проверено психическое состояние подсудимого.

При этом заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2687 от 28 декабря 2021 года, проведённой в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд признаёт недопустимым доказательством по причине противоречивости содержащихся в нём выводов.

Заключение комиссионной повторной амбулаторной судебно-психиат-рической экспертизы № 1042 от 12 мая 2021 года, проведённой на основании постановления суда, свидетельствует о том, что ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдал; во время совершения инкриминируемого ему общественно опасного деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения инкриминируемого ему общественно опасного деяния, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации. По своему психическому состоянию опасности ФИО1 не представляет, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять своё право на защиту. В настоящее время данных за наркоманию или алкоголизм не выявляет, в прохождении лечения и медицинской, социальной реабилитации ФИО1 не нуждается.

У суда не имеется оснований сомневаться в компетентности экспертов и обоснованности данного ими заключения № 1042 от 12 мая 2021 года. Повторная судебная экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы.

Основываясь на данном заключении экспертов и материалах дела, ка-сающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, а также, исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает необходимым в отношении инкриминированного ему деяния при-знать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначение наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с частью второй статьи 43 УК РФ и с частью третьей статьи 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и пре-дупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его родных.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

На момент совершения преступления, указанного в установочно-моти-вировочной части приговора, ФИО1 исполнилось ДД.ММ.ГГГГ года. По месту работы он характеризуется исключительно положительно. По месту жительства характеризуется нейтрально, со стороны соседей и лиц, проживающим совместно с ним, жалоб в МО МВД России «Ржевский» на него не поступало. Разведён, имеет двух сыновей, <данные изъяты>. <данные изъяты> Сведений о привлечении к административной ответственности, по данным Информационного центра УМВД России по Тверской области, не имеется. К уголовной ответственности привлекается не впервые, имеет непогашенную судимость за совершение аналогичного тяжкого преступления. На учёте у врача-нарколога не состоит. Под наблюдением у врача-психиатра не находится. При обследовании 02 июля 2020 года у ФИО1 были выявлены: язвенная болезнь желудка в стадии стойкой ремиссии; поверхностный гастрит; хронический бронхит курильщика; атеросклероз сосудов лёгких (том 1 л.д. 28-31, 128-131, 135-138, 141-150, 152-157, 159, 161, 163, том 2 л.д. 16-20, 30-32).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с пунктами «г», «и» части первой статьи 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает добровольное признание в хранении наркотического средства и указание места его хранения, участие в проверке показаний на месте с указанием места обнаружения дикорастущих кустов конопли, а также его объяснение от 25 ноября 2020 года, в котором ФИО1 сообщил ранее неизвестные работникам полиции обстоятельства приобретения им наркотического средства, а именно, время, место и способ приобретения, установление которых, для вменения незаконного приобретения частей растений, содержащих наркотические средства, и наркотического средства, является обязательным.

В соответствии с частью второй статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также учитывает отсутствие фактов привлечения его к административной ответственности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья подсудимого, отсутствие жалоб на него по месту жительства, семейные обстоятельства (пенсионный возраст и состояние здоровья матери), участие в материальном обеспечении своих сыновей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «б» части второй статьи 18 УК РФ, является опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осуждённым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учётом наличия в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельства, отягчающего его наказание, а также с учётом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ФИО1 тяжкого преступления, на менее тяжкую категорию в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Санкция части второй статьи 228 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от трёх до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до трёх лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учётом степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого ФИО1, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений статьи 73 УК РФ (условное осуждение).

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из убеждённости, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и совершённого виновным лицом деяния.

При этом суд учитывает, что в соответствии с частью второй статьи 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы суду при назначении ФИО1 наказания применить положения статьи 64 УК РФ либо части третьей статьи 68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК РФ, как мужчине, осуждённому при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, отбытие наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Под стражей по настоящему делу ФИО1 содержался в период своего задержания – с 25 по 27 ноября 2020 года, а с 27 ноября 2020 года по настоящее время он находится под домашним арестом (том 1 л.д. 87-91, 105-106, 109-110, 114-116). В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании части третьей2 статьи 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей с 25 по 27 ноября 2020 года и с 07 июля 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании части третьей4 статьи 72 УК РФ, время нахождения подсудимого под домашним арестом с 28 ноября 2020 года по 06 июля 2021 года подлежит зачёту в срок отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска не принимались, арест на имущество не накладывался.

Вещественные доказательства по уголовному делу: части наркосодержащего растения «конопля» (растения рода Cannabis) массой 217,3г и наркотическое средство «каннабис (марихуана)» массой 262,7г, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский» по адресу: <...>, по квитанции № 000283 (том 1 л.д. 36, 52-54), в соответствии с пунктом 2 части третьей статьи 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки.

Адвокат Баранова Н.О. защиту подсудимого ФИО1 на предварительном следствии осуществляла по назначению следователя, в ходе судебного разбирательства уголовного дела – по соглашению.

В соответствии с пунктом 5 части второй статьи 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с частью второй статьи 132 УПК РФ, суд вправе взыскать процессуальные издержки с осуждённого.

Об отказе от защитника в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 не заявлял, защитник не был приглашён им самим или другими лицами по его поручению или с его согласия, в связи с чем, в силу пункта 1 части первой статьи 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве являлось обязательным.

Подсудимый ФИО1 является совершеннолетним трудоспособным лицом. Сведений о том, что он не может самостоятельно осуществлять право на защиту, у суда не имеется. Сведений о его финансовой или имущественной несостоятельности, равно как доказательств того, что взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении находящегося на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка, материалы дела не содержат, поэтому суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с участием на предварительном следствии защитника Барановой Н.О., взыскать с подсудимого ФИО1.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от взыскания судебных издержек только на том основании, что по окон-чанию предварительного расследования им было сделано заявление о жела-нии воспользоваться правом ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, и, что в случае удовлетворения судом его ходатайства, в силу части десятой статьи 316 УПК РФ, он был бы освобождён от взыскания процессуальных издержек. Одно лишь намерение подсудимого хо-датайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства не даёт оснований для распространения на него положений части десятой статьи 316 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Барановой Н.О., на предварительном следствии составили: 11.000,00 рублей (том 1 л.д. 174, 217).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК РФ и за указанное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 25 по 27 ноября 2020 года и с 07 июля 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании части третьей4 статьи 72 УК РФ, время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 28 ноября 2020 года по 06 июля 2021 года зачесть в срок отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: части наркосодержащего растения «конопля» (растения рода Cannabis) массой 217,3г и наркотическое средство «каннабис (марихуана)» массой 262,7г, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский» по адресу: <...>, по квитанции № 000283 – уничтожить.

Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с ФИО1 расходы на оплату труда адвоката Ржевского филиала № 1 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Барановой Н. О., участвовавшей на предва-рительном следствии по назначению следователя, в размере 11.000 (одиннадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать об его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Черняев

1версия для печати