Приговор № 1-102/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 1-102/2023

Дело № 1-102/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 14 июля 2023 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Карплюка А.В.,

при помощнике председателя суда Каменских А.М. и помощнике судьи Луканиной В.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Лабытнанги Орловой Н.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитников – адвокатов Борисова В.П., Аристова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Зацарного ..., ранее судимого:

1) ДД/ММ/ГГ Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 1 году лишения свободы;

2) ДД/ММ/ГГ Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 250 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от ДД/ММ/ГГ, окончательно к 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 250 000 рублей и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, ДД/ММ/ГГ освобожденного по отбытии лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере в Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

ДД/ММ/ГГ в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут ФИО2, действуя умышленно, незаконно, в нарушение ст.ст. 8, 14 - 20, 24 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предварительно заказав и получив посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» используя свой сотовый телефон «TECNOPOP», необходимые сведения о «тайнике-закладке», находящемся на участке местности с географическими координатами ..., расположенном в 28 метрах в северо-западном направлении от подъезда № ... Б по ..., без цели сбыта приобрел, обнаружив там, вещество, содержащее в своем составе соединение ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,316 грамма, являющееся согласно Списку № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, наркотическим средством и образующее в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер, которое разделил на части весом 0,161 грамма и 0,155 грамма, и хранил при себе в карманах кофты до 18 часов 15 минут этого же дня, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в помещении подъезда № ... А в пер. Таежный.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении полностью признает, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом, с учетом примечания 1 к ст. 228 УК РФ, признаков добровольной сдачи наркотического средства в данном случае не имеется, так как оно было изъято при задержании ФИО2 и производстве правоохранительными органами мероприятий по его обнаружению.

...

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные законом.

ФИО2 ранее судим за умышленные преступления небольшой тяжести, в том числе направленные против здоровья населения и общественной нравственности, вновь совершил аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности, ..., характеризуется по месту жительства удовлетворительно, администрацией исправительного учреждения, где отбывал предыдущее наказание в виде лишения свободы, – положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку в ходе досудебного производства он сообщил органам дознания значимую информацию о своих противоправных действиях, предшествующих изъятию наркотических средств), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания», признаков явки с повинной в действиях ФИО2 не усматривается, поскольку по собственной инициативе в правоохранительные органы он не явился и не сообщил о содеянном, признательные пояснения о наркотических средствах дал в условиях очевидности при своем задержании и производстве правоохранительными органами мероприятий по их обнаружению.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который, имея судимости, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил в период неотбытого наказания по предыдущему приговору умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд полагает необходимым назначить ФИО2 реальное лишение свободы с соблюдением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 и ст. 70 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, учитывая предыдущее противоправное поведение подсудимого, не сможет обеспечить достижение целей этой меры государственного принуждения.

В этой связи и учитывая, что ФИО2 ранее уже отбывал лишение свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения ч. 1 ст. 72.1, ч. 1 ст. 82.1 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, ролью и поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, иных оснований для применения в отношении виновного ст. 64 УК РФ не усматривается, как и для освобождения от уголовной ответственности, а также условного осуждения ФИО2, с учетом требований ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

По мнению суда, только такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность виновного, ранее уже отбывавшего лишение свободы, но так не изменившего своего поведения, а также с учетом положений п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание наказания следует назначить ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, с учетом требований ч. 2 ст. 97, ст.ст. 99, 108, 255, 299, 307 УПК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 освобождается от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом принадлежащий подсудимому сотовый телефон марки «TECNOPOP», как средство совершения преступления, при помощи которого он осуществил приобретение наркотических средств, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зацарного ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить полностью неотбытую часть основного наказания в виде штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей и частично неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев по приговору Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного от ДД/ММ/ГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей, который исполнять самостоятельно, и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.

Исчислять срок отбывания наказания в виде лишения свободы – со дня вступления приговора в законную силу, а в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – со дня освобождения ФИО2 из исправительного учреждения.

Меру пресечения осужденному – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время его содержания под стражей с ДД/ММ/ГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

...

Разъяснить осужденному, что штраф он обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется иным наказанием.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда ... в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе отказаться от участия защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий – ...

...

...