Апелляционное постановление № 10-50/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 10-50/2018

Мировой судья Кулагина Е.А. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 29 июня 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павленко С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

защитника ФИО7,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора округа ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Указанным выше приговором ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, совершил кражу имущества Зборовского на сумму 5000 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, усилить наказание, так как судом при назначении наказания не учтен рецидив как отягчающее наказание обстоятельство. Возражений на представление не поступало.

В суде государственный обвинитель просила апелляционное представление удовлетворить, защитник возражали против удовлетворения представления. Осужденный участие не принимал, будучи уведомленным о дате судебного рассмотрения о своем участии не ходатайствовал, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Дело в отношении ФИО1 рассматривалось мировым судом в особом порядке. ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему были понятны. В соответствии со ст. 314 УПК РФ мировой судья обоснованно счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. У осужденного выяснялось отношение к содеянному и заявленному ходатайству. Материалы дела не содержат обстоятельств, которые бы препятствовали суду первой инстанции вынесению законного и справедливого приговора. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Мировой судья при назначении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Мировой судья обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья родственников осужденного, возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Судом не учтен рецидив преступлений, как отягчающее наказание обстоятельство, тогда как ФИО1 на момент совершения нового преступления имел непогашенную судимость за преступления совершенные в совершеннолетнем возрасте, относящиеся к категории особо тяжкого и тяжкого, за которые реально отбывал наказания. Вместе с тем назначенное осужденному наказание соответствует правилам назначения наказания при рецидиве, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ и, по мнению суда, апелляционной инстанции является справедливым, так как отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для усиления наказания суд не усматривает, поэтому приговор подлежит редакционному изменению.

Иные данные, которые, могли бы повлиять на вид и размер назначенного наказания, сторонами не приведены, и судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

-абзац девятый описательно-мотивировочной части приговора изложить в следующей редакции: «Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, вид которого установлен ч. 1 ст. 18 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенного преступления, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.». В остальной части, приговор суда оставить без изменения. Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Президиум Омского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Павленко

Апелляционное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обжаловался и не был изменен.

Согласовано С.А. Павленко