Приговор № 1-156/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 1-156/2025

У.д. № (№)

УИН №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 21 апреля 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кормишиной О.С.,

при секретарях Филипьевой Е.В., Калашеевой О.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Ситниковой Н.В.,

подсудимого ФИО12,

защитника - адвоката Ермака И.И., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО12, родившегося <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО12, действуя с единым преступным умыслом, направленным на систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из сумки, принадлежащей ФИО1 стоящей на табурете в комнате вышеуказанной квартиры, ключи от принадлежащей ей квартиры <адрес>, с чипом от подъезда, после чего сделал дубликат данного ключа с чипом с целью хищения ювелирных изделий из квартиры ФИО1 принадлежащих последней.

После чего, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов58 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, имея при себе дубликат ключей неоднократно открывал входную дверь в квартиру <адрес>, после чего через данную дверь незаконно проникал в указанную жилую квартиру, проходил в спальную комнату, где выдвинул верхний ящик тумбы, взял пластиковый контейнер, откуда тайно похитил ювелирные изделия, а именно: цепь из золота 585 пробы плетение бисмарк длина 65 см весом 32,75 г стоимостью 127 037 рублей, подвеску в виде сердца-камень аметист с креплением из золота 585 пробы вес 1 г стоимостью 3 879 рублей; кольцо из золота 585 пробы размер 17 весом 7,65 г с камнем аметист розового цвета, окруженным фианитами белого цвета стоимостью 29 674 рубля; кольцо из золота 585 пробы размер 17 с большим камнем аметист розового цвета, весом 7,13 г стоимостью 27 657 рублей; серьги из золота 585 пробы с лейкозным сапфиром белого цвета весом 2 г стоимостью 7 758 рублей, серьги из золота 585 пробы весом 3,38 г с камнем аметист фиолетового цвета, окруженным фианитами, стоимостью 13 111 рублей; кольцо с большим фиолетовым камнем из золота 585 пробы размер 17 весом 5,6 г стоимостью 21 722 рубля; серьги из золота 585 пробы с камнем сапфир фиолетового цвета весом 10,42 г стоимостью 40 419 рублей; серьги калачики из золота 585 пробы без камней весом 2,72 г стоимостью 10 551 рубль; печатку с красным большим камнем из золота 585 пробы размер 20 весом 10,14 г стоимостью 39 333 рубля; кольцо с голубыми камнями из золота 585 пробы размер 20 весом 17,63 г стоимостью 68 387 рублей; печатку с белыми камнями из золота 585 пробы размер 20 весом 11,69 г стоимостью 45 346 рублей; обручальное кольцо из золота 585 пробы размер 20 весом 1,72 г стоимостью 6 672 рубля; цепь из золота 585 пробы длиной 65 см двойной ромб весом 2,59 г стоимостью 10 047 рублей, крест из золота 585 пробы размер 1,5 см весом 1 г стоимостью 3 879 рублей; кольцо из золота 585 пробы размер 17 с камнем аметист фиолетового цвета квадратной формы весом 1,79 г стоимостью 6 943 рубля; цепь из золота 585 пробы плетение бисмарк длина 65 см весом 13,76 г стоимостью 53 375 рублей; кольцо из золота 585 пробы с камнем аметист сиреневого цвета размер 17 весом 2 г стоимостью 7 758 рублей; подвеска из золота 585 пробы с камнем корунд весом 1 г стоимостью 3 879 рублей; цепочка из золота 585 пробы длина 50 см весом 5 г стоимостью 19 395 рублей; серьги кольца-конго из золота 585 пробы диаметром 5 см, весом 3 г стоимостью 11 637 рублей; печатку мужскую из золота 585 пробы с камнем шпинель черного цвета размер 20 весом 10 г стоимостью 38 790 рублей; печатка мужская из золота 585 пробы без камней с изображением знака доллар размер 20 весом 25 г стоимостью 96 975 рублей; кольцо из золота 585 пробы размер 17 с камнем бриллиантом 0,5 карат вес кольца 3 г стоимостью 11 637 рублей, принадлежащие ФИО1, а всего на общую сумму 705 861 рубль.

Тем самым, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 путем незаконного проникновения в жилую квартиру <адрес>, тайно похитил золотые изделия, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 705 861 рубль, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании ФИО12 вину по предъявленному обвинению по факту хищения имущества ФИО1 признал полностью, сообщил о раскаянии в содеянном. В ходе судебного следствия ФИО12 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО12 от дачи показаний, в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его досудебные показания.

Из показаний подозреваемого ФИО12 следует, что он сожительствует с ФИО2 подрабатывающей массажистом. Она принимает клиентов в их квартире. К ФИО2 ходила пожилая женщина (установленная судом как ФИО1). Летом 2023 года он заметил у нее наличие различных золотых украшений. Он стал придумывать способ попасть к ней в квартиру, где данные украшения могут храниться. Ему был известен ее адрес проживания и то, что она живет одна. В первых числах августа 2023 года, ФИО1 снова пришла на массаж к ФИО2, повесила ветровку в коридоре их квартиры. Он проверил карманы ветровки, где обнаружил связку из двух ключей, а также чип от домофона. Он понял, что данные ключи от входной двери квартиры этой женщины. Он воспользовался тем, что ФИО2 делает женщине массаж, взял связку ее ключей и пошел в магазин «Батон», расположенный недалеко от дома, где в мастерской по изготовлению ключей, ему примерно за 20 минут изготовили копии с ключей и чип от подъезда. Затем он вернулся домой и положил связку ключей обратно в карман ветровки. А дубликаты ключей и чип оставил у себя. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов ФИО1 пришла на массаж к ФИО2. Он в это время, зная, что женщины не будет дома около 1,5-2 часов, пошел в ее квартиру под №. Он позвонил в дверной звонок, удостоверился, что дома никого нет. Тогда изготовленным дубликатом ключа открыл нижний замок входной двери квартиры, верхний замок был не заперт. При этом подъездную дверь он открыл чипом. В квартире он прошел к прикроватной тумбе, открыл верхний ящик и увидел прозрачный пластиковый контейнер, в котором лежали коробки от ювелирных украшений. Он открыл контейнер выбрал, по его мнению самые неприметные украшения, чтобы женщина не заметила пропажи. Тогда он похитил массивную золотую цепь, комплект сережек со светлым камнем и кольцо. Он решил, что будет иногда приходить в квартиру к женщине и похищать золотые изделия, чтобы она не замечала их пропажи. Контейнер с золотыми изделиями он поставил на место. После чего, он ключом запер входную дверь квартиры и ушел. В этот же день в 17-18 часов он пошел в ломбард, расположенный в <адрес>, круглосуточный и на свой паспорт заложил серьги. Затем он понял, что на свой паспорт закладывать золотые изделия опасно. Тогда он придумал версию для ФИО2 о просьбе знакомого закладывать золотые изделия за оплату ему 10% от стоимости. При этом ФИО2 ему поверила и о происхождении золотых изделий не спрашивала. Он согласилась на свой паспорт заложить золотые изделия, а именно в этот же день примерно в 23 часа они пошли в этот же ломбард. ФИО2 заложила похищенные им кольцо и цепь. За золотые изделия в ломбарде выплатили в общем около 40000 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды, спиртное и сигареты. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов женщина снова пришла на массаж к ФИО2. Он снова пошел к ней в квартиру, проник в нее аналогичным способом, взял контейнер с золотыми изделиями, выбрал самые массивные изделия, на которых имелась проба, так как хотел выручить больше денежных средств. Так он похитил много цепей, сережек и колец, точное их количество он не знает, не считал. После чего, снова убрал контейнер на место и ушел из квартиры. В этот же день он решил заложить в ломбард часть золотых украшений, при этом ФИО2 сообщил об отсутствии паспорта и та согласилась заложить золото по ее паспорту. Они вместе пошли в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>. Какие именно изделия они тогда заложили в ломбард, он не помнит. Аналогичным образом он и ФИО2 заложили в разные дни все похищенные им золотые изделия. При этом ФИО2 думала, что эти изделия принадлежат его знакомому, на ее вопросы о происхождении изделий он не отвечал. О совершении им хищения золотых изделий, ФИО2 не знала. За похищенные им второй раз золотые изделия в ломбарде он получил около 90000 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды, спиртное и сигареты. Денежных средств от продажи похищенного им золота у него не осталось, он все потратил. ДД.ММ.ГГГГ он выкинул ключи и чип. В содеянном он искренне раскаивается (т.2 л.д.33-36).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 дал тождественные показания, пояснив, что вину в совершении указанного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 41-44).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 пояснил, что дубликаты ключей он сделал ДД.ММ.ГГГГ, а в квартиру он зашёл, где похитил золото ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день он заложил золото в ломбард, а последний раз, когда он заходил в квартиру за золотом ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день он выбросил изготовленные ключи от квартиры (т.2 л.д.45-48).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ при обозрении документов, изъятых из комиссионного магазина по <адрес> и из ломбарда по <адрес> ФИО12 пояснил, что по договору комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин была заложена одна серьга с камнями, золото 585, вес 5,16 г. ФИО2 за которую она получила 12 500 рублей, по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин были заложены серьги-калачи золото 585 вес 2,72 г, данные серьги заложены им, за них он получил 8 400 рублей, по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ заложена золотая цепочка золото 585 вес 2,59 г, данная цепь была заложена так же им за которую он получил 8 000 рублей. Пояснил, что одну серьгу с камнями он попросил ФИО2 заложить, полученные за ее продажу деньги она передала ему, он ей денег не давал. О том, что данные ювелирные украшения были похищены, она не знала. Выкупать золотые украшения он не собирался и ФИО2 об этом не просил. Так же ему были предоставлены следователем на обозрения договоры купли-продажи, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ из ломбарда по <адрес>, а именно: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому им ДД.ММ.ГГГГ в данный ломбард продано кольцо с большим розовым и белыми камнями золото 585 вес 7,65 г, за которое он получил 15 000 рублей, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому им ДД.ММ.ГГГГ, в данный ломбард было продано кольцо с большим розовым камнем золото 585 вес 7,13 г, за которое он получил 13 500 рублей, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому им ДД.ММ.ГГГГ в данный ломбард проданы серьги с фиолетовыми камнями золото 585 вес 3,38 г, за которое он получил 8 500 рублей и кольцо с фиолетовыми камнями золото 585 вес 7,79 г, за которое он получил 4 500 рублей; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому им ДД.ММ.ГГГГ в данный ломбард было продано кольцо с голубыми камнями, золото 585, вес 17,63 г, за которое он получил 45 000 рублей; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому им ДД.ММ.ГГГГ в данный ломбард продана печатка с красным большим камнем золото 585 вес 10,14 г, за которое он получил 28 000 рублей; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому им ДД.ММ.ГГГГ в данный ломбард продана цепь золото 585 вес 13,76 г, за которое он получил 40 000 рублей, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в данный ломбард продана печатка с белыми камнями золото 585 вес 11,69 г, за которую она получила 32 000 рублей; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в данный ломбард продано кольцо с большим фиолетовым камнем золото 585 вес 5,6 г, за которое она получила 10 900 рублей; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в данный ломбард продано обручальное кольцо золото 585 вес 1,72 г, за которое она получила 4 800 рублей, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в данный ломбард продана душка от замка лом золото 585 вес 0,63 г, за которое она получила 1700 рублей, её он оторвал от похищенной цепочки, её в последующем приняли в ломбарде, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в данный ломбард продана цепь, золото 585 вес 32,75 г, за которую она получила 88 000 рублей. Дополнил, что в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> выдал одну серьгу с камнем, она была из комплекта серьги, которую заложила по его просьбе ФИО2, в комиссионный магазин по <адрес>. После ознакомления с заключением товароведческой судебной экспертизы, с оценкой имущества он согласен. Указал, что он брал только те ювелирные украшения, которые он продавал и заложил в ломбард и комиссионный магазин, и которые он просил заложить и продать ФИО2 украшения перечислены в договорах купли-продажи и договорах комиссии, так же выданную им золотую серьгу с камнем в ходе обыска. Более он никаких ювелирных украшений не похищал. Себе он ничего не оставлял. Он продавал ювелирные украшения и закладывал ювелирные украшения в <адрес> только в комиссионный магазин по <адрес> и в ломбард по <адрес> и по этим же двум адресам он просил продать и заложить изделия ФИО2 Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, по возможности намерен выплачивать ущерб потерпевшей (т.2 л.д. 71-74).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 дал тождественные показания, пояснив, что придерживается данных им ранее показаний в качестве подозреваемого. Пояснил, что в связи с заболеванием – тромбоз ДД.ММ.ГГГГ у него была удалена правая рука (т.2 л.д. 80-83).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 пояснил, что он свою вину признает в полном объеме, а именно в том, что он в начале ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение ювелирных украшений по адресу: <адрес> у женщины, ходившей на массаж к ФИО2 Пояснил, что ранее он сообщал, что хищение второй раз совершил ДД.ММ.ГГГГ, но в настоящее время точную дату он не помнит, всего в квартире у женщины был дважды. Пояснил, что им похищены только те украшения, которые продал и сдал в ломбард и комиссионный магазин сам и ФИО2 а также выданная им в ходе обыска серьга. Более никаких ювелирных украшений не похищал. Себе он ничего не оставлял. Никаких золотых подвесок, золотого крестика на золотых цепях не видел (т.2 л.д. 90-92).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 пояснил, что с квалификацией согласен, вину признает в полном объеме, а в части объема похищенного имущества он признает частично. По возможности готов выплачивать ущерб потерпевшей, так как он имеет доход в виде пенсии (т.3 л.д. 89-91)

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 дал тождественные показания, а также дополнил, что в первых числах августа 2023 года, примерно с 01 по ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1 пришла на массаж к ФИО2 при этом ветровку повесила в коридоре квартиры, так же при ней была тряпочная сумка. Пока женщина была на массаже у ФИО2, он взял у неё связку из двух ключей, а также чип от домофона, откуда точно из ветровки либо из тряпочной сумки, не помнит, возможно и из сумки. Ключи и чип он взял, когда ФИО1 этого не видела. Также уточнил, что в ДД.ММ.ГГГГ, где-то с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 15 часов 00 минут ФИО1 снова пришла на массаж к ФИО2 (т.3 л.д.166-169).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 пояснил,

в части квалификации свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В части объема похищенного имущества он признает частично, привел те же доводы, что и ранее (т.3 л.д. 175-177).

В ходе проверки показаний на месте ФИО12 с участием адвоката указал :

- место, где он изготовил дубликат ключа от квартиры ФИО1 по адресу: <адрес> в магазине «Батон»;

- место, где он выкинул данный дубликат ключа во дворе дома по <адрес>;

- указал на ломбард «Император плюс», расположенный по адресу: <адрес> и на комиссионный магазин «Ночной» расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что в ломбард и комиссионный магазин он продал похищенные им ювелирные изделия, принадлежащие потерпевшей ФИО1 (т. 3 л.д. 159-165).

После оглашения показаний, данных ФИО12 в ходе предварительного следствия, подсудимый их подтвердил, пояснив, что они соответствуют действительности и давались им добровольно, без оказания психического и физического воздействия в присутствии защитника. Уточнил, что объем похищенного помнит плохо, не признавал в объеме предъявленного обвинения, поскольку в ходе расследования объем похищенного имущества несколько раз подлежал уточнению.

Оценивая досудебные показания подсудимого ФИО12, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке его показаний на месте суд отмечает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием адвоката, в связи с чем суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Оценивая с точки зрения достоверности вышеприведенные показания подсудимого ФИО12, суд признает их соответствующими действительности только в той части, в которой они соотносятся с другими исследованным по делу доказательствами и не противоречат другим материалам дела.

Утверждения ФИО12, сообщенные им в ходе предварительного следствия, о том, что он похитил только те ювелирные украшения, которые сдавал в ломбард и комиссионный магазин, суд признает недостоверными, направленными на уменьшение своей роли в совершении инкриминируемого деяния, расценивает как реализованное право на защиту, поскольку они ничем не подтверждены, а напротив опровергнуты показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Кроме показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, и признанных судом допустимыми доказательствами, его вина в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, иными доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что за период брака её муж дарил ей различные золотые изделия. Все золотые изделия она хранила в спальной комнате в верхнем ящике прикроватной тумбы, стоящей с левой стороны от кровати, около окна. Золотые изделия лежали в маленьких коробках, которые лежали в пластиковом контейнере. В период ее работы её коллегами были ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов к ней в гости пришли ФИО3 и ФИО4. Вскоре она и ФИО3 ходили в магазин, ФИО4 при этом находилась одна в её квартире, затем ФИО4 осталась у неё ночевать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она уходила из дома и закрывала в квартире на ключ спящую ФИО4. Когда она вернулась, та еще спала. Затем пришла ФИО3, они разбудили ФИО4. Вскоре ФИО3 и ФИО4 ушли. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она решила проверить сохранность золотых украшений и обнаружила, что у нее пропали: цепь из золота 585 пробы, плетение бисмарк длиной 65 см весом 40 г с подвеской в виде сердца-камень аметист с креплением из золота 585 пробы вес 1 г (№ на фото); кольцо из золота 585 пробы размер 17 весом 3 г с камнем аметист розового цвета, окруженным фианитами (№ на фото); серьги из золота 585 пробы с лейкозным сапфиром белого цвета весом 2 г (нет фото).

Она не стала обращаться в полицию, решив, что вернуть ей золотые изделия не удастся. Она написала ФИО4 смс-сообщение о том, что та взяла её вещь и заблокировала ее номер телефона. О том, что у неё пропали золотые изделия, она никому не говорила. С того момента она, как и прежде, носила все свои золотые изделия и периодически их меняла.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она сняла золотые украшения, часть из которых положила в ванной комнате в шкаф, а часть убрала в пластиковый контейнер, при этом видела, что все её золотые изделия находились на своих местах.

ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу части украшений: серьги из золота 585 пробы весом 4 г с камнем аметист розового цвета, окруженным фианитами (серьги из комплекта с кольцом, которое пропало ранее) (№ на фото); комплект из кольца из золота 585 пробы размер 17 с камнем сапфир синего цветавесом 5 г; серьги из золота 585 пробы с тем же камнем, весом 10 грамм (№ на фото); серьги калачики из золота 585 пробы, без камней, весом 3,5 г (№ на фото); кольцо из золота 585 пробы с камнем аметист сиреневого цвета, размер 17, весом 2 га (№ на фото); подвеска из золота 585 пробы с камнем карунт, весом 1 г (№ на фото); цепочка из золота 585 пробы, длина 50 см, весом 5 г (№ на фото); серьги кольца-конго из золота 585 пробы, диаметром 5 см, весом 3 г (№ на фото); цепочка, плетение бисмарк из золота 585 пробы, длинна 65 см, весом 40 г (№ на фото); печатка мужская из золота 585 пробы с камнем рубин красного цвета, размер 20, весом 15 г (№ на фото); печатка мужская из золота 585 пробы с камнем звездчатый сапфир голубого цвета, размер 20, весом 10 г (№ на фото); печатка мужская из золота 585 пробы с камнем топаз красного цвета, размер 20, весом 22 г (№ на фото); обручальное кольцо из золота 585 пробы, размер 20, весом 2 г (№ на фото); печатка мужская из золота 585 пробы с камнем шпинель черного цвета, размер 20, весом 10 г (№ на фото); печатка мужская из золота 585 пробы без камней с изображение знака доллар, размер 20, весом 25 г (№ на фото); цепь из золота 585 пробы, длинной 65 см, двойной ромб, весом 8 грамм с крестом из золота 585 пробы, размер 1,5 см, весом 1 г (нет фото); кольцо из золота 585 пробы, размер 17, с большим камнем аметист сиреневого цвета, весом 3 г (нет фото); кольцо из золота 585 пробы, размер 17, с камнем аметист сиреневого цвета квадратной формы, весом 2,5 г (нет фото).

По данному факту она обратилась в полицию. Куда могли деться её золотые изделия она не знает, в период с ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру приходили только её сын ФИО5 его супруга и их дети. Посторонние лица в её квартиру не заходили. Уходя из квартиры, она всегда закрывает дверь на замок. Балконная дверь у неё всегда закрыта. Ключи от замков квартиры, находятся только у неё и сына. Факт того, что она сама могла куда-то переложить золотые изделия, она исключает. Сама она никому золотые изделия не передавала и не продавала. Таким образом, у неё пропали золотые изделия общей массой 218 г на общую сумму 1279195,66 рублей, согласно сайту Центрального банка России. Ущерб для неё является значительным, т.к. она является пенсионером, пенсия составляет 14 000 рублей (т. 1 л.д.93-96).

В ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО1 пояснила, что в течение 2 лет она ходила на массаж к ФИО2 (установленной судом как ФИО2 проживающей в <адрес>. Массаж она делала один раз в неделю в понедельник или вторник продолжительность около 1,5 часов. Когда она приходила к ней на массаж в августе 2023 года у нее с собой была тряпочная сумка на замке для хранения кошелька с деньгами, ключей от квартиры и сотового телефона. Во время массажа она могла заснуть, потому не видела, что происходило в комнате.

Она занимала ФИО2 денежные средства в размере около 5000 рублей, за ними к ней домой приходил сожитель ФИО2 по имени ФИО12 – установленный судом как ФИО12 Уточнила, что пропажу своих ювелирных украшений из золота: цепочки длиной 65 см весом 40 г с подвеской в виде сердца – камень аметист, кольца с камнем аметист розового цвета, окруженный фианитами, серег с лейкозным сапфиром белого цвета. Она полагала, что их похитила одна из подруг и потому не стала обращаться в полицию. Далее дала аналогичные показания об обнаруженной пропаже золотых ювелирных изделий ДД.ММ.ГГГГ уточнила, что оценила их на сумму 1 552 804 81 рубль (т. 1 л.д. 97-100).

В ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО1 уточнила, что первую пропажу ювелирных изделий обнаружила не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, следующую не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ и сразу сообщила о произошедшем в полицию. После обозрения представленных ей договоров комиссии на имя ФИО2 ФИО12 из магазина <адрес>, договоров купли-продажи, изъятых из ломбарда по <адрес> на имя ФИО2 ФИО12, подтвердила, что в указанных документах указаны пропавшие у нее золотые украшения. С указанным в договорах весом изделий она согласилась. Настаивала, что также у нее пропали и иные ювелирные украшения, отсутствующие в договорах, но о которых она сообщала в предыдущих допросах (т. 1 л.д. 101-105).

В ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО1 уточнила, что около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она видела, что все её украшения были на месте. ДД.ММ.ГГГГ она ходила на массаж к ФИО2, дома у неё был её сожитель ФИО12, на массаже она находилась около 2 часов, при себе у неё была её тряпочка сумка, в ней хранились в т.ч. и ключи от квартиры. ФИО2 у неё занимала деньги, за ними к ней домой ДД.ММ.ГГГГ приходил ФИО12, она выходила на площадку, где передала ему деньги для ФИО2. Каждую неделю она ходила на массаж по субботам, но иногда ФИО2 могла и перенести массаж на другой день, записей она не вела, они договаривались по телефону о дате массажа, но ходила она раз в неделю.

ДД.ММ.ГГГГ у неё дома находились ФИО3 и ФИО4 последняя у неё ночевала. Золотые украшения по месту хранения она не проверяла.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она по месту хранения ювелирных изделий из золота в пластиковом контейнере не обнаружила: цепь из золота 585 пробы плетение бисмарк длина 65 см весом 32,75 г, оцененную ею в 230 736 рублей 40 копеек, подвеску в виде сердца-камень аметист с креплением из золота 585 пробы вес 1 г, оцененную ею в 5 768 рублей 41 копейка, кольцо из золота 585 пробы размер 17 весом 7,65 г, с камнем аметист розового цвета, окруженным фианитами, оцененное ею в 20 000 рублей, серьги из золота 585 пробы с лейкозным сапфиром белого цвета весом 2 г, оцененные ею в 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу следующих ювелирных украшений: цепь из золота 585 пробы плетение бисмарк длина 65 см весом 13,76 г, оцененную ею в 100 000 рублей; серьги из золота 585 пробы весом 3,38 г с камнем аметист розового цвета, окруженным фианитами (серьги из комплекта с кольцом, которое пропало ранее), оцененные ею в 27 000 рублей, комплект из кольца из золота 585 пробы размер 17 с камнем сапфир фиолетового цвета весом 5,6 г; серьги из золота 585 пробы с тем же камнем весом 10,42 г, оцененные ею как комплект за 170 000 рублей, серьги калачики из золота 585 пробы без камней весом 2,72 г, оцененную ею в 21 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы с камнем аметист сиреневого цвета размер 17 весом 2 г, оцененное ею в 23 000 рублей, подвеска из золота 585 пробы с камнем карунт весом 1 г, оцененная ею в 12 000 рублей, цепочка из золота 585 пробы длина 50 см весом 5 г, оцененная ею в 30 000 рублей, серьги кольца-конго из золота 585 пробы диаметром 5 см весом 3 г, оцененные ею в 18 000 рублей, печатка с красным большим камнем из золота 585 пробы размер 20 весом 10,14 г, оцененная ею в 87 000 рублей, кольцо с голубыми камнями из золота 585 пробы размер 20 весом 17,63 г, оцененное ею в 58 000 рублей, печатка с белыми камнями из золота 585 пробы размер 20 весом 11,69 г, оцененная ею в 127 000 рублей, обручальное кольцо из золота 585 пробы размер 20 весом 1,72 г, оцененное ею в 12 000 рублей, печатка мужская из золота 585 пробы с камнем шпинель черного цвета, размер 20, весом 10 г, оцененная ею в 58 000 рублей, печатка мужская из золота 585 пробы без камней с изображение знака доллар размер 20 весом 25 г, оцененная ею в 144 300 рублей, цепь из золота 585 пробы длиной 65 см двойной ромб весом 2,59 г, оцененная ею с крестом из золота 585 пробы размер 1,5 см весом 1 г в комплекте общей суммой в 52 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы размер 17 с большим камнем аметист розового цвета весом 7,13 г, оцененное ею в 20 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы размер 17 с камнем аметист фиолетового цвета квадратной формы весом 1,79 г, оцененное ею в 15 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы размер 17 с камнем бриллиантом 0,5 карат вес кольца 3 г, оцененное ею в 500 000 рублей.

Сама она никому золотые изделия не передавала и не продавала. Так же ключи от квартиры не передавала.

Таким образом, у неё пропали золотые изделия на общую сумму 1 745 804 рубля 81 копейка, ранее ущерб был 1 552 804 рубля 81 копеек, однако данный ущерб был посчитан неверно. После ознакомления с товароведческой судебной экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ не согласилась с суммой оценки похищенных у нее ювелирных украшений на сумму 705 861 рубль, настаивала на своей оценке имущества. Пояснила, что в первоначальных допросах могла путаться в датах событий в силу возраста, однако в настоящее время она даты вспомнила, когда она видела последний раз свои ювелирные украшения и когда обнаружила их пропажу. Кроме того, ей были возвращены: цепь из золота 585 пробы длиной 65 см двойной ромб весом 2,59 г, оцененная ею в комплекте с золотым крестом общей суммой в 52 000 рублей, так как ей вернули только цепочку, то она оценивает только крест из золота 585 пробы, размер 1,5 см, весом 1 г в сумму 16 835 рублей, значит саму цепь она оценивает в 35 165 рублей (которая возращена), так же ей были возвращены две серьги из золота 585 пробы с камнем сапфир фиолетового цвета весом 10,42 г, она оценивала их комплектом вместе с кольцом с тем же камнем в сумму 170 000 рублей, так как ей возвращены только серьги, то оценила данное кольцо из золота 585 пробы, размер 17 с камнем сапфир фиолетового цвета в 58 000 рублей, так же ей возвращены серьги калачики из золота 585 пробы без камней весом 2,72 г, оцененные ею в 21 000 рублей. В связи с чем заявила гражданский иск на общую сумму невозвращенных ювелирных украшений - 1 577 639 рублей 81 копейка. Желает привлечь ФИО12 за кражу её ювелирных украшений (т. 1 л.д.106-109).

В ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО1 дала аналогичные показания по обстоятельствам обнаружения пропажи золотых ювелирных изделий. Уточнила, что неверно указала дату обнаружения хищения ДД.ММ.ГГГГ На массаже она была ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут домой возвратилась около 17 часов 00 минут и перед уходом проверяла ювелирные изделия, они все находились на месте и в следующий раз была на массаже ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, перед уходом украшения не проверяла. Уходя из дома, она закрывала двери на замок ключом. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она первый раз обнаружила пропажу золотых ювелирных изделий, указав на хищение украшений, указанных в предыдущих допросах. Второй раз пропажу других ювелирных изделий она обнаружила ДД.ММ.ГГГГ, при этом сообщила перечень украшений, указанный в предыдущем допросе. Сама она никому золотые изделия не передавала и не продавала. Так же ключи от квартиры она никому не передавала. Ключи от квартиры с чипом от подъезда всегда у неё лежали в её тряпичной сумке, которую она ставила на табуретку в комнате, где ей делала массаж ФИО2 (т. 3 л.д.156-158).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей ФИО1 суд учитывает то обстоятельство, что в силу возраста и давностью рассматриваемых событий потерпевшая не помнит точных дат будничных событий, а потому сопоставляя их с периодически повторяющимися событиями в ходе допросов их уточняла. Оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми по делу доказательствами и принимает в качестве доказательств в той части, в которой они согласуются с исследованными в суде доказательствами.

Показания потерпевшей по обстоятельствам дела объективно согласуются с оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой показаниями свидетелей.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что мать её супруга - ФИО1 проживает в <адрес>. Ей известно, что супруг свекрови, часто дарил ей золотые украшения. Она видела, что все золотые изделия она хранила в спальной комнате в верхнем ящике прикроватной тумбы, стоящей с левой стороны от кровати, около окна. Золотые изделия лежали в маленьких коробках, которые лежали в пластиковом контейнере. В золотых изделиях у свекрови всегда был порядок и она их часто меняла. В августе 2023 г. она видела, что свекровь периодически меняла золотые изделия, носила разные. ДД.ММ.ГГГГ ей муж сообщил о пропаже у его матери всего золота. Она пришла в квартиру к свекрови, та ей подтвердила о пропаже золотых изделий. Пояснила, что к ней никто из посторонних лиц не приходил, она свои украшения никому не передавала. ФИО1 потерей памяти не страдает, посторонних в квартиру не пускает, дверь никому не открывает (т.1 л.д. 118-119).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний свидетеля ФИО6 данных ею в ходе предварительного следствия, подтвердила ранее сообщенные сведения о наличии у ФИО1 золотых ювелирных украшений, хранящихся ею в квартире в спальной комнате в верхнем ящике прикроватной тумбы. Дополнила, что от ФИО1 ей известно, что у той пропала часть золотых изделий в начале ДД.ММ.ГГГГ, в хищении она подозревала ФИО4 которая у неё ночевала одну ночь в ДД.ММ.ГГГГ, но об этом ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда у ФИО1 пропала ещё часть золотых изделий. Ей было известно, что ФИО1 ходила на массаж к своей знакомой. Когда свекровь заявила о краже золотых изделий, то в тот же день выяснилось, что кражу совершил сожитель той массажистки. Она считает, что только он похитил золотые изделия её свекрови, так как к ней в квартиру без её разрешения никто не приходит, ключи от квартиры находятся только у неё (т.3 л.д.82-83).

В ходе судебного разбирательства оглашены показания свидетеля ФИО7 данные ею в ходе досудебного производства, которая пояснила, что у нее имеются знакомые ФИО1 ФИО4 – ее бывшие коллеги. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехала ФИО4 и находилась у нее в течение двух дней. ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов она и ФИО4 пришли в гости к ФИО1. В течение вечера она с ФИО1 ходили в магазин, ФИО4 при этом находилась одна в квартире ФИО1. Примерно через полчаса или час она ушла домой, а ФИО4 по предложению ФИО1 осталась у нее ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она пришла к ФИО1, так как ей позвонил сын ФИО4 и сказал, что скоро приедет. Они разбудили ФИО4. Она и ФИО4 ушли из квартиры ФИО1. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО4 и сообщила о том, что ФИО1 ей написала сообщение с обвинением в хищении. ФИО4 была расстроена и удивлена, говорила, что никогда ничего чужого взять не могла. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника полиции ей стало известно, что ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о хищении золотых изделий. Ранее ей не было известно о том, что у ФИО1 что-то пропало. Она у нее ничего не брала. Она также уверена, что ФИО4 не могла ничего похитить у ФИО1. Полагает, что ФИО1 забыла место хранения золотых изделий (т.1 л.д.120-121).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний свидетеля ФИО7 данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она дала тождественные показания, дополнительно пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1 и сообщила, что нашелся человек, похитивший у неё золотые изделия. От ФИО1 ей известно, что та ходила на массаж к своей знакомой, но куда и к кому она не знает ( т.3 л.д.79-81).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает с сожителем ФИО12 около 3-х лет. Она подрабатывает массажистом на дому. Принимает клиентов у них в квартире. В том числе к ней ходила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она просила у ФИО1 занять ей деньги в долг, ФИО1 согласилась. ФИО12 по ее просьбе сходил к ФИО1, та дала ему для неё деньги в долг. ФИО1 ходила к ней регулярно раз в неделю на массаж, чаще всего по понедельникам. В первых числах ФИО12 сказал ей, что его знакомый просит его закладывать золотые изделия и за это платит ему 10% от стоимости. Она предположила, что это законно и ФИО12 сможет зарабатывать таким образом денежные средства. ФИО12 попросил её заложить какие-то золотые изделия на её паспорт, она согласилась, при этом она не смотрела, что это были за изделия. По какой причине ФИО12 не заложил на свой паспорт, она не помнит. В один из дней примерно в 23 часа она и ФИО12 пошли в ломбард, расположенный в <адрес>, где она заложила золотые изделия в ломбард, денежные средства отдала ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 снова просил её заложить золотые изделия по её паспорту, она согласилась. На ее вопросы откуда золотые изделия, ФИО12 не отвечал. Она доверяет ФИО12, поэтому не могла предположить, что он её обманывает. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО12 совершил хищение золотых изделий у ФИО1. О том, что она закладывала в ломбард похищенные им изделия, не знала. Много денег у ФИО12, она не видела (т.1 л.д. 122-123).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний свидетеля ФИО2 данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она со ФИО12 после кражи золота у ФИО1 не сожительствует. Охарактеризовала ФИО12 как спокойного, общительного, бесконфликтного, не злоупотребляющего спиртными напитками. К ней ФИО1 ходила на массаж раз в неделю, в основном по субботам, но бывали случаи переносов массажа на другие дни. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ ей ФИО12 сообщил о предложении знакомого закладывать золотые изделия за плату. В какие именно дни она продавала по его просьбе золотые украшения, она не помнит. Продавала их она в ломбард по <адрес> и по <адрес>. Какие он продавал ювелирные изделия, она не знает. Согласно предоставленному ей договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ она продала в ломбард по <адрес> одну золотую серьгу с камнем, весом 5,16 грамм, за которую она получила 12 500 рублей, деньги она отдавала ФИО12. Согласно предоставленным ей договорам купли-продажи она продала в ломбард по <адрес> следующие ювелирные изделия: печатку с белым камнем золото 585 весом 11,69 г, которую она продала ДД.ММ.ГГГГ за 32 000 рублей, кольцо с большим фиолетовым камнем золото 585 весом 5,6 г за 10 900 рублей, которую она продала ДД.ММ.ГГГГ, обручальное кольцо золото 585 вес 1,72 г, которое она продала ДД.ММ.ГГГГ за которое она получила 4800 рублей, душку от замка золото 585 вес 0,63 г, за которую она получила 1700 рублей, продала она ДД.ММ.ГГГГ, цепь золото 585, вес 32,75 г, которую продала ДД.ММ.ГГГГ и за нее получила 88 000 рублей, пояснила, что она была массивная. Более она никакое золото не продавала, ей ФИО12 ничего не передавал, все полученные деньги она отдавала ему, о том что золото было похищено, она не знала, так как тому доверяла. В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО12 выдал одну серьгу с камнем, она оказалась парой серьги, проданной ею в ломбард по <адрес>. Пояснила, что видела у ФИО12 только то золото, которое он ей давал и просил продать в ломбард и комиссионный магазин (т. 1 л.д. 124-128).

В ходе судебного разбирательства оглашены показания свидетеля ФИО8 данные им в ходе досудебного производства, который пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности приемщика-оценщика в комиссионном магазине, расположенном в <адрес>. В его обязанности входило: приемка и оценка товара на комиссию, оформление договоров комиссии, продажа комиссионных товаров и работа с кассой. Работает комиссионный магазин с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ежедневно без выходных. С 01 по ДД.ММ.ГГГГ он находился в плановом отпуске, его смен в комиссионном магазине не было. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, в комиссионный магазин приехали сотрудники полиции, представились, пояснили, что в данный магазин были проданы похищенные ювелирные украшения, он посмотрел данные ювелирные украшения и выдал сотрудникам полиции одну серьгу с камнем по центру золото 585, вес её составлял 5,16 г, серьги калачики золото 585 вес их 2,72 г, золотую цепь золото 585 вес её 2,59 г. Так же он предоставил три договора комиссии на данные ювелирные украшения, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в их магазин сдана вышеуказанная золотая цепь ФИО12, за которую ему выплачено 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ им же были сданы серьги калачики, за них выплачено 8 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в их магазин сдана одна серьга с камнем по центру ФИО2 за которую она получила 12 500 рублей. Пояснил, что при сдаче ювелирных украшений они всегда взвешиваются (т. 1 л.д.145-149).

В ходе судебного разбирательства с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО9 данные им в ходе досудебного производства, который пояснил, что он работал ранее в ломбарде «Император плюс» по адресу: <адрес>. Работает данный ломбард с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, как ломбард, а круглосуточно, как комиссионный магазин. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, в ломбард «Император плюс» приехали сотрудники полиции, представились и пояснили, что в ломбард были проданы ювелирные украшения, а именно различное золото, кольца, серьги. Он посмотрел по базе и выдал сотрудникам копии договоров купли-продажи на указанное золото, также данные золото было уже продано, согласно товарным чекам. Золото было продано в ломбард ФИО12 и ФИО2 Ранее он Степанюка И. видел в их ломбарде, т.к. тот ранее закладывал имущество. При принятии золота, оно всегда взвешивается на специальных весах, которые показывают точный вес. Кроме того, золото проверяется специальными реагентами, чтобы убедится, что изделие является золотом 585 пробы (т.1 л.д.177-180).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в УМВД России по <данные изъяты> работает в должности оперативного уполномоченного ОУР УМВД России по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по <данные изъяты> обратилась с заявлением ФИО1 по факту незаконного проникновения в её квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда неизвестное ей лицо похитило принадлежащие ей различные ювелирные украшения. ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя СУ УМВД России по <данные изъяты> ФИО11, им было проведено три обыска: в квартире по месту жительства ФИО12, по адресу: <адрес>, в ходе проведения обыска ФИО12, добровольно выдал одну золотую серьгу с камнем фиолетового цвета, пояснил, что им было ошибочно был указан цвета камня в протоколе обыска (розовый). Так же им был проведен обыск в комиссионном магазине по адресу в <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: одна серьга с камнем фиолетового цвета, золотая цепь, пара золотых серег, а так же документация, а именно три договора комиссии, пояснил, что в силу невнимательности он не вписал в протокол обыска три договора комиссии: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 Так же, им был проведен обыск в ломбарде по адресу: <адрес> в ходе которого была обнаружена и изъята: документация, а именно: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12, товарный чек №; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12, товарный чек №; товарный чек №; товарный чек №; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12, товарный чек №; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12, товарный чек №; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12, товарный чек №; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 товарный чек №; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 товарный чек №; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 товарный чек №; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 товарный чек №; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 товарный чек №, где так же по невнимательности он не вписал в протокол изъятия в ходе обыска указанные товарные чеки о продаже ювелирных украшений, которые были проданы уже самим ломбардом (т.1 л.д.181-183).

Оценивая показания свидетелей ФИО6 ФИО7 ФИО2 ФИО8 ФИО9 ФИО10 суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора ими подсудимого не имеется, они не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, показания указанных лиц суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу в той части, в которой они согласуются с иными данными и подтверждаются объективно.

Кроме досудебных показаний подсудимого, признанных судом достоверными, показаний потерпевшей и свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина ФИО12 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

В частности, из карточки происшествия, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДЧ УМВД России по <данные изъяты> в 14 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ФИО1 об обнаружении дома по адресу: <адрес>, пропажу ювелирных украшений с драгоценными камнями (т 1 л.д.70).

Указанная карточка происшествия устанавливает время, когда преступные действия ФИО12 были обнаружены, поэтому суд признает ее иным документом и использует в качестве доказательства по уголовному делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему, с участием потерпевшей ФИО1 осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>. Осматриваемая квартира расположена на третьем этаже, вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, оборудованную двумя врезными замками, в ходе осмотра запирающий цилиндровый механизм с нижнего замка со штатным ключом был изъят. Прямо от входной двери в квартиру, расположена спальная комната, по центру которой имеется кровать, с левой стороны прикроватная тумба, в которой со слов потерпевшей хранились золотые изделия. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая ФИО1 указала на пластиковый контейнер, где хранила золотые изделия. На поверхности указанного контейнера обнаружены и изъяты следы рук. В пластиковом контейнере обнаружены коробки из-под изделий с биологическими следами, которые изъяты (т.1 л.д. 72-79).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки, откопированный на темную дактилоскопическую пленку размером 36х24мм, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО12 (т.1 л.д.245-252).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу двусторонний цилиндровый запирающий механизм замка с ключом исправен, видимых повреждений не имеет, пригоден для запирания, на штифтах секретных механизмов замка, следов воздействия посторонним предметом не обнаружено (т.1 л.д.209-212).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО12, последний выдал золотую серьгу с розовым квадратным камнем (т.1 л.д. 132-133).

Согласно протоколу обыска свидетель ФИО8 добровольно выдал золотую цепочку весом 2,59 г, серьгу 5,16 г, серьги- калачики 2,72 г (т.1 л.д. 139-141).

Согласно протоколу осмотра, следователем с участием потерпевшей осмотрены серьги из золота 585 пробы с камнем фиолетового цвета с фианитами, серьги калачики из золота 585 пробы без камней, цепь из золота 585 пробы длиной 65 см двойной ромб двухсторонний цилиндровый механизм замка, 4 коробки из-под ювелирных украшений, которые опознаны потерпевшей, признаны вещественными доказательствами и возвращены под сохранную расписку потерпевшей ФИО1 (Том № 1 л.д. 193-197, 198-199,200-202,203)

Согласно выданным свидетелем ФИО8 договорам комиссии: № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала серьгу с камнем чистый вес 4 г, лом, золото 585, вес 5,15 г за 12 500 рублей (т.1 л.д.142), № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 продал серьги-калачи вес 2.72 г. за 8400 рублей (т.1 л.д.143), № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 продал золотую цепочку весом 2,59 г за 8000 рублей (т.1 л.д.144).

Согласно протоколу обыска, проведенного в ломбарде «Император Плюс», по адресу: <адрес> изъяты договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 151-153).

Свидетелем ФИО10 добровольно выданы договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12; товарный чек №; товарный чек №; товарный чек №; товарный чек №; товарный чек №; товарный чек №; товарный чек №; товарный чек №; товарный чек №; товарный чек №; товарный чек №; товарный чек №, что подтверждается протоколом выемки (т.1 л.д.186-187)

Согласно договорам купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в ломбард по адресу: <адрес> продано кольцо с большим розовым и белыми камнями золото 585 вес 7,65 г за 15 000 рублей (т.1 л.д. 154), № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 продано кольцо с большим розовым камнем золото 585 вес 7,13 г за 13500 рублей (т.1 л.д.156), № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 проданы серьги с фиолетовыми камнями золото 585 вес 3,38 г за 8 500 рублей и кольцо с фиолетовыми камнями золото 585 вес 7,79 г за 4 500 рублей (т.1 л.д.158) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 продано кольцо с голубыми камнями золото 585 вес 17,63 г за 45 000 рублей (т.1 л.д.161), № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 продана печатка с красным большим камнем золото 585 вес 10,14 г за 28 000 рублей (т.1 л.д.163), № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 продана цепь золото 585 вес 13,76 г, за которое он получил 40 000 рублей (т.1 л.д.165), № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продана печатка с белыми камнями золото 585 вес 11,69 г за 32 000 рублей (т.1 л.д.167), № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продано кольцо с большим фиолетовым камнем, золото 585, вес 5,6 г за 10 900 рублей (т.1 л.д.169), № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продано обручальное кольцо золото 585 вес 1,72 г за 4 800 рублей (т.1 л.д.171), № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продана душка от замка лом золото 585 вес 0,63 г за 1700 рублей (т.1 л.д.173), № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продана цепь золото 585 вес 32,75 г 88000 рублей (т.1 л.д.175).

Согласно товарным чекам вышеуказанные ювелирные изделия проданы ломбардом (т.1 л.д.155,157,159,160,162,164,166,168,170,172,174,176).

Протоколом осмотра документов осмотрены: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12, товарный чек №; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12, товарный чек №; товарный чек №; товарный чек №; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12, товарный чек №; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12, товарный чек №; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12, товарный чек №; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 товарный чек №; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 товарный чек №; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 товарный чек №; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 товарный чек №; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 товарный чек №, которые признаны вещественными доказательствами и хранятся в уголовном деле (т.1 л.д.188-191,192).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу одна серьга массой 5,16 г, одна серьга массой 5,26 г, цепочка массой 2,72 г и пара серег массой 2,59 г изготовлены из сплава, содержащего металлы –золото и серебро, содержание золота в сплаве, с учетом погрешности соответствует 585 пробе (т.1 л.д.234-237).

Согласно заключению эксперта – оценщика №.03.00215 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость оцениваемого имущества с учетом износа по состоянию на момент хищения, то есть на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: цепь из золота 585 пробы плетение бисмарк длина 65 см весом 32,75 г стоимостью 127 037 рублей, кольцо из золота 585 пробы размер 17, весом 7,65 г с камнем аметист розового цвета, окруженным фианитами белого цвета, стоимостью 29 674 рубля, серьги из золота 585 пробы весом 3,38 г с камнем аметист фиолетового цвета, окруженным фианитами, стоимостью 13 111 рублей, кольцо с большим фиолетовым камнем из золота 585 пробы размер 17 весом 5,6 г стоимостью 21 722 рубля, серьги из золота 585 пробы с камнем сапфир фиолетового цвета, весом 10,42 г, стоимостью 40 419 рублей, серьги калачики из золота 585 пробы, без камней, весом 2,72 г стоимостью 10 551 рубль, печатка с красным большим камнем из золота 585 пробы, размер 20, весом 10,14 г стоимостью 39 333 рубля, кольцо с голубыми камнями из золота 585, размер 20, весом 17,63 г стоимостью 68 387 рублей, печатка с белыми камнями из золота 585 пробы, размер 20, весом 11,69 г стоимостью 45 346 рублей, обручальное кольцо из золота 585 пробы, размер 20, весом 1,72 г стоимостью 6 672 рубля, цепь из золота 585 пробы длиной 65 см двойной ромб весом 2,59 г стоимостью 10 047 рублей, кольцо из золота 585 пробы размер 17 с большим камнем аметист розового цвета весом 7,13 г стоимостью 27 657 рублей, кольцо из золота 585 пробы, размер 17, с камнем аметист фиолетового цвета квадратной формы, весом 1,79 г стоимостью 6 943 рубля, цепь из золота 585 пробы плетение бисмарк длина 65 см весом 13,76 г стоимостью 53 375 рублей, подвеска в виде сердца-камень аметист с креплением из золота 585 пробы вес 1 г стоимостью 3 879 рублей, серьги из золота 585 пробы с лейкозным сапфиром белого цвета весом 2 г стоимостью 7 758 рублей, кольцо из золота 585 пробы с камнем аметист сиреневого цвета, размер 17, весом 2 г стоимостью 7 758 рублей, подвеска из золота 585 пробы с камнем корунд весом 1 г стоимостью 3 879 рублей, цепочка из золота 585 пробы, длина 50 см весом 5 г стоимостью 19 395 рублей, серьги кольца-конго из золота 585 пробы диаметром 5 см весом 3 г стоимостью 11 637 рублей, печатка мужская из золота 585 пробы с камнем шпинель черного цвета, размер 20, весом 10 г стоимостью 38 790 рублей, печатка мужская из золота 585 пробы без камней с изображением знака доллар, размер 20, весом 25 г стоимостью 96 975 рублей, крест из золота 585 пробы размер 1,5 см, весом 1 г стоимостью 3 879 рублей, кольцо из золота 585 пробы размер 17 с камнем бриллиантом 0,5 карат вес кольца 3 г стоимостью 11 637 рублей, а всего на общую сумму 705 861 рубль (т.2 л.д.7-22)

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам потерпевшей, не согласившейся с выводами заключения эксперта-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что исследование выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы, а само заключение полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. В связи с чем оснований сомневаться в выводах заключения или для проведения дополнительной экспертизы у суда не имеется.

Приведенные в приговоре, изложенные в заключениях экспертиз выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующими вопросы проведения судебных экспертиз, выводы экспертов мотивированы, обоснованы, стаж работы экспертов, образование, свидетельствуют о наличии у них познаний, позволяющих проводить экспертизы, порученной категории, в связи с чем, суд заключения экспертиз, признает допустимыми, достоверными и использует качестве доказательств по делу.

Вышеприведенные данные осмотра места происшествия соответствуют досудебным показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетеля ФИО6 относительно обстоятельств совершенного преступления, позволяя суду сделать однозначный вывод о том, что местом совершения ФИО12 преступления является квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Из совокупности вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей, а также показаний подсудимого ФИО12 следует, что в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 путем незаконного проникновения в жилую <адрес>, тайно похитил золотые украшения, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 705 861 рубль, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб в крупном размере.

Размер ущерба подтверждается исследованными доказательствами. Доводы подсудимого ФИО12 о том, что он похитил только те золотые украшения, которые продал в ломбард и комиссионный магазин сам или по его просьбе ФИО2 опровергаются совокупностью исследованных доказательств, уличающих его в этом, суд находит их нелогичными, противоречивыми, в связи с чем, не использует в качестве доказательств.

Доказательствами виновности подсудимого в совершении хищения имущества ФИО1 кроме его признательных показаний, являются: показания потерпевшей, указавшей о том, что из ее квартиры похищены золотые изделия; свидетеля ФИО6 подтвердившей наличие множества золотых изделий у потерпевшей, свидетеля ФИО2 которая подтвердила, что по просьбе ФИО12 продавала золотые украшения в ломбард, комиссионный магазин, свидетелей ФИО8 ФИО9 подтвердивших, что ФИО12 и ФИО2 продавали золотые украшения в ломбард и комиссионный магазин, протоколом обыска по месту жительства подсудимого, где он добровольно выдал похищенную серьгу, протоколом обыска, проведенного в ломбарде, где свидетелем ФИО8 выдана часть похищенных золотых изделий, заключениями экспертиз.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно других обстоятельствах его совершения суду не представлено.

Переходя к вопросу о квалификации действий ФИО12, суд учитывает, что его умысел был направлен на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением крупного ущерба гражданину. Он действовал из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.

Наличие у подсудимого корыстных побуждений подтверждается его последовательными действиями по проникновению в жилище и завладению имуществом потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый незаконно проник в жилое помещение - квартиру, пригодную для постоянного проживания. В жилище ФИО1 подсудимый проник тайно, зная, что она в момент его проникновения находится на массаже и не помешает его противоправным действиям. Проникал в квартиру он с целью хищения имущества, помимо воли потерпевшей, сделав дубликат ключей от квартиры, открыл дверь и проник в квартиру с хранящимся имуществом, при этом ФИО12 не имел на то законных оснований, умысел на хищение возник до проникновения в жилище.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку размер похищенного составляет более 250 000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлен размер ущерба, причинённого хищением, который составил 705 861 рублей.

При этом совершенное подсудимым преступление является оконченным, поскольку после завладения имуществом он распорядился им по своему усмотрению.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО12 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение ФИО12 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания ФИО12, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ему лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО12 судим (т. 2 л.д. 101-103,104-105), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 2 л.д. 106,107), является инвалидом второй группы (т.2 л.д.109-110), имеет ряд хронических заболеваний (т.2 л.д.108, т.3 л.д.180), ДД.ММ.ГГГГ ампутирована правая рука (т.2 л.д.111), по месту жительства в <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (приобщено в суде).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО12 суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование в расследовании преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО12 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Вопреки доводам защиты оснований для признания в качестве добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд не усматривает, поскольку в ходе предварительного расследования похищенное имущество возвращено в результате производства выемки ювелирных украшений потерпевшей из комиссионного магазина, подсудимым выдана только одна серьга и то в ходе производства обыска в его жилище, что невозможно отнести к добровольному возмещению ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО12, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, будучи дважды судимым за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания по отношению к подсудимому возможно только при назначении ФИО12 наказания в виде лишения свободы на определенный срок и применяет при назначении ему наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО12 суд не усматривает, поскольку подсудимый, будучи судимым за умышленные, в том числе аналогичные преступления, освободившись из мест лишения свободы вновь совершил преступление против собственности.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО12 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом, имущественного, семейного и социального положения подсудимого, приходит к выводу о возможности не назначения ему наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Иные, более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, не имеется.

По делу также не имеется оснований для применения к ФИО12 положений об условном осуждении (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ), о применении положений ст. 53.1 УК РФ, об отсрочке исполнения приговора, в том числе по состоянию здоровья.

ФИО12 задержан в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 25), в дальнейшем в отношении него Абаканским городским судом ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой продлевался по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 52, 56-57).

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ органу следствия отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО12 (т. 2 л.д. 64-66). Далее в ходе предварительного следствия в отношении ФИО12 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 67-68,69).

В ходе рассмотрения дела по существу в связи с нарушением подсудимым избранной ранее меры пресечения постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в отношении ФИО12 изменена на заключение под стражу и с указанного времени он постоянно находится под стражей.

Зачету в срок наказания ФИО12 подлежит время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание ФИО12, суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку им совершено преступление при особо опасном рецидиве преступлений и определяет ему для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, все данные о личности подсудимого, вид избранного в отношении него наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии особого режима), в целях исключения возможности скрыться и обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную ранее меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, сохранив ее действие до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 1577639,81 рублей с взысканием с виновного лица в связи с причинным ей ущербом (т. 1 л.д. 110). В ходе судебного заседания потерпевшая поддержала свои требования.

Государственный обвинитель поддержала гражданский иск потерпевшей, просила его удовлетворить.

Подсудимый ФИО12 в ходе судебного следствия исковые требования потерпевшей ФИО1 признал.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей ФИО1 суд, с учетом положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ, полагает необходимым его удовлетворить, поскольку данный материальный ущерб причинен в результате преступных действий подсудимого и не возмещен потерпевшей до настоящего времени. Гражданский иск потерпевшей мотивирован, подтвержден материалами дела. Вместе с тем исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению частично с учетом размера ущерба, установленного судом и с учетом возврата похищенного имущества, на сумму 644844 рублей.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, а именно, суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им юридической помощи и участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета или взыскиваются с осужденных.

В ходе рассмотрения дела по существу судом в порядке ст. 50 УПК РФ в качестве защитника по делу для защиты прав и интересов подсудимого ФИО12 назначен адвокат Ермак И.И. В настоящее время вынесено постановление об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО12 в ходе судебного разбирательства в сумме 19376 рублей.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом возраста ФИО12, его семейного и материального положения, состояния здоровья (отсутствия одной руки, наличия 2 группы инвалидности, иных хронических заболеваний), состава семьи, приходит к выводу о необходимости их возмещения за счет средств федерального бюджета, поскольку их взыскание с подсудимого приведет к его имущественной несостоятельности.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО12 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <данные изъяты>

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО12 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО12 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО12 в качестве материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО1 денежные средства в размере 644844 (шестисот сорока четырех тысяч восьмисот сорока четырех) рублей.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12, товарный чек №; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12, товарный чек №; товарный чек №; товарный чек №; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12, товарный чек №; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12, товарный чек №; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12, товарный чек №; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 товарный чек №; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 товарный чек №; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 товарный чек №; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 товарный чек №; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 товарный чек №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

- серьги из золота 585 пробы с камнем сапфир фиолетового цвета, весом 10,42 г, серьги калачики из золота 585 пробы без камней весом 2.72 г, цепь из золота 585 пробы длиной 65 см двойной ромб весом 2,59 г, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Кормишина