Приговор № 1-45/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-45/2024

УИД 35RS0004-01-2024-000530-72 Уг. дело №1-45/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 октября 2024 г. г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Войновой А.И.,

с участием государственного обвинителя Берсенева В.В.,

защитника адвоката Сенченко В.В., предоставившего удостоверение №401 и ордер №32,

подсудимого ФИО1,

а также с участием потерпевшего Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, по данному делу не содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения группой лиц по предварительному сговору; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 00 минут по 21 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Далее, в продолжение своих действий в тот же период времени ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с вышеуказанным лицом, имея преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, пришли к дому № по <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, распределив между собой преступные роли, действуя совместно и согласованно, подошли к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему <данные изъяты> и находящемуся напротив <адрес> по <данные изъяты> со стороны <адрес>.

Продолжая заранее согласованные преступные действия, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельном производстве, обнаружили, что водительская дверь автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не заперта, с целью угона, то есть неправомерного завладения без цели его хищения, сели в салон данного автомобиля, где обнаружили ключи от замка зажигания. После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело находится в отдельном производстве, подключил провода к аккумулятору и запустил двигатель автомобиля, затем совместно с ФИО1, управляя автомашиной по очереди, совершили на нем поездку по улицам <адрес>, а затем, выехали за его пределы на автодорогу <адрес>, где, находясь в <адрес> на <адрес> вышеуказанной автодороги, остановили данный автомобиль.

В период с 16 часов 00 минут по 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, пришел к хозяйственной постройке, расположенной на территории дома по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл дверь вышеуказанной постройки, закрытую на вьюшку, и таким образом незаконно проник в помещение, откуда в указанный выше период времени, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение принадлежащего М. велосипеда стоимостью 5 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем умышленно причинил М. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Кроме того, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес> похитил банковскую карту №, эмитированную в <данные изъяты> на имя Ш.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 24 минут по 18 часов 32 минуты у ФИО1, который не имел в наличии денежных средств и предполагал, что на банковском счете, открытом на имя Ш. в <данные изъяты> могут находиться денежные средства, с целью извлечения материальной выгоды для себя, возник единый преступный умысел, направленный на совершение продолжаемого преступления, состоящего из ряда преступных действий, совершаемых путем тайного хищения денежных средств Ш. с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя последнего в <данные изъяты> далее ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного вреда и желая их наступления, тайно похитил принадлежащие Ш. денежные средства в общей сумме 85 306 рублей путем приобретения товаров в торговых точках по безналичному расчету и снятия наличных денежных средств в банкоматах, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, используя бесконтактную технологию проведения платежей, тайно похитил с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя Ш., принадлежащие последнему денежные средства, осуществив оплату товара на сумму 83 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя бесконтактную технологию проведения платежей, тайно похитил с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя Ш., принадлежащие последнему денежные средства, осуществив оплату товара на сумму 223 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 42 минуты в банкомате АТМ № отделения <данные изъяты> по адресу: <адрес>А, совершил снятие наличных денежных средств в сумме 2 000 рублей с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя Ш.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты в банкомате АТМ № отделения <данные изъяты> по адресу: <адрес>А, совершил снятие наличных денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя Ш.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минуты в банкомате АТМ № отделения <данные изъяты> по адресу: <адрес>А, совершил снятие наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя Ш.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты в банкомате АТМ № отделения <данные изъяты> адресу: <адрес>А, совершил снятие наличных денежных средств в сумме 25 000 рублей с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя Ш.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты в банкомате АТМ № отделения <данные изъяты> по адресу: <адрес>А, совершил снятие наличных денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя Ш.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства на общую сумму 85 306 рублей с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя Ш., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 вину в совершении всех трех преступлений признал в полном объёме. Суду пояснил, что в содеянном раскаивается, намерен погасить ущерб в ближайшее время. От дачи иных показания отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так при допросе в качестве подозреваемого по факту угона транспортного средства ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он распивал спиртное в квартире своего отца вместе с С. Когда на улице стало уже темнеть, около 20:00 они через окно, обратили внимание, что возле строящегося стадиона стоит автомобиль «<данные изъяты>» оранжевого цвета. Они с С. решили его угнать. Взяв с собой из дома пакет со спиртным, они подошли к автомашине, у которой никого не было. С. открыл двери, он залез в салон через водительское место на пссажирское сиденье. На водительское место сел С., завел автомобиль с помощью ключа, находящегося в зажигании, и начал движение. С., управляя транспортным средством, проехал по <адрес>, через <адрес>, а далее повернул на улицу, что за бывшим хлебокомбинатом, а оттуда они направились в сторону д<адрес>. Проехав по дороге за д. <адрес>, точного места он не запомнил, он попросил С. остановиться и пустить его за руль транспортного средства. С. остановил транспортное средство, вылез из машины, он сел за руль и поехал. Так как ранее он никогда не ездил на подобном автомобиле, то С. переключал скорости на коробке передач, а он управлял движением. За рулем он ехал около 10 минут. В какой–то момент он увидел, что их преследует автомобиль. Они с С. поняли, что их разыскали, после чего он остановил автомобиль и они сразу же оба выскочили и побежали за дорогу в поле. Он перескочил через канаву и остановился спрятавшись, а С. убежал в неизвестном направлении. Он находился некоторое время за канавой, а потом решил добровольно сдаться и вышел на дорогу. За <данные изъяты> стоял автомобиль, из которого вышел неизвестный мужчина. Он попросил сигарету, а мужчина спросил, кто был за рулем. Он сказал, что это был не он. Почти сразу же подъехал экипаж ДПС, которому он рассказал, что произошло. На месте провели его освидетельствование, которое показало его состояние опьянения (т.1 л.д. 76-79).

При допросе в качестве подозреваемого по эпизоду хищения велосипеда ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем они употребляли спиртное, а затем с С. пошли в гости к М. Там они посидели некоторое время во дворе дома, а затем попросили у М. велосипед с двигателем прокататься. Тот разрешил. После того как они с С. покатались М. убрал велосипед в сарай и ушел домой спать. Они продолжили выпивать, а когда закончилось спиртное, он взял велосипед М. из сарая и они вместе с С. поехали в магазин в центр <адрес>. По дороге у них велосипед сломался, и они повезли его к нему домой на <адрес>, чтобы отремонтировать. Пока ремонтировали, к нему пришел М. и забрал велосипед. После этого С. ушел домой, а он вечером решил похитить велосипед у М. Для этого он пришел к дому, зашел на территорию, открыл дверь сарая, закрытую на вьюшку, забрал велосипед и ушел, после чего он зашел за С. и они весте с ним пошли домой к его матери, у которой он и оставил велосипед. С. он сказал, что поменял велосипед на дискошар (т.2 л.д.87-93).

При допросах в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении преступлений признает полностью, придерживается ранее данных им показаний в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 20 часов совместно с С. совершили угон автомашины <данные изъяты> от стадиона <адрес> и доехали на нем почти до <адрес>. Ехали по очереди. Когда заметили, что их преследует автомобиль, они остановились и попытались скрыться, но затем он добровольно сдался и дал признательные показания.

ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить велосипед из хозяйственной постройки М. Для этого он пришел в вечернее время к дому М. и из сарая, который был закрыт на вьюшку, забрал велосипед. С ним был С. которому он сказал, что М. разрешил взять велосипед. О краже с С. они не договаривались. Велосипед он привез к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное у Ш. Когда пиво закончилось он с разрешения Ш. перевел деньги с кредитной карты на дебетовую с помощью своего телефона. После чего Ш. попросил снять денежные средства, которые перевели, и купить спиртного. Они с Е. сходили до банка и в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, купили пива и вернулись. В магазине расплачивался Е. наличными денежными средствами. Когда они вернулись к Ш., то Е. отдал тому сдачу и дебетовую карту, кредитная карта осталась у него. ДД.ММ.ГГГГ он в кармане брюк обнаружил кредитную карту на имя Ш. и решил воспользоваться ей. ПИН-код кредитной карты он запомнил, когда Ш. говорил его и отправлял их в магазин. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он зашел в магазин «<данные изъяты>», где совершил покупку на 83 рубля, затем зашел в магазин «<данные изъяты>», сделал покупку на 223 рубля, после чего решил снять наличные денежные средства в банке. Для этого он пришел в офис банка на <адрес>, где снял деньги в размере 2 000 рублей и 3 000 рублей с комиссией по 390 рублей за каждое снятие и затем ушел гулять. Через некоторое время вернулся в банк, и снял еще 5 000 рублей с комиссией 390 рублей, затем 25 000 рублей с комиссией 750 рублей, и 50 000 рублей с комиссией 1 500 рублей. Таким образом он похитил 88 726 рублей, деньги потратил на свои нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 121-125, т. 3 л.д. 230-232).

Кроме личного признания вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами:

По эпизоду угона:

Представитель потерпевшего Б., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, показал, что является специалистом службы безопасности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с главным инженером А. ему стало известно, что с объекта в <адрес> был совершен угон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> Со слов А. во время проведения работы на стадионе в вечернее время двое неизвестных молодых людей сели в автомобиль и уехали в неизвестном направлении. О произошедшем сообщил ответственный за работы А. Были приняты меры по установлению местонахождения автомашины по навигации, о чем он сообщил в правоохранительные органы. А. выехал на место обнаружения автомашины совместно с сотрудниками полиции. Автомобиль в результате угона не поврежден (т. 1 л.д. 144-145, т. 1 л.д. 158-159).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия, согласно которому, объектом осмотра являлся участок автодороги <адрес>. На осматриваемой автодороге по направлению в сторону д. <адрес> стоит транспортное средство марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №. Фары транспортного средства горят, слышен шум двигателя. Ключи находятся в замке зажигания. На полу под рулем обнаружен файл с документами на транспортное средство. В ходе ОМП проведен смыв с руля транспортного средства, из салона автомобиля изъяты четыре бутылки пива марки «Бочкарев поварское» объемом 1,2 л., одна из которых заполнена наполовину. Также осмотрены документы на автомашину «<данные изъяты>, которая зарегистрирована на ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 31-34).

В тот же день произведен осмотр места происшествия, согласно которому объектом осмотра является территория местности, расположенная на <адрес> вблизи <адрес> проспект. Автодорога с грунтовым покрытием. Участвующий в осмотре А. указал на то, что именно на этой автодороге стояло транспортное средство марки «<данные изъяты> и в последующем был угнан (т. 1 л.д. 63-65).

Свидетель А., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, показал, что является мастером участка в ООО «<данные изъяты>». На служебном автомобиле марки <данные изъяты> выполняли строительные работы в <адрес>, укладывали асфальт на стадионе. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Ш. выгнал автомобиль за территорию стадиона на обочину <адрес>, поскольку транспортное средство мешало работам. Ключи от транспортного средства с его слов тот оставил в замке зажигания, чтобы не потерять во время работы. Около 21 часа по окончании работы Ш. пошел за транспортным средством, чтобы загнать его на территорию, однако машины на прежнем месте не оказалось. Автомобиль был оборудован системой навигации «Глонасс», поэтому он позвонил инженеру, чтобы узнать где находится транспортное средство. Со слов инженера автомобиль двигался в сторону д. №, после чего он направился за ним. На № километре автодороги «<адрес>» он увидел, что автомобиль находится на проезжей части, пытается сдвинуться с места. Мотор транспортного средства работал, фары горели, транспортное средство раскачивалось. Он сравнялся с транспортным средством и в окно увидел, что за рулем транспортного средства кто – то сидит, однако из-за дождя водителя рассмотреть не смог. В целях своей безопасности он не стал выходить из автомобиля, а сдался назад за <данные изъяты> и стал наблюдать. В какой-то момент увидел выходящего из кустов мужчину. На его вопросы тот отрицал, что как-то связан с угоном автомобиля (т. 1 л.д. 83-84).

Свидетель Ш., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, показал, что является машинистом ООО «<данные изъяты>». Ему в пользование было выдано транспортное средство марки <данные изъяты> №, который он использовал в служебных целях. ДД.ММ.ГГГГ утром он выгнал автомобиль за территорию стадиона. По окончании работы около 21 часа автомобиля на указанном месте не оказалось. Он доложил об указанном факте мастеру участка, после чего тот стал заниматься поиском автомобиля. В последующем он узнал, что транспортное средство угнали. Кому–либо пользоваться транспортным средством он разрешения не давал. В настоящее время транспортное средство возвращено. Каких–либо повреждений на транспортном средстве визуально не обнаружено (т. 1 л.д. 80-81).

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в ходе допроса в качестве подозреваемого, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром с другом ФИО1 распивали спиртное. Около 20 часов, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, увидев в окне стоящий возле магазина «<данные изъяты>» автомобиль марки «<данные изъяты>» оранжевого цвета, решили его угнать, чтобы покататься. Они пошли к указанной машине, он открыл двери автомобиля с водительской стороны, но первым в кабину проник ФИО1 и через водительское место перелез на пассажирское сиденье, а он сел за руль. Ключи от автомобиля находились в замке зажигания. Он попытался завести с ключа машину, но она не завелась, после чего он вышел из кабины и включил массу возле аккумуляторного отсека. После этого двигатель запустился, и он сразу же начал движение. Они направились по <адрес><адрес>, а далее повернули на улицу, что за бывшим хлебокомбинатом. После направились в сторону д. <адрес>. Когда находились между д<адрес> и д. <адрес> ФИО1 также находился за рулем, управлял автомобилем. Они двигались около 10 минут. В какой–то момент увидели, что их преследует автомобиль, поняли, что их разыскали, после чего ФИО1 остановил автомобиль. Они посидели в кабине примерно 5 минут, после чего выскочили из автомобиля через пассажирское сиденье и побежали за дорогу. Он перескочил через канаву, ушёл в направлении лесного массива (т. 1 л.д. 153-154).

Свидетель С., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, показал, что он является старшим инспектором дорожно-патрульной службы МО МВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. По радиостанции оперативный дежурный ориентировал личный состав на установление места нахождения автомашины марки <данные изъяты> который был заявлен как угнанный от стадиона <адрес>. Оперативный дежурный так же сообщил, что автомобиль может двигаться по направлению к <адрес> и ему было дано указание на незамедлительный выезд в данном направлении. На <адрес> километре автодороги <адрес> неподалеку от <адрес> он увидел стоящую автомашину марки <данные изъяты>. Рядом с автомобилем стояло 2 гражданина, одним из которых был ранее ему известный по роду служебной деятельности ФИО1 Двигатель автомашины находился в рабочем состоянии, фары светили. В ходе дальнейшего разбирательства и установления обстоятельств произошедшего ФИО1 добровольно признался, что именно он управлял указанной автомашиной от <адрес> до места стоянки, где он его обнаружил. Так же тот указал, что он вместе с неким С. по предварительному сговору, умышленно угнали указанную автомашину от стадиона <адрес> с целью покататься. От ФИО1, при общении исходил резкий запах алкоголя из рта. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Освидетельствование показало его состояние опьянения (т. 1 л.д. 213-215).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> так как у него имелись признаки алкогольного опьянения (т.1 л.д.189).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр предметов, в ходе которого осмотрены четыре пластиковые бутылки с пластиковыми пробками, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 236-239).

По эпизоду хищения велосипеда, принадлежащего М.:

ДД.ММ.ГГГГ М. обратилась в МО МВД России «Белозерский» с заявлением, в котором просила оказать содействие в поиске похищенного у нее велосипеда (т. 2 л.д. 6).

Потерпевшая М., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, показала, что проживает с бывшим мужем М. и детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ним во двор пришел её бывший супруг с двумя молодыми людьми. Они сидели некоторое время во дворе, выпивали. По приходу М. поставил велосипед с двигателем внутреннего сгорания у ворот во дворе дома. Территория дома огорожена металлическим забором. В других квартирах никто не проживает. В дневное время калитка во двор у них не закрывается, только в ночное время на крючок. Через некоторое время М. зашел домой и лег спать. Она ушла по делам, не обратив внимания был ли велосипед на месте. Как и когда уходили молодые люди, она не видела. Когда шла по <адрес>, между улицами <адрес> встретила данных молодых людей, которые шли с их велосипедом в сторону их дома. Она подумала, что велосипед везут к ним домой. По возвращении домой ни молодых людей, ни велосипеда у них не оказалось, поэтому она разбудила М. сказала, чтобы искал велосипед. Около 16 часов тот сходил домой к одному из молодых людей, проживающему на <адрес>, привез велосипед домой и поставил его в сарай, который закрывается на вьюшку. Около 18 часов она обнаружила, что в сарае снова нет велосипеда. После этого она вызвала полицию. Данный велосипед она приобретала летом 2022 г. на свои личные денежные средства в размере 5 000 рублей, продавца не помнит. В результате кражи ей причинен незначительный материальный ущерб в размере 5000 рублей. Впоследствии она узнала, что велосипед похитили С. и ФИО1 Велосипед позднее они с бывшим супругом забрали у матери ФИО1 (т. 2 л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия, согласно которому объектом осмотра является хозяйственная постройка – сарай, расположенный во дворе <адрес>. Сарай находится справа от дома, имеет деревянную дверь, на которой отсутствуют запорные устройства. Со слов участвующей в осмотре М., украденный велосипед стоял в данном сарае (т. 2 л.д. 7-10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является двор дома, расположенного по адресу: <адрес>. Во дворе дома, справа у стены, обнаружен велосипед черного цвета, на ручках имеются переключатели скоростей, тормоза, на раме прикреплен бензобак. Сразу у педалей прикреплен двигатель, глушитель, левая педаль отсутствует. Сбоку надпись «COMUS». От двигателя (от свечки) идут черные провода с ручкой велосипеда (т. 2 л.д. 17-19).

Свидетель М., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, показал, что летом, точную дату не помнит, М. приобрела велосипед с двигателем внутреннего сгорания за 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он вместе с ФИО1 и С. пришли к нему во двор дома, где у забора стоял указанный велосипед. Они посидели у соседа, выпили, и парни попросили его прокатиться на велосипеде. Он им разрешил. После этого он забрал велосипед и поставил в сарай, входную дверь которого закрыл на вьюшку, а сам ушел спать. С. и ФИО1 ушли к соседу. Через некоторое время его разбудила М. и сказала, что видела С. и ФИО1 с её велосипедом на <адрес>. В сарае велосипеда не оказалось. Он после пошел домой к ФИО1 Тот находился дома с их велосипедом, который ремонтировал. Он забрал велосипед, ушел к себе домой, где его поставил в сарай, закрыв его на вьюшку. После 18 часов М. снова обнаружила, что велосипеда в сарае нет, поэтому они позвонили в полицию. М. покупала велосипед лично на свои деньги. Данный велосипед он ни на что не менял, не продавал, ФИО1 и С. брать его из сарая не разрешал (т. 2 л.д. 35-37).

Свидетель С., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 и М. выпивал во дворе дома. В ходе распития с разрешения М. они катались на его велосипеде с двигателем, затем тот убрал велосипед в сарай и ушел спать. Они продолжили выпивать. Когда алкоголь закончился, ФИО1 предложил съездить за водкой, после чего они поехали на велосипеде М. в центр города. По дороге велосипед сломался, они пошли с ним домой к ФИО1 откуда велосипед забрал М. Вечером ФИО1 пришел к нему с велосипедом и сказал, что поменял его на дискошар. Велосипед отвезли домой к матери ФИО1 О краже велосипеда с ФИО3 он не договаривался (т. 2 л.д. 94-97).

Свидетель Б., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, показала, что ФИО3 является её сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ее сын совместно с С. привезли ей во двор велосипед – мопед. Сын сказал, что это ей подарок и оставил велосипед во дворе у нее дома. Через некоторое время приехала полиция и она узнала, что велосипед украден. О краже ничего ребята не рассказывали. Велосипед в этот день остался у нее. Через два дня пришел собственник велосипеда и она ему его отдала (т. 2 л.д. 78-81).

Свидетель М. суду пояснил, что он в настоящее время ничего не помнит. Никакого М. он не знает.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля М., данные им в ходе предварительного следствия. Свидетель пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, употреблял спиртные напитки. Сколько было точно времени он не помнит, к нему пришел М. с двумя молодыми людьми, ранее не знакомыми. Они сидели, выпивали. Вечером этого же дня он узнал от М., что данные молодые люди у того украли велосипед (т. 2 л.д. 38-41). После оглашения ранее данных показаний свидетель М. их поддержал в полном объеме.

Снимками с экрана торговой интернет-площадки подтверждена стоимость велосипедов аналогичных похищенному у М. (т. 2 л.д. 113).

По эпизоду хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Ш.:

Потерпевший Ш. показал, что банковская кредитная карта лежала у него в квартире на полке. Лимит на карте установлен в 100 000 рублей. К нему приходил его знакомый Е. с приятелем ФИО1, которого ранее он знал плохо. Они немного выпили вместе. Потом он дал молодым людям карту и велел туда перевести 5 000 рублей со своей кредитной карты. При этом он сообщил им ПИН-код карты. После этого молодые люди сходили в магазин и купили спиртного. Через некоторое время, в этот день или на следующий, точно не помнит, к нему стали поступать сообщения о списании денежных средств с карты. Он сначала не придал этому значения, а потом понял, что деньги снимают без его разрешения. Всего было похищено 88 726 рублей, куда вошли и те 5 000 рублей, которые он разрешил снять. Причиненный ущерб является значительным, так как он проживает на пенсию около 13 000 рублей. Ущерб до настоящего времени не возмещен. Иск поддерживает. На строгом наказании не настаивает.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Ш., данные им в ходе предварительного следствия. Свидетель пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришёл Е. с ФИО1 Вместе они распивали спиртное. Когда алкоголь закончился, он дал им свою банковскую карту, на которую приходит пенсия. На данной карте было мало денег, поэтому попросил ФИО3 перевести деньги с кредитной банковской карты, расположенной на полке над диваном в зальной комнате, на дебетовую банковскую карту. Тот при помощи своего телефона через приложение «<данные изъяты>», привязав его банковскую карту, перевел деньги с кредитной карты на дебетовую. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 делал переводы с его разрешения. Больше денег со своей карты он переводить не разрешал. В этот же день он передал мужчинам свою карту банка «<данные изъяты>» и сказал, чтобы те сняли с карты денежные средства, которые перевели с кредитной карты. Карту передал лично в руки Е., сказал пин-код. Мужчины сходили, сняли деньги, на которые купили спиртное и вернулись к нему домой. Сдачу вернули ему. Кредитную карту он у ФИО1 не забирал, подумал, что тот сам ее положил на место. После распития спиртного мужчины ушли домой. Больше к нему никто в гости не приходил в течение долгого периода времени. С ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон с номера 900 стали приходить смс сообщения о снятии денежных средств с его кредитной карты. Он обнаружил, что кредитной карты нет на месте, сразу понял, что ее похитили. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму 88 726 рублей, который для него является значительным. В настоящее время ему известно, что хищение банковской карты и денежных средств с нее совершил ФИО1 Забирать банковскую карту и снимать с нее деньги он не разрешал (т. 3 л.д. 191-192).

После оглашения ранее данных показаний Ш. их поддержал в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр места происшествия, согласно которому объектом осмотра являлась квартира, расположенная в деревянном доме по адресу: <адрес> При входе в квартиру коридор, слева вход в зальное помещение, справа вход в кухонное помещение. При входе в зальное помещение справа на налево располагается мебель и бытовые предметы. Справа от дивана на стене полка на которой стоят газеты и книги. Участвующий в осмотре Ш. указал на эту полку, пояснив, что именно на этой полке он хранил кредитную карту банка «<данные изъяты>», а также указал на то, что в зальном помещении он распивал спиртное ДД.ММ.ГГГГ и оттуда была похищена банковская карта (т. 3 л.д. 166-172).

Свидетель Е., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ на улице встретил своего знакомого ФИО1 Они взяли в магазине пиво и пошли к Ш. Там посидели, выпили пиво, после чего решили выпить еще. Ш. предложил перевести деньги с его кредитной карты на дебетовую. ФИО1 с помощью своего телефона перевел деньги с карты на карту Ш., но сколько точно, он не помнит. После этого они пошли в магазин. По пути зашли в банк, где сняли деньги с карты. На эти деньги они купили спиртного. Когда вернулись, сдачу и банковскую карту он отдал Ш. Они посидели еще некоторое время и разошлись. Спустя несколько дней от Ш. узнал, что у того пропала банковская карта и с нее сняли деньги. Он понял, что карту взял ФИО1 Сам он этого не видел (т. 3 л.д. 219-222).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия, согласно которому объектом осмотра является магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> А. Здание магазина одноэтажное, вход в магазин осуществляется с северной стороны, за дверью тамбур, справа вход в помещение магазина. По всей площади магазина расположены стеллажи, витрины и холодильники с товаром, прямо прилавок с кассой на которой имеется терминал оплаты (т. 3 л.д. 200-204).

Свидетель Х., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, показала, что является исполнительным директором ООО «<данные изъяты>». Их магазин «<данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес> А. В настоящее время графики работы не сохранились, поэтому сказать точно кто работал в этот день не может, кроме того продавцы постоянно меняются. Видеозапись отсутствует (т. 3 л.д. 196-199).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Здание магазина одноэтажное, вход в магазин осуществляется с северной стороны через входную дверь со стеклом, далее тамбур и входная дверь со стеклом, ведущая в торговый зал. По всей площади магазина расположены стеллажи и холодильники с товаром. Прямо перед входом расположена касса на которой находится банковский терминал оплаты, магазин оснащен системой видеонаблюдения (т. 3 л.д. 209-213).

Свидетель А., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, показала, что работает заведующей в магазине «<данные изъяты>» <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Продавцы часто меняются, поэтому в настоящее время сказать кто был на кассе ДД.ММ.ГГГГ не может. Магазин оснащен системой видеонаблюдения, но видеозаписи хранятся недолго. На кассах имеются терминалы бесконтактной оплаты покупок (т. 3 л.д. 205-208).

В тот же день произведен осмотр места происшествия, согласно которому объектом осмотра являлся дополнительный офис обслуживания <данные изъяты>» №, расположенный по адресу: <адрес> Здание двухэтажное, кирпичное. Вход в здание осуществляется через стеклянные двери со стороны <адрес> входе на первом этаже здания располагается зона обслуживания клиентов <данные изъяты> где с правой стороны от входа находятся три банкомата АТМ. Банкомат, расположенный первым от входа в банк, имеет идентификационный №. Банкомат, расположенный вторым от входа в банк, имеет идентификационный №. В данном помещении обслуживания осуществляется видеонаблюдение. Слева от входа в помещение с банкоматами имеется дверь, ведущая в зал для работы с юридическими и физическими лицами (т. 3 л.д. 214-218).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр предметов, согласно которому объектом осмотра является выписка по счету Ш., полученная по запросу. В выписке имеются следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ 13:09:32 - 5000 списание с карты на карту по операции перевод с карты на карту через Мобильный банк (с комиссией) Ш., ДД.ММ.ГГГГ 13:09:32 - 390 плата за перевод на карту через Мобильный банк, ДД.ММ.ГГГГ 13:11:40 - 3000 списание с карты на карту по операции перевод с карты на карту через Мобильный банк (с комиссией) Ш., ДД.ММ.ГГГГ 13:11:40 - 390 плата за перевод на карту через Мобильный банк, ДД.ММ.ГГГГ 15:10:00 - 200 списание с карты на карту по операции перевод с карты на карту через Мобильный банк (с комиссией) Н., ДД.ММ.ГГГГ 15:10:00 - 390 плата за перевод на карту через Мобильный банк, ДД.ММ.ГГГГ 18:34:13 -500 платеж с карты через <данные изъяты> по новой биллинговой технологии, ДД.ММ.ГГГГ 18:37:13 - 500 платеж с карты через <данные изъяты> по новой биллинговой технологии, ДД.ММ.ГГГГ 19:00:29 - 500 платеж с карты через <данные изъяты> по новой биллинговой технологии, ДД.ММ.ГГГГ 15:24:05 - 83 бесконтактная покупка «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ 15:28:25 - 223 бесконтактная покупка «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ 15:42:11 - 2000 выдача наличных в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 15:42:11 - 390 плата за получение наличных в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 15:43:06 -3000 выдача наличных в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 15:43:06 - 390 плата за получение наличных в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 18:31:42 -5000 выдача наличных в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 18:31:42 - 390 плата за получение наличных в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 18:32:20 - 25000 выдача наличных в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 18:32:20 -750 плата за получение наличных в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 18:32:58 -50000 выдача наличных в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 18:32:58 - 1500 плата за получение наличных в <данные изъяты> (т. 4 л.д.1-4).

В тот же день произведен осмотр предметов, согласно которому объектом осмотра является компакт – диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения, установленных в дополнительном офисе обслуживания <данные изъяты> №. В ходе осмотра воспроизведены следующие видеофайлы:

Видеофайл 16._19, ДД.ММ.ГГГГ 15:41, при просмотре которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 15:41 в помещение банка входит ФИО1 достает из кармана брюк банковскую карту черного цвета, подходит к первому от входа банкомату.

Видеофайл 17._19, ДД.ММ.ГГГГ 15:42, при просмотре которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 15:41 в помещении банка у первого от входа банкомата стоит ФИО1 и производит операции.

Видеофайл 18._19, ДД.ММ.ГГГГ 15:43 при просмотре которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 15:42 ФИО1 берет деньги из банкомата и снова производит операции.

Видеофайл 19._19, ДД.ММ.ГГГГ 15:43 при просмотре которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 15:43 ФИО1 стоит у первого банкомата и производит операции, после чего берет из него деньги и выходит из банка.

Видеофайл 1А._19, ДД.ММ.ГГГГ 18:33 при просмотре которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 18:33 ФИО1 стоит у второго банкомата и производит операции.

Видеофайл 18._19, ДД.ММ.ГГГГ 18:31 при просмотре которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 18:31 ФИО1 входит в помещение банка, достает из кармана брюк банковскую карту черного цвета и подходит ко второму банкомату, после чего производит операции.

Видеофайл 19._19, ДД.ММ.ГГГГ 18:32 при просмотре которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 18:31 ФИО1 стоит у второго банкомата и производит операции.

Видеофайл 2А._20, ДД.ММ.ГГГГ 15:43 при просмотре которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 15:43 ФИО1 стоит у первого банкомата и производит операции.

Видеофайл 28._20, ДД.ММ.ГГГГ 15:42 при просмотре которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 15:41 ФИО1 вошел в помещение банка, достал банковскую карту черного цвета и подошел к первому банкомату.

Видеофайл 29._20, ДД.ММ.ГГГГ 15:42 при просмотре которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 15:41 ФИО1 стоит у первого банкомата и осуществляет операции.

Видеофайл 1F._20, ДД.ММ.ГГГГ 18:32 при просмотре которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 18:31 ФИО1 вошел в помещение банка, достал банковскую карту черного цвета и подошел ко второму банкомату, стал производить операции.

Видеофайл 20._20, ДД.ММ.ГГГГ 18:33 при просмотре которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 18:32 ФИО1 стоит у второго банкомата и осуществляет операции.

Видеофайл 21._20, ДД.ММ.ГГГГ 18:34 при просмотре которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 18:33 ФИО1 стоит у второго банкомата и осуществляет операции, после чего выходит из помещения банка с деньгами в руках (т. 4 л.д. 7-15).

Все перечисленные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступлений.

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств суд полагает установленной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по факту угона транспортного средства по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, так как он, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, подошли к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ООО «<данные изъяты>», обнаружив, что водительская дверь не заперта, сели в салон данного автомобиля, после чего совершили поездку на нем по улицам <адрес>, а также по автодороге <адрес>.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего М., суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, так как он, имея корыстный умысел, пришел к хозяйственной постройке, расположенной на территории дома по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл входную дверь, закрытую на вьюшку, незаконно проник в данное хранилище, откуда в указанный выше период времени, совершил хищение принадлежащего М. велосипеда стоимостью 5 000 рублей, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму. Хозяйственную постройку, в которую было совершено проникновение, суд расценивает как хозяйственное помещение, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, что соответствует понятию хранилища, данному в приложении к ст.158 УК РФ.

По эпизоду хищения денежных средств с банковского счета Ш. суд квалифицирует действия ФИО1 А.Ю. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему с банковского счета, так как он, действуя умышленно, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, похитил банковскую карту Ш., осознавая общественную опасность своих противоправных действий, тайно похитил принадлежащие Ш. денежные средства в общей сумме 85 306 рублей, путем приобретения товаров в торговых точках по безналичному расчету по данной карте и снятия наличных денежных средств с нее в банкоматах. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ущерб на указанную сумму. При этом, причиненный хищением ущерб является для Ш. значительным, так как тот является пенсионером, проживает на пенсию размер которой составляет 12 669 рублей 09 коп. (т.4 л.д.18). Иного источника доходов у него не имеется. Документы, подтверждающие его имущественное положение также свидетельствуют о значительности для него похищенной суммы.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения, предъявленного подсудимому, указание на хищение им комиссий, начисленных потерпевшему Ш. в связи с совершением операций по списанию денежных средств с его кредитного счета, так как умысла на хищение данных денежных средств подсудимый не имел, завладеть данными денежными средствами не намеревался. Комиссии были удержаны в пользу <данные изъяты> и получены ФИО3 быть не могли. Распорядиться данными денежными средствами он возможности не имел.

Учитывая, что подсудимый не состоит на учетах у врачей психиатров и наркологов, принимая во внимание его адекватное поведение в ходе предварительного следствия и при судебном разбирательстве, суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, способным нести ответственность за содеянное и отбывать назначенное наказание.

При определении меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и тяжких (п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), а также личность подсудимого, который характеризуется в целом посредственно: не судим, к административной ответственности не привлекался, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирует, в МО МВД России «<данные изъяты>» неоднократно поступали на него жалобы (т. 4 л.д. 34). В его отношении по факту скандалов выносились определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (т. 4 л.д. 36). <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 суд в порядке п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизодам угона автомобиля (п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ) и хищения денежных средств, принадлежащих Ш. (п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ), признает явку с повинной; по всем трем эпизодам преступлений - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по эпизоду угона активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Кроме того, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд по всем трем эпизодам преступлений признает смягчающим наказание обстоятельством признание вины и раскаяние, <данные изъяты>. По эпизоду хищения денежных средств у Ш. суд полагает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение в судебном заседании извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для признания в качестве такого совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание, что по всем трем эпизодам преступлений судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания по каждой из статей суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ по всем трем эпизодам преступлений суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, которые существенно бы снизили общественную опасность совершенных им деяний судом не установлено. Также не имеется оснований и для снижения категории совершенных подсудимым преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исходя из личности подсудимого, характера совершенных им деяний оснований для замены наказания на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ не усматривается.

Учитывая личность подсудимого, его характеристики, то, что ФИО1 совершено три умышленных преступления, два из которых относится к категории тяжких и являются корыстными, суд полагает, что его исправление и достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы. Назначение любого менее строго наказания нецелесообразно.

В то же время суд полагает возможным не назначать ФИО1 по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказания.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая наличие целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, его раскаяние, а также принимая во внимание, что он ранее не судим и не привлекался к административной ответственности, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и находит необходимым применить к назначенному подсудимому наказанию положения ст.73 УК РФ, постановив считать его условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока следует на подсудимого возложить следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган в установленные им дни и время, трудиться.

На апелляционный срок ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменений, так как ранее он её не нарушал, своевременно являлся в суд по вызовам.

Гражданский иск потерпевшего Ш. подлежит удовлетворению в полном объеме в порядке ст.1064 Гражданского кодекса РФ. Сумма причиненного преступлением ущерба нашла свое подтверждение. При этом в связи с переводом ФИО1 денежных средств с кредитной карты потерпевшего, последнему были начислены комиссии, которые также подлежат взысканию с подсудимого как причиненные им убытки. При этом суд учитывает, что ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты> и свидетельство о регистрации данного транспортного средства следует считать выданными на ответственное хранение свидетелю А. до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство; четыре пластиковые бутылки объемом 1,2 литра с жидкостью внутри, оставить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство; два диска с видеозаписями, выписку по банковскому счету Ш. - хранить при материалах уголовного дела.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из выплат защитникам на стадии предварительного следствия: М. – в сумме 3 346 рублей 50 коп. (т.2 л.д.204), адвокату ФИО22 – 16 454 рубля 20 коп. (т.2 л.д.206, т.4 л.д.48-49), а также на стадии судебного рассмотрения дела - адвокату ФИО22 – 4 995 рублей 60 коп.

Процессуальные издержки в виде выплат адвокатам на стадии предварительного следствия взысканы с подсудимого быть не могут, так как он отказывался от услуг защитника, о чем им было оформлено письменное заявление (т.1 л.д.70). Защитник при этом участвовал в следственных действиях по инициативе дознавателя и следователя.

Процессуальные издержки в виде выплат адвокату, произведенных на стадии судебного следствия подлежат взысканию с подсудимого, так как он является работоспособным, инвалидом не признан, на его иждивении не имеется малолетних детей и престарелых граждан. Оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек в порядке, установленном ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает. В суде от защитника он не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- по «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца без ограничения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без штрафа и ограничения свободы.

В порядке ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В порядке ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и не приводить его в исполнение если осужденный докажет свое исправление в период испытательного срока, который установить в 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган в установленные им дни и время, трудиться.

На апелляционный срок ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшего Ш. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Ш. причиненный преступлением ущерб в сумме 88 726 (восемьдесят восемь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты> и свидетельство о регистрации данного транспортного средства, считать выданными на ответственное хранение свидетелю А. до разрешения дела выделенного в отдельное производство; четыре пластиковые бутылки объемом 1,2 литра с жидкостью внутри, оставить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство; два диска с видеозаписями, выписку по банковскому счету Ш. - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде выплаты, произведенной адвокату за его защиту в суде в сумме 4 995 (четыре тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 50 коп. Процессуальные издержки в виде выплат адвокатам на стадии предварительного расследования отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения возражений на апелляционное представление прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого он вправе пригласить сам или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Михеев