Решение № 2А-469/2017 2А-469/2017~М-123/2017 М-123/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2А-469/2017

Дело № 2а-469/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 февраля 2017 года в городе Котласе дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В обоснование требований указано, что __.__.__ им было получено оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от __.__.__ по исполнительному производству в отношении ФИО2 о взыскании с нее ущерба в размере ..... С данным постановлением он не согласен, так как судебным приставом-исполнителем не приняты все меры по установлению имущества должника, по принудительному исполнению в виде запретов и ограничений должника, не установлено наличие либо отсутствие совместно нажитого имущества. Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю не содержит информации о том, какие действия предпринимал судебный пристав, какие счета проверены, когда выходил по адресу проживания, нет информации из пенсионного фонда либо иной информации. В связи с этим просил признать действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства незаконными, отменить постановление от __.__.__ и возобновить исполнительное производство.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена, согласно представленным возражениям, а также дополнительным возражениям на исковое заявление считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению, указывая на законность и полноту своих действий и отсутствие нарушений прав истца. Кроме того, указала, что в силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, заинтересованные лица ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

С учетом того, что оспариваемое постановление получено истцом __.__.__, что подтверждается материалами дела, срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением последним не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии с положениями Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве» и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве», посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве» действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Положения ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» корреспондируются с положениями ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом объем выполняемых действий, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», входит в компетенцию судебного пристава при исполнении исполнительного документа.

Как установлено судом, решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9 в солидарном порядке взысканы .... в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Судебным приставом-исполнителем __.__.__ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 указанной денежной суммы. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден об ответственности за неисполнение судебного акта.

Данное исполнительное производство входило в состав сводного исполнительного производства №-СД и №-СВ.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершен комплекс исполнительных действий, в частности, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации с целью установления имущественного комплекса должника.

Согласно сведениям УГИБДД по Архангельской области на имя должника зарегистрировано транспортное средство «....». Должником ФИО2 судебному приставу-исполнителю предоставлен договор купли-продажи № от __.__.__ о продаже указанного транспортного средства ФИО10

По сведениям Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Котласского района самоходных машин за должником не зарегистрировано.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за ФИО2, земельных участков, иного недвижимого имущества не зарегистрировано.

Установив у ФИО2 наличие лицевых счетов в кредитной организации, судебный пристав-исполнитель вынесла постановления об аресте и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Списание денежных средств со счетов на депозитный счет ОСП в рамках исполнительного производства с июня 2016 года не производилось.

__.__.__ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес фактического проживания должника: г. Котлас, .... целью проверки имущественного комплекса должника, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий. Однако имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный ст. 446 ГПК РФ не установлено.

Из ответа на запрос ФНС сведения в отношении должника отсутствуют.

По сведениям ГУ УПФ РФ в г. Котласе и Котласском районе ФИО2 получателем пенсии не является.

Согласно справке государственного казенного учреждения Архангельской области «Центр занятости населения г. Котласа» от __.__.__. ФИО2 зарегистрирована в качестве безработного, в связи с чем __.__.__ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице в отношении должника.

__.__.__ данное постановление возвращено в адрес отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району в связи со снятием должника с учета.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем __.__.__ направлялось постановление об обращении взыскания на заработную плату осужденного ФИО2 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по .... по месту отбывания наказания.

Согласно информации с прежнего места работы - МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» от __.__.__ трудовые отношения с ФИО2 прекращены __.__.__ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.

Совместно нажитого имущества в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также не установлено.

__.__.__ в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Исходя из изложенного доводы административного истца о том, что судебный пристав не предпринял достаточных мер для принудительного исполнения несостоятельны.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 названного Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем __.__.__ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 и о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом ФИО1 разъяснено, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца в части непринятия судебным приставом-исполнителем определенных мер не могут являться основанием для удовлетворения требований, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Кроме того, указание истцом перечня исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые, по его мнению, не были, но должны были быть совершены судебным приставом-исполнителем, основаны на предположениях о наличии какого-либо имущества у должника и субъективной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем являются необоснованными.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлялись адекватные и соответствующие закону действия, направленные на исполнение требований судебного акта, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации факта незаконности вынесенного им постановления, учитывая, что ФИО1 не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения в срок, установленный ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вышеизложенное свидетельствует о необоснованности заявленных требований и влечет отказ в их удовлетворении в полном объеме, поскольку совокупность представленных суду доказательств в силу ст. 62 КАС РФ не подтверждает, что оспариваемые действия нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют законодательству.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Ропотова