Решение № 12-111/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 12-111/2019

Дело № 12-111(1)/2019г. п. Дубки

64MS0108-01-2019-000989-18

28 июня 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Трубниковой О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

его представителя - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 15 мая 2019 года мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от 15 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе ФИО1 просит суд отменить постановление мирового судьи от 15 мая 2019 года и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении, указывая, что выводы мирового судьи в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; состав правонарушения в его действиях отсутствует, поскольку принадлежащее ему транспортное средство «Хэндэ Грандер» р/з № регион в период с 23 по 26 марта 2019 года включительно было неисправно; мировым судьей в постановлении не дано оценки ответу индивидуального предпринимателя ФИО5 о том, что в период с 23 по 26 марта 2019 года на вышеуказанном автомобиле производились ремонтные работы по замене бензонасоса; из приобщенной к материалам дела и просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что транспортное средство «Хэндэ Грандер» р/з № регион не находилось в движении в момент подъезда к нему автомобиля сотрудников ДПС, а ФИО1 не находился в вышеуказанном автомобиле; в составленных в отношении ФИО1 процессуальных документах указаны недостоверные сведения о понятых; в протоколе судебного заседания от 15 мая 2019 года неверно указан адрес проживания свидетеля ФИО6; доказательства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 получены с нарушением закона и являются недопустимыми; протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен неразборчиво; в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 25 марта 2019 года, составленном в отношении ФИО1, допущена ошибка в имени Чернова; указанное в процессуальных документах время совершения административного правонарушения, не соответствует действительности, так как в это время ФИО1 не находился в своем автомобиле; сведения о понятых в процессуальных документах указаны не в полном объеме и не являются достоверными; в показаниях допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 содержатся противоречия в части места жительства указанного свидетеля.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель доводы жалобы об отмене постановления мирового судьи поддержали в полном объеме по указанным в ней основаниям.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что он 25 марта 2019 года в 03 часа 35 минут у <адрес>, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством Hyundai Crandeur н/з № 64 регион, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из представленных материалов следует, что состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 было установлено по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, осуществленного инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Оснований не доверять сведениям, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у суда не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, факт нахождения данного лица в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 25 марта 2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 25 марта 2019 года, чеком «алкотестера»; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 25 марта 2019 года, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно результатам алкотестера содержание алкоголя в выдыхаемом водителем ФИО1 воздухе составило 0,45 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, что подтверждается соответствующей записью в акте освидетельствования и его подписью (л.д. 5), в связи с чем и на основании п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (ред. От 10.09.2016), отсутствовали основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование. Акт освидетельствования на состояние опьянения составлен уполномоченным на то должностным лицом.

Ставить под сомнение зафиксированные в акте освидетельствования на состояние опьянения данные, оснований не имеется.

Наличие же признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), выявленных сотрудником ГИБДД, явились основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 была проведена в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ и с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (ред. от 10.09.2016). Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не допущено.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о том, что принадлежащее ему транспортное средство «Хэндэ Грандер» р/з № регион в период с 23 по 26 марта 2019 года включительно было неисправно, в связи с чем он не мог им управлять, судом не могут быть приняты во внимание.

Так, из содержания протокола об административном правонарушении № от 25 марта 2019 года следует, что ФИО1 была предоставлена возможность дать объяснения по делу. В своем объяснении ФИО1 указал, что он ехал домой.

На просмотренной судом видеозаписи отчетливо видно, что автомобиль ФИО1 находится в заведенном состоянии - из выхлопной трубы автомобиля выходит дым.

Из показаний допрошенных мировым судьей свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что ФИО1 осуществлял движение на автомобиле.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они достоверны относительно события правонарушения, получены с соблюдением требований закона и согласуются с другими доказательствами по делу.

В этой связи суд расценивает данную позицию ФИО1 как избранный им способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9 и ФИО3 о том, что ФИО1 не осуществлял движение на своем автомобиле в момент, когда к нему подъехали сотрудники ДПС, суд также относиться критически, поскольку они противоречат вышеприведенным доказательствам по делу, и приходит к выводу о том, что такими показаниями указанные свидетели из ложно понятого чувства товарищества пытаются помочь ему избежать ответственности за содеянное. По этим же основаниям суд не принимает во внимание содержащиеся в ответе индивидуального предпринимателя ФИО5 сведения о том, что в период с 23 по 26 марта 2019 года на вышеуказанном автомобиле производились ремонтные работы по замене бензонасоса.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии понятых, судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела и показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 о том, что он присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1

Доводы жалобы заявителя о том, что в протоколе судебного заседания от 15 мая 2019 года неверно указан адрес проживания свидетеля ФИО6; протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен неразборчиво; в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 25 марта 2019 года, составленном в отношении ФИО1, допущена ошибка в имени Чернова; сведения о понятых в процессуальных документах указаны не в полном объеме, по мнению суда не могут служить основаниями, влекущими отмену обжалуемого судебного акта, поскольку не являются существенным нарушением требований КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы заявителя КоАП РФ не содержит требования фиксации на видеозапись движение транспортного средства при подтверждении состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Состояние опьянения может быть выявлено после остановки транспортного средства. Фиксация факта управления транспортным средством и обстоятельств выявления признаков административного правонарушения на видеозапись не является обязательным процессуальным действием при оформлении материала по данной категории дел.

Иные доводы жалобы также не могут повлиять на существо принятого мировым судьей решения по результатам рассмотрения дела, направлены на переоценку имеющихся доказательств по делу, которые были оценены мировым судьей в их совокупности всесторонне, полно и объективно по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, приведенной в постановлении мирового судьи, не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7, Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от 15 мая 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь