Решение № 12-111/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-111/2019

Дело № 12-111/2019


Решение

17 июня 2019 года город Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Курцева И.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области от 30.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области от 30.04.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Жалоба обоснована несогласием ФИО1 с постановлением Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области по делу об административном правонарушении от 20.11.2018, которым руководитель ООО «Фото Зенит» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. 14.03.2013 принято решение о ликвидации ООО «Фото Зенит», 22.02.2015 общество снято с налогового учета, 31.02.2015 ФИО1 уволена с должности руководителя общества. Кроме того, в связи с отсутствием в г. Балаково, она не была извещена о времени и месте рассмотрения дате на 30.04.2019.

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрении жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, заслушав лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановлением Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области по делу об административном правонарушении № 1876 от 20.11.2018 руководитель ООО «Фото Зенит» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 22.01.2019.

В установленный срок административный штраф, назначенный названным постановлением должностного лица, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением о назначении административного наказания от 20.11.2018 и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Доводы ФИО1 о незаконности постановления Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области по делу об административном правонарушении от 20.11.2018, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, несостоятельны и не влекут отмену обжалуемого постановления мирового судьи. Материалы дела не содержат данных об обжаловании постановления от 20.11.2018, о предоставлении ФИО1 отсрочки либо отсрочки его оплаты административного штрафа. Поскольку постановление о назначении административного наказания от 20.11.2018 вступило в законную силу, у ФИО1 возникла обязанность по уплате административного штрафа. Неисполнение данной обязанности в установленный законом срок повлекло привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что она не получала постановление Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области по делу об административном правонарушении от 20.11.2018, и не знала о его вынесении также не принимаются судом во внимание.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления от 20.11.2018 направлялось по адресу постоянной регистрации ФИО1 03.12.2018 (л.д. *), выслано обратно отправителю в связи с неявкой адресата за его получением.

Таким образом, учитывая установленный факт неудачного вручения корреспонденции заявителю, длительный срок ее хранения отделением почтовой связи, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что должностным лицом административного органа принимались все необходимые меры для вручения ФИО1 копии постановления от 20.11.2018, которая, как адресат, самостоятельно несет риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу её места жительства.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено мировым судьей по месту регистрации ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении 17.04.2019. Заказное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения 27.04.2019.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие указанного лица в связи с его надлежащим извещением.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, и пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области от 30.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Курцева И.А.