Приговор № 1-169/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-169/2019

1-169/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Зайцева М.П.,

с участием:

государственных обвинителей: Полежаевой И.А., Маслюк Т.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Антонова В.В.,

потерпевшего ФИО1

при секретарях Пшечковой К.С., Харькиной О.А., Козакевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, испытывавший материальные трудности, находясь в помещении кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, увидел на скамейке рядом с ФИО1, сидевшим за соседним столиком, мобильный телефон <данные изъяты> После того, как ФИО1 вышел на улицу и оставил телефон без присмотра, ФИО4 решил похитить его. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, умышленно взял со скамейки и положил в карман своей одежды принадлежащий ФИО1. мобильный телефон <данные изъяты>, №, в чехле, стоимостью №, с установленными в нем и не представляющими материальной ценности двумя сим-картами, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО4 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму №.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что с предъявленным ему обвинением согласен.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления она подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Подсудимый ФИО4 от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, ранее на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим знакомым ФИО2 пришел в рюмочную «<данные изъяты> на <адрес> и употреблял там спиртное. Когда один их четырех мужчин, сидевших за соседним столиком, положил свой мобильный телефон на лавочку и вышел на улицу, он, убедившись, что никто за ним не наблюдает, взял этот телефон красного цвета, положил его себе в карман куртки и ушел домой, где вынул из телефона две сим-карты и выбросил их. ДД.ММ.ГГГГ он сдал указанный телефон в <данные изъяты> на <адрес> за №, которые потратил на спиртное и продукты (л.д.108-110).

Согласно протоколу явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе по адресу: <адрес>, где забрал себе оставленный кем-то телефон, который через некоторое время сдал в ломбард на <адрес> за деньги (л.д.26-27).

При осмотре места происшествия с участием ФИО1 установлено, что кафе <данные изъяты> расположено на <адрес>, <адрес><адрес> (л.д.12-13).

Потерпевший ФИО1 показал на следствии и в суде, что он работает, разведен, детей не имеет, проживает в семье племянницы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он пришел в кафе «<данные изъяты> на <адрес> и за <адрес> употреблял спиртное в компании ранее незнакомых ему мужчин. В кафе были и другие посетители, которых он не запомнил. При нем был мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе красного цвета и в силиконовом прозрачном чехле, IMEI №, с установленными в нем двумя сим-картами <данные изъяты> с абонентским номером № и <данные изъяты> №. Примерно № он вышел на улицу, оставив при этом свой телефон на лавочке. Примерно через № после возвращения за столик обнаружил пропажу своего телефона. При попытке позвонить на него выяснилось, что он выключен. С экспертной стоимостью телефона согласен. Причиненный ему материальный ущерб на сумму № является для него значительным, так как при зарплате № он выплачивает в счет погашения кредита ежемесячно по № (л.д.38-40,41-42).

Потерпевший ФИО1 представил кассовый чек и договор о покупке мобильного телефона «<данные изъяты> (7,8-11).

Согласно справкам <данные изъяты> о доходах ФИО1 его среднемесячный заработок составляет № (л.д.46,47).

Свидетель ФИО3 подтвердила на следствии и в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, пришел подсудимый - мужчина в возрасте <данные изъяты>, чтобы сдать сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета. Данный телефон она купила у него без оформления покупки лично для себя за № (л.д.49-51).

Согласно протоколам выемки и осмотра у свидетеля ФИО3 изъят мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе красного цвета и в силиконовом прозрачном чехле, IMEI № (л.д.54-55,59-60).

<данные изъяты>

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, согласующихся с показаниями потерпевшего, свидетеля и другими материалами дела.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО4, действуя с умыслом на завладение чужим имуществом, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, без ведома и согласия собственника, изъяв из чужого законного владения телефон, обратив его в свою пользу и причинив этим значительный ущерб собственнику этого имущества, совершил тем самым кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, действия ФИО4 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

<данные изъяты>

Указанное экспертное заключение является ясным и полным, оснований сомневаться в его обоснованности нет. Оценив его в совокупности с другими касающимися личности подсудимого доказательствами, материалами дела, исследованными в суде, а также его поведением, подсудимый признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.6, 60, УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым; данные о его личности, семейном и имущественном положении; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 ранее судим за совершение тяжкого преступления и преступлений средней тяжести, и вновь совершил преступление средней тяжести против собственности в период пяти непогашенных судимостей, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.138,244), невоеннообязанный, работает, женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.122), <данные изъяты>

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признаются признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, виктимное поведение потерпевшего, наличие престарелой матери.

Суд не установил наличие иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Вследствие совершения умышленного преступления средней тяжести подсудимым, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, его действия согласно ч.1 ст.18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое не имеется.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отягчающее наказание обстоятельство, ФИО4 надлежит избрать такой вид наказания, как лишение свободы, поскольку другие менее строгие из числа предусмотренных за данное преступление виды наказания не могут обеспечить достижение целей, в которых оно применяется, и его исправление не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, предусмотренных ст.73 УК РФ оснований для назначения условного осуждения и предусмотренных ст.53.1 УК РФ оснований для применения принудительных работ не имеется.

При этом, учитывая обстоятельства преступления, суд полагает возможным не назначать ему предусмотренное санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное альтернативное к лишению свободы наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, наказание подсудимому подлежит назначению в размере менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4, ранее отбывавшему лишение свободы, в виду наличия у него рецидива преступлений подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК процессуальные издержки, состоящие из сумм на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304,307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 8 июля 2019 года.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

<данные изъяты>

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.П.Зайцев