Решение № 12-188/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-188/2018

Дело № 12-188\18


РЕШЕНИЕ

г. Ижевск 25 мая 2018 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Загребиной И.Ю.,

с участием представителей заявителя ФИО1 ФИО11 ФИО14 – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителей заявителя ФИО1 ФИО12 ФИО15 – ФИО2, ФИО3, на определение участкового уполномоченного Отдела полиции № Управления МВД России по г. Ижевску ФИО5 от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Определением участкового уполномоченного Отдела полиции № Управления МВД России по г. Ижевску ФИО5 от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ по материалу проверки зарегистрированному в книге учёта за номером № от <дата>, по факту нанесения побоев ФИО1 ФИО17., на основании пункта 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как объективно факт нанесения побоев ФИО1 ФИО18. ничем не подтверждён.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица, представители ФИО1 ФИО19. – ФИО6 и ФИО2 обратились в суд с жалобой, просят отменить его. В обоснование своих доводов указали, что в материале проверки по заявлению ФИО1 ФИО20. имеется заключение судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, согласно которому у ФИО1 ФИО21. не выявлено объективных признаков телесных повреждений на момент осмотра. С учётом данного заключения участковым уполномоченным ФИО5 <дата> принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, однако, участковый уполномоченный Отдела полиции № Управления МВД России по г. Ижевску ФИО7 <дата> вынес постановление о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалу проверки № по заявлению ФИО1 ФИО22. об угрозе убийством и нанесении побоев. Назначение данной комиссионной экспертизы было вызвано тем, что на момент нанесения побоев ФИО1 ФИО23. страдал хроническими заболеваниями, у него ухудшилось состояние здоровья. Считают, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> вынесено преждевременно, без исследования всех обстоятельств нанесения заявителю побоев, без получения заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

В судебном заседании представители ФИО1 ФИО24. – ФИО6 и ФИО2 настаивают на удовлетворении жалобы, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Выслушав доводы представителей заявителя, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как видно из материалов дела, <дата> в Отделе полиции № Управления МВД России по г. Ижевску зарегистрирован материал проверки за № от <дата> по факту нанесения побоев ФИО1 ФИО25., имевшему место <дата> в квартире № <адрес> в г. Ижевске. По результатам проверки <дата> участковым уполномоченным Отдела полиции № Управления МВД России по г. Ижевску ФИО5 принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, <дата> в Отделе полиции № Управления МВД России зарегистрирован материал проверки за № от <дата> по заявлению ФИО1 ФИО26. по факту угрозы убийством со стороны сожительницы ФИО8, имевшей место <дата> около 07 часов 53 минут по адресу: <адрес>.

<дата> участковым уполномоченным Отдела полиции № Управления МВД России по г. Ижевску ФИО5 по заявлению об угрозе убийством ФИО1 ФИО27. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Каких-либо сведений об отмене вышеуказанных постановлений участкового уполномоченного ФИО5 в установленном законом порядке, в том числе вышестоящим должностным лицом, в представленных суду материалах проверки не имеется.

Несмотря на это, <дата> участковым уполномоченным Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> ФИО7 в рамках проверки по заявлению ФИО1 ФИО28., зарегистрированному под № от <дата>, по факту нанесения побоев ФИО1 ФИО29. сожительницей ФИО8 и угрозе убийством вынесено постановление о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы, на разрешение экспертов поставлен вопрос: «Состоят ли в причинно-следственной связи телесные повреждения с ухудшением состояния здоровья ФИО1 ФИО30.?». Сведения о проведении данной экспертизы в материале проверки отсутствуют, заключение эксперта не представлено. Из пояснений представителей ФИО1 ФИО31. в судебном заседании следует, что данная экспертиза не проведена.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенное при рассмотрении заявления ФИО1 ФИО32. о нанесении ему побоев нарушение процессуальных требований, а именно: принятие должностным лицом окончательного решения по материалу без получения заключения уже назначенной комиссионной судебно-медицинской экспертизы и его оценки в совокупности с другими доказательствами имеет принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем определение участкового уполномоченного Отдела полиции № Управления МВД России по г. Ижевску ФИО5 от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения судом жалобы представителей ФИО1 ФИО33. срок давности привлечения ФИО8 к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истёк, дело подлежит возвращению в Отдел полиции № Управления МВД России по г. Ижевску на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителей заявителя ФИО1 ФИО13 ФИО16 – ФИО2, ФИО3, удовлетворить.

Определение участкового уполномоченного Отдела полиции № Управления МВД России по г. Ижевску ФИО5 от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, по материалу проверки, зарегистрированному в книге учёта за номером 15940 от <дата>, по факту нанесения побоев ФИО1 ФИО34.отменить.

Материал проверки направить в Отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

Судья Н.Н. Минина