Решение № 12-188/2018 5-243/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-188/2018

судья Абашева И.В. дело № 5-243/18

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, <...>.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 сентября 2018 г. село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Стяжкин Максим Сергеевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики,,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района УР, вынесено постановление, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД.

Назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 года 6 месяцев со штрафом 30 000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление. В своей жалобе ФИО1 акцентировал внимание суда на процессуальные нарушение при производстве по делу об административном правонарушении. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, а также его защитник Ашихмин А.Г. на доводах жалобы настаивали, просили ее удовлетворить.

Дополнительно акцентировали внимание суда на то обстоятельство, что показания алкотестера «Юпитер» при совершении в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения составили 0.167 мг/л, что согласует с чеком алкотестера с результатами освидетельствования. При этом пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора – алкотестера «Юпитер» составляют +/- 0.02 мг/л.

С учетом допустимой погрешности фактическое нахождение алкоголя в выдыхаемом воздухе могло в том числе составлять 0.147 мг/л, что ниже порога ответственности, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вмененного ФИО1 состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе показаниям допрошенного сотрудника ДПС мировым судьей дана надлежащая оценка. Последовательность событий оценена правильно и пересмотру не подлежит.

Также суд не усматривает каких-либо процессуальных нарушений при производстве у мирового судьи, а также существенных процессуальных нарушения при подготовке материала по делу об административном правонарушении, которые повлекли бы прекращение производства по настоящему делу. Последовательность совершенных процессуальных действий в отношении ФИО1 изложена мировым судьей полностью, оценка совершенных процессуальных действий и квалификация действий ФИО1 осуществлена мировым судьей в соответствии с требованиями закона.

Действительно, представленными и исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения и с которым ФИО1 согласился, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

В отношении доводов жалобы ФИО1 о том, что показания прибора – алкотестера «Юпитер» 0.167 мг/л с учетом допустимой абсолютной погрешности 0.02 мг/л могли составлять 0.147 мг/л. суд отмечает следующее.

Действительно, как следует из акта освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указаны пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора – алкотестера «Юпитер» - 0.02 мг/л.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,167 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, удостоверено подписью ФИО1 и видеофикасацией.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что с учетом погрешности прибора в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом его личности, общественной опасности совершенного им административного правонарушения, при судом наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении него мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики оставить без изменения.

Настоящее решение суда обжалованию в порядке ст.ст. 39.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

Судья М.С. Стяжки