Решение № 12-1201/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 12-1201/2025

Дело № 12-1201/2025 (УИД № 69RS0040-02-2025-001391-32)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

21 июля 2025 года город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Бурякова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 – защитника Шитикова М.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от 04 января 2025 № 069/04/9.21-1676/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора – директора филиала Публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тверьэнерго» Шитикова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от 04 января 2025 № 069/04/9.21-1676/2025 заместитель генерального директора – директор филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» Шитиков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 – защитник Шитикова М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно мотивировочной части оспариваемого постановления, основанием для возбуждения дела послужил Акт внеплановой документарной проверки № 7/24 от 21.11.2024. Данный Акт внеплановой документарной проверки был составлен УФАС по Тверской области по результатам проведенной внеплановой документарной проверки на основании приказа руководителя УФАС по Тверской области от 28.10.2024 № 77/24 «О проведении внеплановой документарной проверки Публичного акционерного общества «Россети Центр».

Однако оба вышеуказанных документа противоречат нормам действующего законодательства Российской Федерации, а, следовательно, не могли быть положены в основу оспариваемого решение административного органа, оформленного постановлением УФАС от 04.01.2025 по делу № 069/04/9.21- 1676/2024, о назначении Шитикову М.В. административного наказания по ч. 1 ст. 9.21 Ко АП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Ни протокол УФАС от 25.12.2024 по делу № 069/04/9.21-1676/2024, ни постановление УФАС от 04.01.2025 по делу № 069/04/9.21-1676/2024, не содержат указание на вместо совершения административного правонарушения (место исполнения ( договоров об осуществлении технологического присоединения Объектов потерпевших).

В виду чего, протокол УФАС от 25.12.2024 по делу № 069/04/9.21-1676/2024 является недопустимым (порочным) доказательством, а постановление УФАС от 04.01.2025 по делу № 069/04/9.21-1676/2024 подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения; холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных,вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Таким образом, ст. 9.21 КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения в виде нарушения срока осуществления технологического присоединения., в отличии от ст. 5.21, 5.28, 5.39, 5.56, 5.63, 5.64, 6.32, 7.30, 7.31.1, 7.32.1, 7.32.4, 7.32.5, 8.28.1, 8.32.1, 8.37, 8.46, 9.5, 9.5.2, 9.15, 9.23, 11.6.1, 13.15.1, 13.19, 13.19.5, Д3.25, 13.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического,. или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В виду чего, оспариваемое постановление У ФАС от 04.01.2025 по делу № 069/04/9.21-1676/2024 является незаконным, поскольку отсутствует событие и состав вменяемого в вину Шитикову М.В. административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской. Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ), оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, указанных в настоящей статье.

Данная норма действующего законодательства Российской Федерации (ч. 4 ст. 56 Федерального закона № 248-ФЗ) является нормой прямого действия для УФАС по Тверской области (ч. 1 ст. 76 Конституции Российской Федерации) и определяет исчерпывающий перечень способов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля на всей территории Российской Федерации, по оценке соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований, и расширенному толкованию не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 248-ФЗ, именно настоящий Федеральный закон регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций, как контролируемых лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 248-ФЗ, под государственным контролем (надзором) в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор)) понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений,. принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Федерального закона № 248-ФЗ, решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.

Согласно ч. 2 ст. 91 Федерального закона № 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, является: 1) отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий; 2)отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным; 3) нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным; 4) нарушение периодичности проведения планового контрольного (надзорного) мероприятия; 5) проведение планового контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в соответствующий план проведения контрольных (надзорных) мероприятий; 6) принятие решения по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на основании оценки соблюдения положений нормативных правовых актов и иных документов, не являющихся обязательными требованиями; 7) привлечение к проведению контрольного (надзорного) мероприятия лиц, участие которых не предусмотрено настоящим Федеральным законом; 8) нарушение сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия; 9) совершение в ходе контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действий, не предусмотренных настоящим Федеральным законом для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия; 10) непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом; 11) проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования; 12) нарушение запретов и ограничений, установленных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 72 Федерального закона № 248-ФЗ, под документарной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся- в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований.

В соответствии с ч. 9 ст. 72 Федерального закона № 248-ФЗ, внеплановая документарная проверка проводится без согласования с органами прокуратуры.

Таким образом, непосредственно исследуя документы, указанные в п. 1 настоящего заявления, очевидно, что УФАС провело контрольное (надзорное) мероприятие внеплановую документарную проверку (ч. 2 и 4 ст. 56, ст. 72 Федерального закона № 248-ФЗ) с грубыми нарушениями требований ст. 19, 56, 64, 91 Федерального закона № 248-ФЗ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Локальным нормативным актом – приказом генерального директора ПАО «Россети Центр» от 24 декабря 2021 года № 598-ЦА утвержден и введен в действие Регламент «Технологическое присоединение энергопотребляющих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям ПАО «Россети Центр» и ПАО «Россети Центр и Приволжья» РГ БП 6/01-08/2021, которым установлен функционал и ответственность должностных лиц ПАО «Россети Центр», связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Центр».

Согласно п. 3.2, 6.8.2, 6.8.11 Регламента, Район электрических сетей филиала (далее - РЭС). в течение 5 (пяти) рабочих дней после утверждения технических условий на технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 150 кВт включительно, приступает к фактическому исполнению договора технологического присоединения и технических условий.

В филиале ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (далее - Филиал) утвержден и действует локальный нормативный акт - Положение о Калининском РЭС (ПСП ТВ/Р-28/05-2017).

В Филиале утвержден и действует локальный нормативный акт - Положение о Кимрском РЭС (ПСП ТВ/Р-14/04-2016).

Аналогичные локальные нормативные акты (Положения) приняты и утверждены в отношении иных Районов электрических сетей (РЭС) филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго».

В соответствии с п. 3.4 ПСП ТВ/Р-28/05-2017, в рамках бизнес-процесса «Реализация услуг по технологическому присоединению» Калининский РЭС реализует исполнение мероприятий по договору технологического присоединения в сроки, предусмотренные договором технологического присоединения; формирует отчетность по процессу и осуществляет контроль за своевременным исполнением со стороны заявителей мероприятий по договорам технологического присоединения.

Указанные выше обстоятельства хорошо известны У ФАС, поскольку ранее У ФАС неоднократно привлекало начальников РЭС к административной ответственности по ст. 9.21 Ко АП РФ, за нарушение сроков технологического присоединения* потребителей электрической энергии к электрическим сетям ПАО «Россети Центр».

Так, решением Центрального районного суда г. Твери от 09.08.2024 по делу № 12-1665/2024 (УИД № 69RS0040-02-2024-003134-25), оставленным без изменения решением Тверского областного суда от 21.10.2024 по делу №21-346/2024, было оставлено в силе постановление У ФАС от 21.05.2024 по делу № 069/04/9.21- 382/2024 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, вынесенного в отношении должностного лица филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго»- начальника Калининского РЭС ФИО, за нарушение срока исполнения Договора об осуществлении технологического присоединения от 16.05.2023 № 42362553, заключенного между филиалом ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» и ФИО

Аналогично, решением Центрального районного суда г. Твери от 05.09.2024 по делу № 12-1870/2024 (УИД № 69RS0040-02-2024-003612-46), оставленным без изменения решением Тверского областного суда от 22.10.2024 по делу № 21-363/2024, было оставлено в силе постановление У ФАС от 11.06.2024 по делу № 069/04/9.2 - 382/2024 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, вынесенного в отношении должностного лица филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнергр» Начальника Калининского РЭС ФИО, за нарушение срока исполнения Договора об осуществлении технологического присоединения от 21.12.2022 № 42316439, заключенного между филиалом ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» и ФИО

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства уже были неоднократно установлены судом Российской Федерации, и соответственно не требуют повторного доказывания.

Следовательно, привлечение к административной ответственности директора филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» Шитикова М.В., за нарушение сроков технологического присоединения энергопотребляющих устройств новых потребителей является – необоснованным, поскольку противоречит фактическому распределению- полномочий и ответственности в ПАО «Россети Центр», а также в виду отсутствия какой-либо вины директора филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» Шитикова М.В. в инкриминируемом административном правонарушении, так как доказательства вины Шитикова М.В. - отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела, 04 июня 2025 защитником Шитикова М.В. – Андреевым А.С., действующим на основании доверенности, было представлено ходатайство о приобщении документов к делу, в котором также указывает следующее. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 24.1 КоАП РФ).

В виду чего, согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу чего, совершенно очевидно, что одной из важнейших задач при разрешении дела об административном правонарушении, является - определение лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность (п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (наборе) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ), под государственным контролем (надзором) в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор)) понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или» восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 248-ФЗ, именно настоящий Федеральный закон регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций, как контролируемых лиц.

Согласно ч. 1 ст. 91 Федерального закона № 248-ФЗ, решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 91 Федерального закона № 248-ФЗ, грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, является непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 88 Федерального закона № 248-ФЗ, контролируемое лицо или его представитель знакомится с содержанием акта на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия, за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Исключением, в соответствии с ч. 2 ст. 88 Федерального закона № 248-ФЗ, является - проведение контрольных (надзорных) мероприятий с использованием мобильного приложения "Инспектор" либо составления акта контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия, а также в случае, если составление акта по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на месте его проведения невозможно по причине совершения контрольных (надзорных) действий, предусмотренных п. 6-9 ч. 1 ст. 65 настоящего Федерального закона, или в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном ст. 21 настоящего Федерального закона.

Контролируемое лицо подписывает акт тем же способом, которым изготовлен данный акт. При отказе или невозможности подписания контролируемым лицом или его представителем акта по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия в акте делается соответствующая отметка (ч. 3 ст. 88 Федерального закона № 248-ФЗ).

Однако, представленный в материалы судебного дела № 12-1201/2025, как доказательство: Акт внеплановой документарной проверки от 21.11.2024 № 7 - не содержит подписи контролируемого лица или его представителя, а также не содержит соответствующей отметки об отказе или невозможности подписания контролируемым лицом или его представителем акта, в противоречии с ч. 3 ст. 88 Федерального закона № 248-ФЗ, что является грубым нарушением согласно п. 10 ч. 2 ст. 91 Федерального закона № 248-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Следовательно, учитывая нормы ст. 91 Федерального закона № 248-ФЗ и п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление УФАС от 31.03.2025 № 069/04/9.21-223/2025 подлежит отмене, поскольку принято по результатам контрольного (надзорного) мероприятия проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора).

В соответствии с ч. 5 ст. 80 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, документы (копии документов), ранее представленные контролируемым лицом в контрольный (надзорный) орган, независимо от оснований их представления могут не представляться повторно при условии уведомления контрольного (надзорного) органа о том, что истребуемые документы (копии документов) были представлены ранее, с указанием реквизитов документа, которым (приложением к которому) они были представлены.

Ранее, неоднократно (03.09.2024 и 09.01.2025) в УФАС был представлен Регламент «Технологическое присоединение энергопотребляющих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям ПАО «Россети Центр» и ПАО «Россети Центр и Приволжья» РГ БП 6/01-08/2021, утвержденный приказом Генерального директора ПАО «Россети Центр» от 24.12.2021 № 598-ЦА.

Однако, в противоречии с нормами ч. 5 ст. 80 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», материалы рассмотренного УФАС дела об административном правонарушении № 069/04/9.21-223/2024 не содержат данных документов.

Данные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в противоречии со ст. 1.5, 2.2, 24.1 и 26.1 КоАП РФ, не были выяснены, и как следствие к административной ответственности привлекли невиновное лицо (Шитикова М.В.), в противоречии с фактическими обстоятельствами, и с неправильным применением норм материального права (ст. 25.1 и 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу чего, Шитиков М.В. направил заявление в УФАС (вх. № 11575/24 от 25.11.2024), с просьбой допустить защитников ФИО1 и Румянцеву О.В. к рассмотрению всех материалов, что не противоречит ст. 25.1 КоАП РФ и нормам Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». К данному заявлению также была приложена доверенность.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Однако, защитник Румянцева О.В. не извещалась УФАС при рассмотрении дела.

В виду чего, считаем, что УФАС при возбуждении и рассмотрении дела № 069/04/9.21-1676/2024, были грубо нарушены нормы ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ.

Также указано, что согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды. Однако, ранее постановлениями УФАС Шитиков уже привлекался УФАС по заявлению потерпевших ФИО, а также ФИО по ст. 9.21 ч. 1 КоАП РФ. Ввиду чего, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО2 полагал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Довод стороны защиты о том, что акт внеплановой документарной проверки № 7/24 от 21 ноября 2024 года и приказ руководителя УФАС по Тверской области от 28 октября 2024 года № 77/24 противоречат нормам действующего законодательства, является несостоятельным. От граждан поступили обращения, которые не содержали достаточных сведений, необходимых для возбуждения дела об административном правонарушении. В связи с чем с согласия прокуратуры Тверской области УФАС приступило к проведению проверки. Для этого был издан приказ, на основании которого проводились контрольные мероприятия, их итогом стал акт внеплановой документарной проверки № 7/24 от 21 ноября 2024 года которым и были установлены нарушения действующего законодательства. Вопреки доводам жалобы административный материал содержит указание на место совершения административного правонарушения, каковым в данном случае, правонарушение выражено в форме бездействия, является место исполнения Шитиковым своих должностных обязанностей (<...>). Довод стороны об отсутствии события и состава административного правонарушения является несостоятельным, так как Шитиков привлекается за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению в установленный правилами срок, т.е. в нарушении установленного порядка подключения, что прямо предусмотрено ст. 9. 21 КоАП РФ. Довод о нарушении ФЗ-248 является несостоятельным, так как основан на неверном толковании норм действующего законодательства. Довод о том, что к ответственности привлечено невиновное лицо также является несостоятельным. Так, во время совершения указанных правонарушений Шитиков М.В. занимал должность директора филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго». Согласно пункту 7.1 Положения о филиале ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» руководство филиалом осуществляет заместитель генерального директора ПАО «Россети Центр» - директор филиала. В соответствии с пунктом 8.9. Положения о филиале ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» директор филиала обязан обеспечить в филиале строгое соблюдение норм действующего законодательства Российской Федерации. Согласно пунктам 8.3. и 8.3.1. Положения о филиале ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» директор филиала несёт том числе и административную ответственность за последствия непринятия мер к неправомерным действиям при осуществлении прав и исполнении обязанностей, возложенных настоящим положением. На основании пункта 8.9 Положения о филиале ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» директор филиала обязан обеспечить в филиале строгое соблюдение норм действующего законодательство Российской Федерации, государственных стандартов, отраслевых правил и норм, требований производственной дисциплины, ОРД, ВИД, НТД, и JIHA Общества. Согласно пунктам 8.1 и 8.1.2 Положения о филиале ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» директор филиала несет административную, дисциплинарную, материальную ответственность за: несоблюдения требований законодательства Российской Федерации. Таким образом, доказательств того, что Шитиков М.В., являясь директором филиала, предпринимал все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, в материалы дела не представлено. В том числе, не представлены и доказательства того, что лица, которые по мнению Шитикова М.В., виновны в нарушении Регламента, понесли дисциплинарную или какой-либо другой вид ответственности, что по сути указывает на безразличное отношение директора филиала к безответственному отношению подчиненных лиц к исполнению требований законодательства. Таким образом, в действиях должностного лица ПАО «Россети Центр» Шитикова М.В., являвшегося на дату истечения срока исполнения обязательств по Договору заместителем генерального директора - директора филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Довод стороны защиты Шитикова о нарушении права на защиту является не состоятельным. Так, действительно, 25 ноября 2024 года в УФАС по Тверской области поступило заявление Шитикова о допуске к участию во всех материалах защитников Румянцевой О.В. и ФИО1 Вместе с тем, на момент получения указанного заявления, дело об административном правонарушении, итогом которого стало обжалуемое постановление, возбуждено не было. Извещение о составлении протокола было направлено в адрес Шитикова только 26 ноября 2024 года, сам протокол составлен 25 декабря 2024 года. Таким образом, подача заявления на будущее действующим законодательством не предусмотрена. Допуск защитника осуществляется с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Довод о повторном привлечении Шитикова к административной ответственности в отношении потерпевших ФИО и ФИО оставил на усмотрение суда. Вместе с тем пояснил, что сроки предусмотрены как для рассмотрении заявки, так и для выполнение мероприятий по технологическому присоединению. Вместе с тем, даже, если суд исключит указание на данных потерпевших из постановления, это не свидетельствует об отсутствии в действиях Шитикова состава административного правонарушения.

В судебное Шитиков М.В., защитник Шитикова М.В. – ФИО1, потерпевшие не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств в адрес суда не направили, в связи с чем на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав должностное лицо, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Частью 1 ст. 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством РФ, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора. Процедура технологического присоединения регламентирована Правилами технологического присоединения, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Параметры технологического присоединения Объекта соответствуют пункту 14 Правил.

В соответствии с п. 15 Правил, в случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами. Указанный мотивированный отказ направляется заявителем в сетевую организацию заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).

Согласно абз. 2, 4 подпункта «б» пункта 16 Правил (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1,14 и 34 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В соответствии с пп. б п. 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: 30 рабочих дней - для заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, при одновременном соблюдении следующих условий: технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя осуществляется к электрическим сетям классом напряжения 0,4 кВ и ниже; расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 15 метров; отсутствует необходимость урегулирования отношений с лицами, являющимися собственниками или иными законными владельцами земельных участков, расположенных полностью или частично между ближайшим объектом электрической сети, имеющим указанный в заявке класс напряжения и используемым сетевой организацией для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, и земельным участком заявителя; от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств, а также по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности); при несоблюдении любого из условий, предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего подпункта, в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

В соответствии с п. 105 Правил В отношении заявителя, указанного в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает в личном кабинете заявителя: условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям согласно приложению N 17; счет на оплату технологического присоединения по договору; подписанные со стороны сетевой организации технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации; инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

Согласно п. 13 (5) Правил в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях одновременного технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства с уровнем напряжения до 1000 В энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, и объектов микрогенерации, должны быть указаны: а) фамилия, имя, отчество (при наличии), серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность гражданина на территории Российской Федерации, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе индивидуального (персонифицированного) учета, номер мобильного телефона и адрес электронной почты; б) адрес места жительства заявителя; в) сведения, предусмотренные подпунктами "б" и "л" пункта 9 настоящих Правил; г) наименование гарантирующего поставщика, с которым заявитель намеревается заключить договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности), выработанной на объектах микрогенерации, на розничном рынке; д) запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых в данной точке присоединения энергопринимающих устройств заявителя, электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, не превышающая с учетом максимальной мощности ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств заявителя 150 кВт; е) запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых объектов микрогенерации заявителя, количество, мощность генераторов и их паспортные технические характеристики.

Таким образом, неисполнение ПАО «Россети Центр» условий Договора в части нарушения. предельного срока технологического присоединения для соответствующих категорий заявителей, является нарушением статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункта 16 Правил.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» установлено, что к естественно-монопольным сферам деятельности относится, в том числе, деятельность по передаче электрической энергии.

ПАО «Россети Центр» осуществляет деятельность по передаче электроэнергии (товарный рынок находится в состоянии естественной монополии); услуга по технологическому присоединению оказывается в товарных границах рынка передачи электроэнергии.

Как следует из материала дела, основанием для возбуждения дела послужил акт внеплановой документарной проверки № 7/241 от 21 ноября 2024 года.

Проверка проведена на основании приказа Тверского УФАС России от 28 октября 2024 года № 77/24 «О проведении внеплановой документарной проверки ПАО «Россети Центр».

В ходе проведения проверки установлены следующие нарушения сроков исполнения договоров в соответствии с п. 6 Правил:

№ договора

Дата заключения

Регламентированная дата заключения

ФИО потребителя

42455168

18.12.2023

18.06.2024

ФИО

42485171

19.03.2024

19.09.2024

ФИО

42454580

12.12.2023

13.06.2024

ФИО

42481161

13.03.2024

13.09.2024

ФИО

42474021

01.03.2024

02.09.2024

ФИО

42475263

01.03.2024

02.09.2024

ФИО

42442899

17.11.2023

17.05.2024

ФИО

42453949

13.12.2023

13.06.2024

ФИО

42464911

04.02.2024

05.08.2024

ФИО

42464918

01.02.2024

01.08.2024

ФИО

42482719

13.03.2024

13.09.2024

ФИО

42469939

05.03.2024

05.09.2024

ФИО

В нарушении требований пп «б» п. 16 Правил установлено, что сетевая организация необоснованно установила более длительный срок исполнения следующих договоров.

Номер договора

Дата направления договора

Потребитель

42549867

25.06.2024

ФИО

42557578

23.09.2024

ФИО

42517792

18.06.2024

ФИО

42551379

10.09.2024

ФИО

42555202

16.09.2024

ФИО

Кроме того, установлены следующие нарушения сетевой организацией сроков рассмотрения заявок, соответствующих критериям, указанным в пунктах 9, 10-14 Правил:

Номер заявки

Дата подачи заявки

Регламентированный срок рассмотрения

Заявитель

11201902

28.06.2024

25.07.2024

СТ «Космос»

11205871

28.06.2024

25.07.2024

ООО «ПО Экоград»

Также установлены нарушения сетевой организацией сроков рассмотрения заявок, соответствующих критериям, указанных в пунктах 12(1), 13(2) -13 (5) и 14 Правил:

Номер заявки

Дата подачи заявки

Регламентированный срок рассмотрения

Заявитель

10616103

21.04.2024

07.05.2024

ФИО

9973891

11.02.2024

26.02.2024

ФИО

В нарушении аб. 5 п. 19 Правил установлено навязывания правил:

Номер договора

Дата направления договора

заявитель

42480211

21.04.2024

ФИО

42492045

28.08.2024

ФИО

В соответствии с утверждённым генеральным директором ПАО «Россети Центр» Положением о филиале ПАО «Россети - Центр» - «Тверьэнерго» ПС ТВ/07-2021 от 09.08.2021 №362-ЦА, указанное Положение является внутренним нормативным документом указанного филиала, регулирующим его деятельность (пункт 1.2). Согласно п.7.1 Положения о филиале ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» руководство филиалом осуществляет заместитель генерального директора ПАО «Россети Центр» - директор филиала.

Приказом №151-лп от 30.07.2021 на должность заместителя генерального директора - директора филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» назначен Шитиков М.В..

На основании пункта 8.9 Положения о филиале ПАО «Россети Центр»- «Тверьэнерго» директор филиала обязан обеспечить в филиале строгое соблюдение норм действующего законодательства Российской Федерации, государственных стандартов, отраслевых правил и норм, требований производственной дисциплины, ОРВ, ВНД, НТД, ЛНА общества.

Согласно пунктам 8.3 и 8.3.1 Положения директор филиала несет в том числе и административную ответственность за последствия непринятия мер к неправомерным действиям при осуществлении прав и исполнении обязанностей, возложенных настоящим положением.

В соответствии с пунктами 8.1 и 8.1.2 Положения о филиале ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», директор филиала несет административную, дисциплинарную, материальную ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 25 декабря 2024 года уполномоченным должностным лицом Тверского УФАС России протокола об административном правонарушении № 069/04/9.21-1676/2024 в отношении заместителя генерального директора – директора филиала ПАО «Россети Центр» «Тверьэнерго» Шитикова М.В., в соответствии с которым ему вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9. 21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 04 января 2025 года заместителем руководителя Тверского УФАС России ФИО2 вынесено постановление № 069/04/9.21-1676/2024, в соответствии с которым должностное лицо заместитель генерального директора – директор филиала ПАО «Россети Центр»- «Тверьэнерго» Шитиков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ. Также в постановлении исходя из количества потерпевших указаны даты совершения правонарушений.

Оценивая законность обжалуемого постановления должностного лица, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (ст.26.2 КоАП РФ) и является процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое лицу обвинение (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

В силу положений ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола. Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Протокол об административном правонарушении в рассматриваемом случае составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело, поскольку оно было надлежащим образом извещено о месте и времени оставления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем с вынесенным по делу постановлением согласиться нельзя ввиду несоблюдения должностным лицом Тверского УФАС России при рассмотрении материалов дела процессуальных требований КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 5 ст.25.5 КоАП РФ предусмотрено, что защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о процессуальном праве лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также его защитника, в том числе в целях реализации его конституционного права на защиту, заявлять отводы, ходатайства. При этом на лицо, в производстве которого находится дело, возложена обязанность рассмотреть надлежащим образом заявленные в ходе рассмотрения дела отводы и ходатайства до вынесения итогового постановления по делу, а в случае отказа в их удовлетворении вынести соответствующее решение в форме определения.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление вынесено 04 января 2025 года.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должностное лицо, а также потерпевшие были извещены о том, что 04 января 2025 года рассматривается дело об административном правонарушении № 069/04/9.21-1676/2024.

В материалах дела имеется извещение о назначении дела к рассмотрению на 04 февраля 2025 года.

Иного материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом Тверского УФАС России дело рассмотрено с нарушением требований, предусмотренных ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, что лишило Шитикова М.В. гарантий защиты, которые предусмотрены КоАП РФ, а также повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, а также на законность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При этом, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения должностного лица Шитикова М.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел (один год), не истек с учётом даты совершения вменённого правонарушения, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в УФАС по Тверской области.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить выявленные нарушения процессуальных норм, принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

С учетом изложенного, в остальные доводы жалобы суд не вдается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от 04 января 2025 № 069/04/9.21-1676/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора – директора филиала Публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тверьэнерго» Шитикова М.В. отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя генерального директора - директора филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» Шитикова М.В. направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области.

Судья Е.В. Бурякова