Апелляционное постановление № 22-894/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-3-9/2025

Судья Федосейкина Е.В. Дело № 22-894/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 09 октября 2025 года

Верховный Суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Макарова А.В.,

с участием прокурора Беськаева А.А.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Лагоше О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. прокурора Старошайговского района Республики Мордовия Святкина А.В. на приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 04 августа 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционного представления, прокурора Беськаева А.А. об изменении принятого решения суда по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 04 августа 2025 года

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 14.02.2013 приговором Починковского районного суда Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 10.12.2013 приговором мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Починковского районного суда Нижегородской области от 14.02.2013 окончательно к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28.05.2015 освобожден условно-досрочно 09.06.2015 по на неотбытый срок 2 года 20 дней;

- 26.01.2016 приговором Старошайговского районного суда Республики Мордовия по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 10.12.2013 и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10.12.2013, окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 20.05.2016 приговором мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5%, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 26.01.2016 окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 04.06.2019 освобожден условно-досрочно 17.06.2019 на неотбытый срок 05 месяцев 21 день;

- 10.02.2022 приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 06.09.2022 приговором мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 10.02.2022 (по правилам п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ) окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14.11.2024 освобожден условно-досрочно 02.12.2024 на неотбытый срок 11 месяцев 25 дней; постановлением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 16.01.2025 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 06.09.2022, отменено, ФИО1 направлен для дальнейшего отбывания неотбытой части наказания по приговору от 06.09.2022 в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев 25 дней в исправительную колонию особого режима;

- 10.04.2025 приговором мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 06.09.2022 окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений;

на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вышеуказанного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 10.04.2025 окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

мера пресечения в виде процессуального принуждения – обязательство о явке отменена, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под сражу в зале суда;

в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 04.08.2025 до вступления приговора в законную силу;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исчислен со дня постановления настоящего приговора и зачтен в срок назначенного наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 10.04.2025.

Гражданский иск прокурора Старошайговского района Республики Мордовия удовлетворен, с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 40000 руб.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, признан виновным и осужден за нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренных ст. 116 УК РФ, имевших место <дата> в 01 час 40 минут в <адрес>, в отношении КАП

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Старошайговского района Республики Мордовия Святкин А.В. указывает, что суд верно установил обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, правильно квалифицировал содеянное с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначив наказание в виде лишения свободы. Однако, применяя положения ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания в виде ограничения свободы и наказания, назначенного по предыдущему приговору, суд назначил ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев, то есть фактически применив принцип полного сложения. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции имело место в соответствии с положениями гл.гл. 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства и правила о подсудности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.

Выводы суда о виновности ФИО1 подтверждаются показаниями самого осужденного на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей КАП, свидетеля КЕА об обстоятельствах произошедшего, полностью согласующимися с протоколом от 03.12.2024, согласно которому осмотрен <адрес>; заключением эксперта № 853-2024 (М) от 23.12.2024, определившим характер и локализацию телесных повреждений, обнаруженных у КАП; копией приговора Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 10.02.2022, которым ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО1 при даче им показаний на стадии предварительного следствия, а также заинтересованности вышеуказанных потерпевшей и свидетеля в исходе дела и в оговоре осужденного, из материалов уголовного дела не усматривается и в ходе судебного разбирательства не установлено. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Все представленные доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований ставить их под сомнение не было у суда первой инстанции, не имеется их и у судебной коллегии. Доказательства, исследованные судом, согласуются между собой, им дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ на предмет относимости и допустимости.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу. Доказательства исследованы в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное решение по делу.

Таким образом, анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильном установлении судом фактических обстоятельств дела, а также о правильных выводах суда о доказанности вины осужденного.

Судом первой инстанции были предприняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по установлению обстоятельств совершенного преступления. Дело рассмотрено судом объективно и всесторонне.

Оценив исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для признания ФИО1 виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Квалификация и доказанность содеянного автором апелляционного представления не оспариваются.

Назначенное ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При его назначении учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение.

Судом при назначении наказания в полной мере были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, инвалидности 3 группы, активное способствование расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных, не указанных в приговоре обстоятельств, у суда с учетом положений ст. 61 УК РФ не имелось.

Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Правильно установив наличие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания правильно руководствовался требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, мотивировав отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется и выводы в данной части судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы автора апелляционного представления об изменении приговора.

Так, судом окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 10 апреля 2025 года.

Вместе с тем судом не учтено, что в силу п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ при сложении наказаний одному дню лишения свободы соответствует 2 дня ограничения свободы.

С учетом этого, суд при назначении ФИО1 окончательного наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ фактически применил принцип полного сложения назначенных наказаний, в связи с чем данное наказание подлежит смягчению.

Кроме того, решая вопрос о зачете в срок отбывания наказания по настоящему приговору времени, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 10 апреля 2025 года, суд не указал данный срок

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 назначено отбывать наказание, определен правильно.

Других нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при разрешении дела, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 04 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление и.о. прокурора Старошайговского района Республики Мордовия Святкина А.В.

Назначенное ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ смягчить до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания окончательного наказания время, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 10 апреля 2025 года, с 10 апреля 2025 года по 08 октября 2025 года.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии итогового решения, вступившего в законную силу, по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока, либо отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий