Приговор № 1-765/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-765/2019




Дело № 1-765/2019


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 10 сентября 2019 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Шмуйловой О.Л., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района г. Санкт-Петербурга Васильевой Е.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Пашинского М.Л., предоставившего удостоверение № № и ордер № №

при секретаре Вороновой В.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, работавшего в ООО «<данные изъяты> экспедитором-курьером, ООО «<данные изъяты>» грузчиком, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Приморским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 144 УК РФ в редакции Указа ПВС РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 2 ст. 144 УК РФ в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 2 ст. 148-1 УК РФ, на основании ст.ст. 40, 44 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Приморским федеральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 147-1 УК РСФСР, п.п. «б, в, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 40 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 41 УК РСФСР путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Приморским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных в порядке ст. 10 УК РФ в данный приговор, а также в постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Приморским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных в порядке ст. 10 УК РФ постановлением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ), п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), п. «г» ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Приморским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных в порядке ст. 10 УК РФ в данный приговор, а также в кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных в порядке ст. 10 УК РФ постановлением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием, назначенным приговором Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 10 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Невским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных в порядке ст. 10 УК РФ постановлением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 159 (8 эпизодов) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 11 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Приморским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных в порядке ст. 10 УК РФ в данный приговор, а также в кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Невским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, решением Ржевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, фактически задержанного ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Вину ФИО2 в совершении уклонения от административного надзора, то есть самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора, а именно:

Он, являясь лицом, в отношении которого решением Ржевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства (пребывания) или фактического нахождения на территории Российской Федерации, с запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток с ДД.ММ.ГГГГ часов утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью, будучи уведомленным ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора, указанного ограничения и обязан явкой в УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> один раз в месяц для регистрации, а также предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства по адресу: <адрес>, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Однако, осознавая, что неявка на регистрацию, а также неприбытие к месту жительства без уважительных причин является незаконным, имея умысел на уклонение от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул место своего жительства и стал проживать по адресу: <адрес>, где находился без уведомления сотрудников полиции, тем самым нарушил установленное судом ограничение и уклонился от административного надзора.

Вину ФИО2 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), а именно:

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, взял ключи от автомобиля марки «Шкода Рапид», г.н.з. № регион, принадлежащего его матери ФИО открыл дверь автомобиля, проник в салон автомобиля и завел двигатель. После этого, осознавая, что он не имеет законного права управления данным транспортным средством и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение угона данного автомобиля, тронулся с места и двигался по улицам <адрес> до момента его задержания сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данных преступлений. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которыми согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как совершение уклонения от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия, и умышленное преступление, средней тяжести, направленное против собственности, ранее судим за совершение умышленных преступлений, в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ по каждому из преступлений имеется простой рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Подсудимый вину в совершении каждого из преступлений признал, в содеянном раскаялся, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, до задержания работал, оказывал помощь матери, отчиму, неработающей сожительнице и малолетнему ребенку сожительницы, по месту работы, регистрации, матерью и сожительницей характеризуется положительно, мать и отчим подсудимого являются пенсионерами, страдают хроническими заболеваниями, имеют инвалидность, мать подсудимого нуждается в операции. Указанные обстоятельства суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из преступлений.

Вместе с тем, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии обстоятельства, отягчающего наказания, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без реального отбывания наказания, с применением правил, установленных ст. 73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей, обязав в течение испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

регулярно, 2 раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

не покидать место своего жительства в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с даты провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: свидетельство о регистрации транспортного средства 78 37 №, выданное на автомобиль «Шкода Рапид», г.р.з. № регион, два комплекта ключей от автомобиля «Шкода Рапид», г.р.з. № регион, автомобиль «Шкода Рапид», регистрационные знаки Т № регион, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей, – оставить по принадлежности, сняв все ограничения, пистолет «Стражник» МР-461, черного цвета, номер № калибр 18х45Т, гильзу патрона калибра 18х45, находящиеся на хранение в УОТО тыла ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, – передать ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки по данному уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.Л.Шмуйлова



Суд:

Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Шмуйлова Ольга Леонидовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ