Приговор № 1-2-7/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 1-2-7/2026

Дело № 1-2-7/2026

73RS0015-02-2026-00011-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 марта 2026 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Дементьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Салихова Э.Р.

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Демуры Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, в браке не состоящего, детей не имеющего, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, -

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 15 минут до 17 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 подошел к калитке огорода домохозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, действуя умышленно, открыл незапертую на запирающиеся устройства данную калитку, прошел в огород и подошел к двери, ведущей в крытый двор вышеуказанного домохозяйства, закрытой с внутренней стороны на запирающееся устройство в виде накладки, пробоя и отвертки. После чего ФИО1 рукой схватил за ручку данной двери, с силой дернул дверь за ручку, в результате чего отвертка вылетела из пробоя запирающегося устройства, а дверь открылась. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 незаконно проник в крытый двор домохозяйства, расположенного по вышеуказанному адресу, а затем через незакрытые на запирающиеся устройства двери незаконно проник в сени, а после чего внутрь дома, откуда тайно похитил: браслет золотой 589 пробы весом 2,07 грамма стоимостью 14 825 рублей; серьгу серебряную 925 пробы весом 1,2 грамма с недрагоценным камнем стоимостью 490 рублей; пару серебряных сережек 925 пробы весом 3,3 грамма с недрагоценными камнями стоимостью 1 355 рублей; пару серебряных сережек 925 пробы весом 4,9 грамма с недрагоценным камнем стоимостью 2 012 рублей; кольцо серебряное 925 пробы весом 4,7 грамма с недрагоценным камнем стоимостью 1 677 рублей; кольцо серебряное 925 пробы весом 1,85 грамма с недрагоценными камнями стоимостью 660 рублей; кольцо серебряное 925 пробы весом 1,5 грамма стоимостью 442 рубля; кольцо серебряное 925 пробы весом 2,64 грамма с недрагоценными камнями стоимостью 942 рубля; кольцо серебряное 925 пробы весом 2,2 грамма с недрагоценным камнем стоимостью 785 рублей; кольцо серебряное 925 пробы весом 1,7 грамма с недрагоценным камнем стоимостью 607 рублей; кольцо серебряное 925 пробы весом 3,88 грамма с недрагоценными камнями стоимостью 1384 рубля; кольцо серебряное 925 пробы весом 2,65 грамма с недрагоценными камнями стоимостью 945 рублей; кольцо серебряное 925 пробы весом 2,12 грамма с недрагоценными камнями стоимостью 756 рублей, денежные средства в сумме 62 рубля, всего на общую сумму 26 942 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последний значительный материальный ущерб на данную сумму. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимый ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26942 рубля. 00 копейки

В судебном заседании подсудимый заявил, что вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признает в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования. (т. 1, л.д. 50-53, 128-130, 172-174)

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он в первой половине дня употребил спиртного. Так как ему хотелось выпить еще спиртного, а денег на его приобретение не было, то он решил сходить к знакомой Потерпевший №1, и спросить у неё денег в долг. Подойдя к её домохозяйству, расположенному по адресу: <адрес>, он увидел, что входная дверь данного дома закрыта на навесной замок. Постучав в окно, он понял, что дома никого нет. В этот момент у него возник умысел на хищение какого-либо имущества из дома Потерпевший №1, с целью последующей реализации похищенного имущества. Ранее он бывал у неё дома и знал, как войти в её домохозяйство. Реализуя намеченное, он прошел в огород домохозяйства последней к двери крытого двора, которая была закрыта изнутри. Он взялся рукой за ручку двери и с силой дернул за ручку, при этом и дверь открылась. Затем он прошел на территорию крытого двора, где открыл незапертую дверь в сени дома и вошел в сени. После этого он открыл дверь, ведущую в дом, которая тоже на запорное устройство закрыта не была, и зашел в дом. Затем он подошел к холодильнику и посмотрел, что в нем находится. Что-либо похищать из холодильника он не хотел. Затем на тумбочке он обнаружил небольшую шкатулку, в которой находились разные ювелирные изделия, как ему показалось изготовленные из золота и серебра, а также деньги. Из данной шкатулку он похитил браслет золотой, две пары сережек серебряных, одну серебряную сережку, девять серебряных колец, а также бумажную пятирублевую денежную купюру, монеты номиналом два рубля, пять рублей и две монеты номиналом двадцать пять рублей. Тем же путем он вышел из дома Потерпевший №1 и пришел к себе домой, куда принес все похищенное имущество. В этот же день его задержали сотрудники полиции, которым он рассказал, что именно он совершил кражу имущества из дома Потерпевший №1 и добровольно выдал все похищенное. Потерпевший №1 каких-либо долгов перед ним не имеет. Заходить в свой дом, распоряжаться своим имуществом, она ему не разрешала. В содеянном раскаивается.

Согласно протоколу, в ходе проверки показаний, ФИО1 на месте показал, как, когда и каким образом он ДД.ММ.ГГГГ проник в жилище потерпевшей Потерпевший №1 и похитил денежные средства и украшения из золота и серебра, принадлежащие последней. (т.1, л.д.59-62)

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается не только его собственными показаниями, но также и показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими исследованными в суде доказательствами в их совокупности.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут, она вышла из своего дома и поехала на рейсовом автобусе в р.<адрес>. Перед уходом она закрыла дверь, ведущую с улицы в сени дома на навесной замок. Двери, ведущие из синей в крытый двор и из сеней в дом закрыты на запорные устройства не были. Дверь, ведущую с крытого двора в огород она закрыла на запорное устройство в виде металлической накладки и металлического пробоя, которые фиксировались металлической отверткой, металлическую отвертку в пробой она вставила не до конца и от сильного толчка она могла вылететь. Домой она вернулась около 17 часов 40 минут того же дня. Навесной замок на входной двери дома висел в том же положении, повреждения не имел. Пройдя в сени дома, она увидела, что дверь, ведущая из сеней в крытый двор, была раскрыта, хотя ранее дверь была закрыта. Дверь из крытого двора в огород также была открыта. Она поняла, что кто-то проник в ее дом. Войдя в дом, она обнаружила, что из шкатулки пропали ее украшения из золота и серебра. В связи с чем, она сообщила о случившемся в отделение полиции. Причиненный ущерб для нее является значительным значительный, потому, что кроме пенсии в размере 16066 рублей, у нее другого дохода не имеется, также у нее не имеется денежных средств на счетах в банках и недвижимого имущества. Кому-либо заходить в ее дом в ее отсутствие и распоряжаться ее имуществом, разрешения она не давала. В последующем ФИО1 приходил к ней, просил прощение, однако она его не простила. Наказание оставляет на усмотрение суда

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, к нему домой пришел ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения со своим знакомым. В виду того, что он распивал спиртное то предложил ФИО1 присоединиться к нему и они вместе начали распивать спиртное. Во время распития, ФИО1 ему о краже из дома Потерпевший №1 ничего не говорил. Через некоторое время к нему в дом пришли сотрудники полиции и увели с собой ФИО1. Про то, что ФИО2 совершил кражу из дома Потерпевший №1, ему стало известно позднее от сотрудников полиции.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших кражу из её жилища золотых и серебряных украшений. (т. 1 л.д 4)

Согласно протоколу осмотра предметов с участием потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрации к нему, видно, что были осмотрены: браслет металлический желтого цвета длинной 18.2 см 589 пробы; одна серьга металлическая серого цвета с недрагоценным камнем 925 пробы; пара металлических сережек серого цвета с недрагоценными камнями 925 пробы; пара металлических сережек серого цвета в форме сердца с недрагоценными камнями 925 пробы; денежная пятирублевая купюра; денежные монеты номиналом: два рубля 2025 года; пять рублей 2022 года; две монеты номиналом двадцать пять рублей 2014 года; кольцо металлическое серого цвета с недрагоценным камнем 925 пробы; кольцо металлическое серого цвета с недрагоценными камнями 925 пробы; кольцо металлическое серого цвета, 925 пробы; кольцо металлическое серого цвета с недрагоценными камнями 925 пробы; кольцо металлическое серого цвета с недрагоценным камнем 925 пробы; кольцо металлическое серого цвета с недрагоценным камнем 925 пробы; кольцо металлическое серого цвета с недрагоценными камнями 925 пробы; кольцо металлическое серого цвета с недрагоценным камнем 925 пробы; кольцо металлическое серого цвета с недрагоценными камнями 925 пробы. В ходе осмотра предметов, Потерпевший №1 пояснила, что вышеуказанные вещи принадлежат ей и до кражи находились в шкатулке в ее доме по адресу <адрес>, в <адрес>. (т. 1,л.д. 38-40)

Согласно заключение дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки размером 25х22 мм. на отрезке светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 53х41 мм., изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности. Данный след пальца руки оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(т. 1л.д.72-81)

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №/сэ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- браслета золотого 589 пробы длинной 18,2 см, весом 2,07 грамма, приобретенного в 2020 году составляет: 14825 (Четырнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей;

- одной серьги серебряной 925 пробы весом 1,2 грамма с недрагоценным камнем, приобретенной около 10 лет назад составляет:490 (Четыреста девяносто) рублей;

- пары сережек серебряных 925 пробы весом 3,3 грамма с недрагоценными камнями, приобретенных в 2022 году составляет:1355 (Одна тысяча триста пятьдесят пять) рублей;

- пары сережек серебряных 925 пробы весом 4,9 грамма с недрагоценными камнями, приобретенных в 2023 году составляет:2012 (Две тысячи двенадцать) рублей;

- кольца серебряного 925 пробы 18 размера, весом 4,7 грамма с недрагоценным камнем, приобретенного в 2003 году составляет:1677 (Одна тысяча шестьсот семьдесят семь) рублей;

- кольца серебряного 925 пробы 18 размера, весом 1,85 грамма с недрагоценными камнями, приобретенного в 2020 году составляет:660 (Шестьсот шестьдесят) рублей;

- кольца серебряного 925 пробы 18 размера, весом 1,5 грамма, приобретенного в 2018 году составляет:442 (Четыреста сорок два) рубля;

- кольца серебряного 925 пробы 18 размера, весом 2,64 грамма с недрагоценными камнями, приобретенного в 2019 году составляет:942 (Девятьсот сорок два) рубля;

- кольца серебряного 925 пробы 16 размера, весом 2,2 грамма с недрагоценным камнем, приобретенного в 2023 году составляет:785 (Семьсот восемьдесят пять) рублей;

- кольца серебряного 925 пробы 16 размера, весом 1,7 грамма с недрагоценным камнем, приобретенного в 2023 году составляет:607 (Шестьсот семь) рублей;

- кольца серебряного 925 пробы 18 размера, весом 3,88 грамма с недрагоценными камнями, приобретенного в 2015 году составляет:1384 (Одна тысяча триста восемьдесят четыре) рубля;

- кольца серебряного 925 пробы 17 размера, весом 2,65 грамма с недрагоценными камнями, приобретенного в 2020 году составляет:945 (Девятьсот сорок пять) рублей;

- кольца серебряного 925 пробы 18 размера, весом 2,12 грамма с недрагоценными камнями, приобретенного в 2020 году составляет:756 (Семьсот пятьдесят шесть) рублей. (т. 1 л.д.88-101)

По заключению судебной трассологической экспертизы №Э/35 от ДД.ММ.ГГГГ, фрагмент следа подошвы обуви на иллюстрации N?6 данного заключения, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности и для дальнейшего сравнительного исследования. (т. 1, л.д. 107-110)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрации к нему, осмотрен схематичный рисунок следа подошвы обуви, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в огороде дома по адресу: <адрес>. (т. 1,л.д.120-121)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрации к нему, осмотрен один отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки. (т. 1, л.д.123-124)

Согласно протокола выемки у подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, изъята одна пара калош черных с меховой подкладкой, в которых тот находился в момент кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, которые в последующем были согласно протокола осмотра осмотрены (л.д.132-134,135-136)

Согласно заключению дополнительной судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, фрагмент следа подошвы обуви на иллюстрации №, изъятый в ходе осмотра ми происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, описанный и признанный пригодным для определения групповой принадлежности в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен как подошвой резиновой калоши черного цвета на правую ногу, изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по уголовному делу N?№, так и любой другой подошвой обуви на правую ногу, имеющей аналогичную форму, размеры, расположение, взаиморасположение элементов рисунка протектора. (т. 1,л.д.140-143)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрации к нему, осмотрена шкатулка черного цвета, принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1, л.д.146-147)

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью установленной.

Все доказательства, на которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми, при этом каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам не содержат, соответствуют друг другу, в связи с чем, признаются судом достоверными и в своей совокупности - достаточными для сделанных судом в приговоре выводов.

По результатам судебного следствия судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, незаконно, то есть, совершенного без ведома и без разрешения собственника, тайно проник в жилище потерпевшей и изъял с корыстной целью и обратил в свою пользу принадлежащие потерпевшей материальные ценности на общую суммуе 26942 рубля, чем причинил последней соответствующий материальный ущерб, являющийся для него значительным.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Факт проникновения в дом потерпевшей с последующим совершением преступления, обоснованно квалифицирован по признаку «незаконного проникновения в жилище».

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» ФИО1 также вменен обоснованно с учетом материального положения потерпевшей и размера причиненного ей от хищения ущерба, который превышает пять тысяч рублей.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, состоит на учете к врача нарколога ГУЗ «Кузоватовская РБ» и ГУЗ УОКНБ с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>.(л.д.189,190,194)

По заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1: хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. Страдает <данные изъяты> (<данные изъяты>) с морально-этической деградацией личности. В момент совершения преступления он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.155-156)

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании каких-либо сомнений в его психическом состоянии не вызывало, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений, ранее он не судим.

Подсудимый не судим, имеет постоянное место жительства, в зарегистрированном браке не состоит. В настоящее время подсудимый официально не трудоустроен, однако с его слов работает без оформления трудовых отношений у ИП ФИО4 по сбору мусора с почасовой оплатой труда. Проходил срочную военную службу по призыву в рядах РА. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый характеризуется не удовлетворительно, как злоупотребляющий спиртным и поддерживающий отношения с лицами ведущими антиобщественный образ жизни. Согласно общественной характеристики, жалобы от соседей и жителей села на него в сельскую администрацию не поступали. (л.д. 178-179, 181,182,196,19764-165,181, 185-187, 197)

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым судом отнесено : полное признание им вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная выдача похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей, службу в армии, состояние здоровья подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, не установлено.

Основания для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, с учетом данных о личности и обстоятельств совершения преступления, по делу отсутствуют.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения сняло его самоконтроль и повлияло на совершение преступления, факт употребления спиртного перед совершением преступления и после него подсудимый не отрицал в судебном заседании.

Кроме того, последний состоит на диспансерном учете у врача нарколога ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, что им также не отрицается.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного, их общественной опасности, совокупности всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на него исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению, а именно: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным специализированным государственным органом.

Оснований для назначения дополнительных наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также для прекращения уголовного дела, суд не находит.

Мера пресечения подсудимому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде суммы в размере 11166 руб., выплаченной адвокату Демуре Н.В. из средств федерального бюджета за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия по назначению, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, оснований для освобождения которого от указанных издержек суд по делу не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган в день, им установленный.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- схематичный рисунок следа подошвы обуви (л.д.122), один отрезок светлой дактилоскопической пленки (л.д.125) хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле;

-шкатулка, браслет металлический желтого цвета длинной 18.2 см 589 пробы; одна серьга металлическая серого цвета с недрагоценным камнем 925 пробы; пара металлических сережек серого цвета с недрагоценными камнями 925 пробы; пара металлических сережек серого цвета в форме сердца с недрагоценными камнями 925 пробы; бумажная пятирублевая купюра; монеты железные номиналом: два рубля 2025 года; пять рублей 2022 года; две монеты номиналом двадцать пять рублей 2014 года; кольцо металлическое серого цвета с недрагоценным камнем 925 пробы; кольцо металлическое серого цвета с недрагоценными камнями 925 пробы; кольцо металлическое серого цвета, 925 пробы; кольцо металлическое серого цвета с недрагоценными камнями 925 пробы; кольцо металлическое серого цвета с недрагоценным камнем 925 пробы; кольцо металлическое серого цвета с недрагоценным камнем 925 пробы; кольцо металлическое серого цвета с недрагоценными камнями 925 пробы; кольцо металлическое серого цвета с недрагоценным камнем 925 пробы; кольцо металлическое серого цвета с недрагоценными камнями 925 пробы переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 и хранящиеся по адресу: <адрес> (л.д.148-149, 150-151), оставить у последней по принадлежности;

- одну пару калош черного цвета с меховой подкладкой, переданная на хранение осужденному ФИО1, оставить у последнего по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в сумме 11166 рублей.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в письменном виде в заявлении, в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников.

Судья Н.В. Дементьева